Решение по делу № 2-6475/2014 от 17.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года город Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Соколова В.О.,

при секретаре Нестёркиной Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6475/2014 по исковому заявлению Нахшунова Льва И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФСК Альтаир» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Нахшунов Л.И. обратился в суд с иском к ООО «ФСК Альтаир» о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ЗАО «М.О.Р.Е. - Плаза» был заключен Договор уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору №№ предметом которого является уступка прав в части инвестирования и последующего получения в собственность 3-х комнатной квартиры № общей проектной площадью 130,6, расположенной на 8 этаже, в строящемся доме по адресу: <адрес>

М.О.Р.Е. - Плаза», будучи соинвестором, в полном объеме перечислила сумму инвестирования по инвестиционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ сверки расчетов по инвестиционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «М.О.Р.Е. - Плаза» и ООО «ФСК Альтаир» (Застройщик). В соответствии с п. 2.2 Договора, стоимость уступаемых прав составила 327 806 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Истец надлежащим образом оплатил общую инвестиционную стоимость квартиры ЗАО «М.О.Р.Е. - Плаза», что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении расчетов по Договору уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости прав по договору в полном объеме.

Кроме того, указанная выше квартира истцу была передана ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспликации вышеуказанной квартиры выданного ГУП МосгорБТИ от ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь квартиры составляет 112,1 кв.м.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность застройщика построить объект и ввести в эксплуатацию в 2008 г.

Дом построен, принят актом государственной комиссии, введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданного Комитетом Государственного строительного надзора г. Москвы.

Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Истец осуществляет права собственника, владеет и пользуется квартирой по назначению. Однако, несмотря на то, что строительство жилого дома завершено, дом сдан в эксплуатацию, до настоящего времени истец не является титульным собственником квартиры, поскольку его право не зарегистрировано в установленном порядке.

Истец не имеет иных правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру сроки оформления квартиры на имя истца затягиваются.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Нахшунов Л.И., его представитель по доверенности Иванин О.А., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представители третьих лиц Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза», в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела третьи лица извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, против чего не возражал истец и его представитель.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ законодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как усматривается из ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что во исполнение распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № № «О реконструкции квартала 21 района Кунцево (ЗАО)» между Правительством г. Москвы и ООО «ФСК Альтаир» был заключен Инвестиционный контракт, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированный в Едином реестре контрактов и торгов за № №.

На основании указанного контракта ООО «ФСК Альтаир» осуществляло финансирование из собственных и привлеченных средств строительства жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФСК Альтаир» и ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» заключен инвестиционный договор № № в части инвестирования строительства 161 квартиры общей проектной площадью 20156,5 кв.м, нежилых помещений площадью 564,2 кв.м и машиномест 161 единица по строительному адресу: <адрес>

ЗАО «М.О.Р.Е. - Плаза» в полном объеме перечислило сумму инвестирования по инвестиционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ сверки расчетов по инвестиционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «М.О.Р.Е. - Плаза» и ООО «ФСК Альтаир».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Нахшуновым Л.И. и ЗАО «М.О.Р.Е. - Плаза» был заключен договор уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору №№, предметом которого является уступка прав в части инвестирования и последующего получения в собственность 3-х комнатной квартиры №, общей проектной площадью 130,6, расположенной на 8 этаже, в строящемся доме по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.2 Договора, стоимость уступаемых прав составила 327 806 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Истец надлежащим образом, в надлежащие сроки и в полном объеме оплатил общую инвестиционную стоимость квартиры ЗАО «М.О.Р.Е. - Плаза», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении расчетов по Договору уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что вышеуказанная квартира была передана истцу ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истец пользуется указанным жилым помещением по назначению.

Судебным разбирательством установлено, что в настоящее время многоквартирный жилой дом построен, принят актом государственной комиссии, введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Комитетом Государственного строительного надзора г. Москвы. Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Однако, несмотря на то, что строительство жилого дома завершено, дом сдан в эксплуатацию, до настоящего времени истец не является титульным собственником квартиры, поскольку его право не зарегистрировано в установленном порядке. Истец не имеет правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру, сроки оформления квартиры на имя истца затягиваются.

В связи с тем, что Акт об итогах реализации инвестиционного контракта не подписан, ответчик не может предоставить документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру.

В Управлении Росреестра по г. Москве отсутствуют зарегистрированные права на объект недвижимости по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом также установлено, что в настоящий момент у квартиры имеются надлежащие технические характеристики, что подтверждается документами БТИ. Так, согласно экспликации квартиры, выданной ГУП МосгорБТИ от ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь квартиры составляет 112,1 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Нахшунов Л.И. исполнил свои обязательства по оплате стоимости прав по договору в полном объеме, осуществляет права собственника, владеет и пользуется квартирой по назначению, но не может зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, поскольку истец исполнил условия договора и приобрел право собственности на жилое помещение – отдельную трехкомнатную квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав – признание права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что поскольку отношения между истцом и ответчиком связаны с правом собственности на вновь построенный объект недвижимого имущества, требование о признании права собственности соответствует указанному выше требованию Конституционного суда РФ.

Таким образом, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор соответствует требованиям действующего законодательства, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Суд при этом учитывает то обстоятельство, что признание за истцом права собственности на квартиру не затрагивает и не нарушает права и законные интересы ответчиков и третьих лиц, права истца на квартиру никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.

Суд считает, что отсутствие акта об итогах реализации инвестиционного контракта не может служить основанием для отказа в признании права собственности на жилое помещение, поскольку подписание данного акта является обязательным только для участников инвестиционного контракта – Правительства г. Москвы и ООО «ФСК Альтаир», но не для истца. Признание за истцом права собственности на указанное жилое помещение прав и законных интересов Правительства г. Москвы и иных лиц не нарушает.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что исходя из положений Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» результатом заключенного между истцом и ответчиком договора является передача истцу результата инвестиционной деятельности – жилого помещения, а ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком – уклонение от передачи истцу документов, необходимых для регистрации права собственности на объект недвижимости, нарушает его права, как участника инвестиционных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нахшунова Льва И. удовлетворить.

Признать за Нахшуновым Львом И. право собственности на трехкомнатную квартиру №, общей площадью 112,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности Нахшунова Льва И. на квартиру № по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.О. Соколов