Решение по делу № 2а-379/2020 от 04.03.2020

УИД 39RS0011-01-2020-000306-15

Ад. дело № 2а-379\2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению Емельянцева Александра Александровича к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду и понуждении к такому предоставлению

установил:

Емельянцев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в части предоставления в аренду земельного участка.

В обосновании своих требований указал, что он являлся арендатором земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м, с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома, с категорией земель- земли населенных пунктов, расположенного в <адрес> в черте <адрес>. В границах арендуемого земельного участка истцом, на основании выданного 18.12.2015 разрешения на строительство, возводится жилой дом, в ЕГРН зарегистрировано право на неоконченный строительством дом, с процентом готовности 10%. Соглашением от 30.12.2014 в договор аренды были внесены изменения, срок действия договора был продлен до 27.02.2017, однако данное соглашение в ЕГРН зарегистрировано не было. В настоящее время истец завершил строительство жилого дома, и подал в администрацию уведомление об окончании строительства. 05.11.2019 ответчик выдал уведомление о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства, указав, что общая площадь жилого дома не соответствует общей площади дома, заявленной в разрешении на строительство, кроме того, истец не является правообладателем земельного участка. 05.12.2019 истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под завершение строительства жилого дома. 19.02.2020 администрация отказала в предоставлении земельного участка, с указанием на отсутствие условий, предусмотренных п.3 и п.4 ст. 39.6 ЗК РФ. Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать администрацию предоставить ему земельный участок в аренду под завершение строительства жилого дома.

Истец Емельянцев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца Лукичева Ю.В., действующая на основании доверенности заявление поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО «Зеленоградский район» от 27 февраля 2007 года за № 381 Емельянцеву А.А. в аренду сроком на пять лет был предоставлен земельный участок с КН №, площадью 1000 кв.м, расположенный в <адрес> в черте <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.

14 мая 2007 года между администрацией МО «Зеленоградский район» и Емельянцевым А.А. был заключен договор № 332-КЗО\2007 аренды земельного участка с КН №, со сроком действия до 27 февраля 2012 года.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке.

Соглашением от 30.12.2014 срок действия договора аренды был продлен до 27.02.2017.

06 июля 2016 года Емельянцев А.А. зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, с процентом готовности 10%, площадью застройки 54 кв.м, общей площадью 260 кв.м, на основании договора аренды и разрешения на строительство от 18.12.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17).

Из сведений градостроительного плана на земельный участок следует, что он расположен в территориальной зоне Ж1-зона застройки индивидуальными жилыми домами.

25 октября 2019 года Емельянцев А.А. обратился в администрацию с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома, а 05.11.2019 получил от ответчика уведомление о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, с указанием на то, что площадь застройки и общая площадь построенного жилого дома не соответствует площади застройки и общей площади здания, заявленной в разрешении на строительство, в связи с чем, возведенная постройка является самовольной и право собственности на нее может быть признано судом. Так же указали, что истец не является правообладателем земельного участка с КН №(л. д. 25).

05 декабря 2019 года Емельянцев А.А. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под объект незавершенного строительства.

Ответом от 19 февраля 2020 года администрация отказала в предоставлении земельного участка, сославшись на отсутствие совокупности условий, изложенные в ч.4 ст. 39.6 ЗК РФ, а так же на ч. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец Емельянцев А.А. наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанным с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 131 ГК Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

На основании части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как уже указано выше на земельном участке с КН № зарегистрирован объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), с процентом готовности 10%, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 мая 2020 года, которому присвоен кадастровый №, и право на который зарегистрировано за Емельянцевым А.А. 1932 года рождения.

Из представленного администрацией МО «Зеленоградский городской округ» отзыва следует, что администрация своим постановлением от 03 октября 2017 года за № 2810 прекратила действие договора аренды земельного участка с КН №, заключенного между администраций МО «Зеленоградский район» и Емельянцевым А.А. в связи с истечением срока его действия, при этом никаких доказательств, что истцу было об этом сообщено, не представлено, а из копии претензии, представленной к отзыву следует, что эта претензия направлялась на иную улицу, чем указано по месту жительства истца.

В настоящее время жилой дом истца достроен, что подтверждается техническим заключением, он имеет характеристики- индивидуальный двухэтажный жилой дом, общей площадью 81.8 кв.м, в том числе жилой 33.4 кв.м

В п. 1 ст. 39.6 ЗК Российской Федерации закреплено общее правило о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, но за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Одним из таких исключительных случаев в подпункте 10 пункта 2 указанной нормы указано на предоставление земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу последнего предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом оказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Учитывая, что с 2017 года (со дня прекращения действия ранее заключенного договора) администрация мер к изъятию возведенного истцом объекта не предпринимала, суд приходит к выводу, что истец наделен правом на получение земельного участка в аренду однократно, для завершения строительства жилого дома.

Ссылки ответчика в оспариваемом ответе на отсутствие совокупности условий, изложенных в ч. 4 ст. 39.6 ЗК РФ судом во внимание не принимаются, поскольку данная норма подлежит применению с ч.3 этой же статьи, а предоставление земельного участка истцу предусмотрено ч. 2 указанной выше нормы права.

Не обоснована и ссылка ответчика на ч. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку данной нормой предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Однако, как уже указано выше, Емельянцев А.А. является собственником незавершенного строительством объекта, и его право на данный объект зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, земельный участок с КН № под строительство жилого дома был предоставлен истцу до 01 марта 2015 года, по истечении срока действия договора он пролонгировался на неопределенный срок и был прекращен администрацией только 03.10.2017, о чем истцу сообщено не было, по истечении срока действия договора аренды возведенный истцом объект в течении 6 месяцев изъят администрацией не был, ранее истцу для завершения строительства жилого дома этот участок не предоставлялся.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Поскольку выданный истцу ответ от 19.02.2020 является формальным, и требованиям земельного законодательства не соответствует, следовательно, является незаконным.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что законных оснований для отказа истцу в предоставлении земельного участка не имеется, суд в целях восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность предоставить Емельянцеву А.А. муниципальную услугу по предоставлению в аренду земельного участка КН №, площадью 1000 кв.м, расположенного в <адрес>, сроком на три года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельянцева Александра Александровича удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» о предоставлении Емельянцеву Александру Александровичу земельного участка с КН №, расположенного в пос. Сосновка, Зеленоградского района, Калининградской области в аренду под существующим объектом недвижимости, выраженный в ответе от 19.02.2020 за № И-130\МФЦ.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» предоставить Емельянцеву Александру Александровичу муниципальную услугу по предоставлению в аренду земельного участка КН №, площадью 1000 кв.м., расположенного в <адрес> для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком до трех лет.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020.

Судья Сайбель В.В.