Решение по делу № 2-1553/2020 от 06.04.2020

№2-1553/2020

                            61RS0005-01-2020-001605-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Первомайского района города Ростова-на-Дону к МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведения совместной с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории г.Ростова-на-Дону, а именно по адресу: ул.Димитрова в районе дома №26 выявлены нарушения в содержании автомобильной дороги:, которая имеет повреждение покрытия проезжей части: выбоина по длине 120 см, ширине 50 см., глубине 7 см., что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 создает помехи в дорожном движении на указанном участке дороги и угрожает безопасности движения.

Прокурор просил обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» Обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» привести полотно автомобильной дороги на ул.Димитрова в районе дома №26 в г.Ростове-на-Дону в соответствие с требованиями Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Ростандарта от 26.09.2017 г. №1245-ст, путем выполнения работ по устранению выбоин на указанном участке дорожного полотна.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, считал требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст.3 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 указанного закона, установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям ст.12 обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ №257-ФЗ от 08.11.200 г. к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;

Пунктом 1 ст.17 ФЗ 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и населенных пунктов установлены Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Ростандарта от 26.09.2017 г. №1245-ст.

В соответствии с п.5.2.4 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Таким образом, предельные размеры выбоин, просадок, проломов составляют длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью не более 0,006 м. кв.

В соответствии с п.2.2 Устава МКУ «ДИСОТИ», утвержденного распоряжением Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону от 11.03.2016 г. №22, предметом деятельности МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г.Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории города Ростова-на-Дону.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения совместной с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории г.Ростова-на-Дону, а именно по адресу: ул.Димитрова в районе дома №26 в г.Ростове-на-Дону дорожное полотно участка автомобильной дороги имеет повреждение покрытия проезжей части: выбоина по длине 120 см, ширине 50 см., глубине 7 см.

Таким образом, несоблюдение ГОСТ Р 50597-2017 создает помехи движения на указанном участке дороги и угрожает безопасности дорожного движения.

По мнению суда, не приведение указанного участка автомобильной дороги в надлежащее состояние создает угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, а также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию вверенного ему муниципального имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, заслуживающих вниманию представителем ответчика суду представлено не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании государственной пошлины суд исходит из того, что поскольку Прокурор Первомайского района г.Ростова-на-Дону и МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» в порядке ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, данные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ №26 ░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 50597-2017 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 26.09.2017 ░. №1245-░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2020 ░░░░.