Решение по делу № 2-240/2015 от 17.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-240/2015

30 апреля 2015 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Евграфовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Мальцевой Г.Е. об обращении взыскания на земельные участки, взыскании судебных расходов, с участием:

от истца - представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Потылициной Е.И.

ответчика - Мальцевой Г.Е.,

третье лицо Н.В. - отсутствует,

третье лицо В.В. - отсутствует,

от третьего лица УФССП России по Республике Хакасия представитель - отсутствует,

третье лицо судебный пристав-исполнитель Бейского районного ОСП УФССП России по Республике Хакасия В.А. - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Мальцевой Г.Е. об обращении взыскания на земельные участки, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Мальцевой Г.Е., Куксенкиной Н.В., Шилину В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере < > рубля, взысканы расходы по уплате государственной пошлины по < > рубля с каждого. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела судебных приставов Мисюрина В.А. в отношении должника Мальцевой Г.Е. возбуждено исполнительное производство №, однако, должником не исполнены требования исполнительного документа, взыскание по исполнительному производству не осуществляется, остаток задолженности по решению Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет < > рубля. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № должнику Мальцевой Г.Е. принадлежат на праве собственности по < > доли в праве собственности на два земельных участка. Иное имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, у Мальцевой Г.Е. отсутствует. Просят суд обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащие Мальцевой Г.Е. < > долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства площадью < > кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый номер №; < > долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства площадью < > кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый номер №. Также просят суд взыскать с Мальцевой Г.Е. в пользу ОАО «Россельскохозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Мальцевой Г.Е. о приостановлении производства по делу отказано.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Потылицина Е.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов не указывать. На удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Мальцева Г.Е. исковые требования не признала, против удовлетворения исковых требований возражала.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Н.В., В.В., УФССП России по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель Бейского районного ОСП УФССП России по Республике Хакасия В.А.

Третье лицо Н.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала, о чем представила заявление.

Третье лицо В.В. для участия в судебном заседании не явился, судебные извещения о времени и месте его проведения, направленные судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что третье лицо В.В. злоупотребляет процессуальными правами, представленными им гражданско-процессуальным законодательством, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От третьего лица УФССП России по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Бейского районного ОСП УФССП России по Республике Хакасия В.А. для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Решением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Россельскохозбанк» к Мальцевой Г.Е., Н.В., В.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентам, взыскании судебных расходов удовлетворены. С Мальцевой Г.Е., Н.В., В.В. досрочно в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО «Россельскохозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере < > рубля, в том числе: < > рублей - задолженность по основному долгу, < > рубля - задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рублей в равных долях по < > рубля с каждого.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мальцевой Г.Е., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия В.А.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № у Мальцевой Г.Е. имеются в собственности земельные участки, расположенные по <адрес>, кадастровый номер №, кадастровый номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мисюрина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанных выше земельных участков, принадлежащих Мальцевой Г.Е.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ и ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, исследовав материалы дела, суд исходит из того, что поскольку спорные земельные участки, принадлежащие Мальцевой Г.Е. на праве собственности, в перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, указанный в ст. 446 ГПК РФ, не входят, в связи с чем исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Мальцевой Г.Е. об обращении взыскания на земельные участки подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме < > рублей.

Однако, исходя из требований неимущественного характера, государственная пошлина составит < > рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем излишне уплаченную государственную пошлину в сумме < > рублей в силу п. 1 ч. 1. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым возвратить истцу из бюджета муниципального образования Бейский район.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Мальцевой Г.Е. об обращении взыскания на земельные участки, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Мальцевой Г.Е. об обращении взыскания на земельные участки, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Мальцевой Г.Е.:

< > долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства площадью < > кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый номер №;

< > долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства площадью < > кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с Мальцевой Г.Е. в пользу ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере < > рублей.

Возвратить ОАО «Россельхозбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере < > рублей из бюджета муниципального образования Бейский район.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья Трофимчук М.В.

Резолютивная часть решения оглашена 30.04.2015 г.

Мотивированное решение составлено 05.05.2015 г.