Решение от 13.12.2021 по делу № 8Г-20889/2021 [88-20951/2021] от 11.10.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20951/2021

№ 2-7867/2020

УИД 78RS0015-01-2019-007264-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                    13 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Петровой Ю.Ю. и Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Анны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Родник 1» о взыскании ущерба по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Родник 1» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя Шабановой А.А. – Коняева И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью«Родник 1» - Рябухина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шабанова А.А. обратилась в суд Санкт-Петербурга с иском кООО «Родник 1» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате поджога автомобиля в размере 1 112 132 руб., компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб., штрафа, судебных расходов в размере 50 тыс.руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Шабанов И.В. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>), 2011 года выпуска, госномер <данные изъяты>, 1 сентября 2018 года между Шабановым И.В. и ООО «Родник 1» был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ООО «Родник 1» обязано предоставить место для стоянки, а также обеспечить сохранность указанного автомобиля в течение всего времени его нахождения на автостоянке, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Указанный договор был заключен сроком на 11 месяцев с правом последующей пролонгации, при отсутствии заявления о расторжении договора. 28 сентября 2018 года указанный автомобиль Шабановым И.В. был поставлен на автостоянку без повреждений и принят уполномоченным представителем ООО «Родник 1».

29 сентября 2018 года, около 01 часа 37 минут неустановленное лицо, находясь на автостоянке, принадлежащей ответчику (ООО «Родник 1») и расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоселов, напротив дома 45 совершило поджог указанного автомобиля, при получении автомобиля Шабанов И.В. обнаружил, что за время нахождения на территории автостоянки его автомобиль получил значительные повреждения и фактически полностью уничтожен огнем. Данный факт подтверждается донесением о пожаре, справкой от 9 октября 2018 года.

1 августа 2019 года на основании договора цессии, заключенного между Шабановым И.В. и Шабановой А.А., к последней перешли все права и обязанности в полном объеме по праву требования по выплате возмещения ущерба причиненного в результате возгорания автомобиля марки <данные изъяты>, имевшем место 29 сентября 2018 года на автостоянке расположенной по адресу: <данные изъяты>

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2021 года, частично удовлетворены исковые требования, с ООО «Родник 1» в пользу Шабановой А.А. взыскано возмещение ущерба в размере 1 012 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере20 тыс. руб.

В кассационной жалобе ООО «Родник 1» просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шабанов И.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 17 августа 2019 года предварительное следствие по уголовному делу №<данные изъяты> приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из материалов уголовного дела следует, что 28 сентября 2018 года транспортные средства, в том числе и автомобиль <данные изъяты> был поставлен на платную автостоянку, расположенную по адресу: <данные изъяты>, напротив дома <данные изъяты> принадлежащую ООО «Родник 1».

29 сентября 2018 года, около 01 часа 37 минут, неустановленное лицо, находясь на автостоянке, принадлежащей ООО «Родник 1» и расположенной по адресу:    <данные изъяты> совершило поджог восьми автомобилей, в том числе автомобиль <данные изъяты>, которому были причинены значительные повреждения (фактически полностью уничтожен огнем). Данный факт подтверждается донесением о пожаре, справкой от 9 октября 2018 года.

Согласно заключению эксперта №358 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по г.Санкт-Петербургу, в ходе исследования и анализа материалов по факту пожара было установлено, что в материалах проверки усматриваются квалифицированные признаки поджога, причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов восьми грузовых автомобилей, расположенных в очагах пожара, от неустановленного источника зажигания, при искусственном инициировании горения (поджог). Эксперт отмечает, что в качестве интенсификатора горения могла быть применена легковоспламеняющаяся или горючая жидкость.

Согласно заключению эксперта АНО «Центра научных исследований и экспертизы» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 1 204 600 руб., стоимость годных остатков составляет 219 800 руб.

С результатами указанной выше судебной экспертизы, сторона ответчика не согласилась, и заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, которое стороной судом первой инстанции было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТУМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 1 646 400 руб. (без учета износа), с учетом износа 587 400 руб. Восстановительный ремонт транспортного средства экономически не целесообразен. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату повреждения 29 сентября 2018 года составляет 1 220 200 руб., стоимость годных остатков составляет 207 400 руб.

Как следует из представленных в материалы дела стороной истца квитанций, Шабановым И.В. в пользу ООО «Родник 1» была оплачена парковка автомобиля <данные изъяты> на автостоянке расположенной по адресу: <данные изъяты> принадлежащей ООО «Родник 1» в размере 4 600 рублей в месяц.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что основным и единственным видом деятельности ООО «Родник 1» является деятельность по организации стоянок для транспортных средств.

Согласно договору аренды земельного участка от 27 февраля 2009 года и дополнительного соглашения к нему от 1 апреля 2010 года следует, что Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга предоставил ООО «Родник - 1» в аренду земельный участок, а арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок Зона 7, кадастровый номер <данные изъяты> находящийся по адресу: <данные изъяты>

Участок предоставляется для использования под организацию временной открытой охраняемой автостоянки (код - 11.5). Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение целей не допускается (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Из пункта 4.3.1 указанного договора следует, что арендатор(ООО «Родник - 1») обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пунктом 1.2 договора.

Согласно дополнительному соглашению от 5 декабря 2013 года заключенному к договору аренды земельного участка, указанный в договоре аренды земельный участок используется только под организацию временной открытой охраняемой автостоянки (код - 11.5), приведенное описание целей использования участка является окончательным, изменение целей не допускается (пункты 1.1, 1.2 доп. соглашения). Срок действия по 28 ноября 2018 г. (пункт 3.1).

Арендатор (ООО «Родник -    1») обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 договора (пункт 4.3.1). Арендатор (ООО «Родник - 1») обязан обеспечить бесплатное выделение мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов (пункт 7.4).

Из объяснений потерпевших, данных в рамках расследования уголовного дела, они поставили свои автомобили на парковочные места на охраняемой автомобильной стоянке, которая принадлежит в ООО «Родник 1».

Из материалов уголовного дела (протоколов осмотра места происшествия, протоколов объяснений и т.д.) следует, что пожар произошел на охраняемой автостоянке расположенной по адресу: <данные изъяты> принадлежащей ООО «Родник 1».

Принимая решения о частичном удовлетворении требований истца, руководствуясь статьями 162, 886, 887, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что м░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ 1» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 012 000░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░ 1» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ 1» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 401 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 401 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ 1» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-20889/2021 [88-20951/2021]

Категория:
Гражданские
Истцы
Шабанова Анна Александровна
Ответчики
ООО "Родник 1"
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
13.12.2021Судебное заседание
13.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее