Решение по делу № 8Г-10881/2022 [88-17455/2022] от 21.03.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                      Дело № 88-17455/2022

         № дела суда 1-й инстанции 2-1294/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                     09 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О. Н.,

судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.12.2021, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Симхович В.В. об освобождении от ареста недвижимого имущества.

заслушав доклад судьи Ивановой О.Н., пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 об освобождении от ареста недвижимого имущества.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.12.2021решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на то, что не была извещена о месте им времени рассмотрения спора в суде первой инстанции на 02.08.2021. Указывает, что суд перешел из предварительного судебного заседание и рассмотрел спор в отсутствие сторон, без их надлежащего извещения. Кроме того, не были истребованы и исследованы материалы исполнительного производства, что, по мнению заявителя, привело к принятию необоснованного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть кассационную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд усматривает основания, предусмотренные законом, для отмены обжалованных в кассационном порядке судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела нижестоящими судебными инстанциями в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, и устанавливая правильность применения и толкования норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, пришла к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которое не было исправлено судом апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении. При этом судебная коллегия кассационного суда исходит из следующего:

После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

Частью 1 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В ст. 150 ГПК РФ приведен незакрытый перечень действий судьи при подготовке к судебному разбирательству, таких как: направлять или вручать ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца и предлагать представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений, разъяснять, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В силу части 2 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание.

При этом такой переход из предварительного заседания в судебное разбирательство возможен лишь при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Вместе с тем, утверждение кассатора о ненадлежащем извещении суд кассационной инстанции находит обоснованным ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 30.06.2021 года судом первой инстанции было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

Предварительное судебное заседание было назначено в районном суде на 02.08.2021 на 17-00ч., сведения о том, что участники процесса были извещены о месте и времени предварительного судебного заседания отсутствуют.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение дела спора в открытом судебном заседании состоялось в Туапсинском районном суде Краснодарского края также 02.08.2021 в 17-00 ч. в отсутствие сторон и третьих лиц не явившихся в судебное заседание и сведения о извещении которых, в материалах дела также отсутствует.

Таким образом, судом по данному делу было назначено предварительное судебное заседание, в котором было принято определение о назначении дела к судебному разбирательству и принято решение по делу в отсутствие не явившихся и надлежаще не извещенных сторон, причины неявки которых суд не выяснял.

Исходя из применимых норм ст. ст. 150 - 153 ГПК РФ, регулировавших вопросы подготовки дела к судебному разбирательству, назначения и проведения предварительного заседания, принимаемых по его результатам решений, - вынесение определения о назначении рассмотрения дела по существу возможно лишь по результатам проведения предварительного судебного заседания и только при признании дела подготовленным к разбирательству в судебном заседании, с извещением сторон, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызовом других участников процесса.

Подобный порядок назначения судебного разбирательства и извещения о его проведении оценивается кассационным судом как нарушающий установленные процессуальным законом требования о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела сторон, других участвующих в деле лиц.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Указанные нарушения не устранены апелляционным судом при рассмотрении дела по апелляционной жалобе, не перешедшим на основании норм части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии к тому оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением соответствующего определения.

Суды первой и апелляционной инстанций не обеспечили баланса прав сторон, как в материально-правовом, так и в процессуально-правовом смысле, оспариваемые по настоящему делу судебные акты вынесены с существенным нарушением норм процессуального права о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

     Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.12.2021- отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: