Решение по делу № 2-1137/2021 от 17.02.2021

Дело №2-1137/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимбекова Ярослава Олеговича к Синявскому Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени, денежных средств в возмещение причиненного ущерба, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Алимбеков Я.О. обратился с исковыми требованиями к Синявскому О.А. о взыскании задолженности по договору аренды с 07 сентября 2020 года по 31 октября 2020 года в сумме 40 000 рублей, неустойки с 07 сентября 2020 года по 31 октября 2020 года в сумме 10 800 рублей, денежных средств в возмещение причиненного ущерба, в сумме 60 300 рублей, возмещении понесенных судебных расходов в связи с оплатой услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2 333 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 сентября 2020 года с ответчиком был заключен договор аренды с правом выкупа автомобиля LADA GRANTA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный №. Автомобиль ответчику был передан по акту приема-передачи в техническом исправном состоянии, что подтверждается талоном о прохождении технического осмотра автомобиля, осмотром и проверкой работоспособности двигателя и иного оборудования, установленного на автомобиле. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора арендная плата составляет 6 000 рублей в неделю. Арендная плата выплачивается каждый седьмой день месяца. Ответчиком в счет арендной платы уплачены денежные средства в сумме 8 000 рублей – 21 сентября 2020 года и 22 сентября 2020 года по 4 000 рублей. Таким образом, задолженность за два месяца составляет 40 000 рублей ( 48 000 – 8 000). В соответствии с п. 5.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы ответчик обязался уплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. За период с 07 сентября 2020 года по 31 октября 2020 года пени составляет 10 800 рублей. Поскольку ответчик условия договора не исполнял, 31 октября 2020 года с ответчиком договор расторгнут. Согласно заключенному соглашению о расторжении договора, ответчик обязался не позднее одного календарного дня передать автомобиль в состоянии, в котором он был получен. 31 октября 2020 года при осмотре автомобиля на СТО было выявлено, что автомобиль неисправен. В соответствии с п. 5.5 договора ответчик обязан возместить ему убытки, причиненные повреждением арендованного транспортного средства. Однако ответчик отказался возместить причиненный ущерб. Согласно отчету ИП Вороного В.Ю., рыночная стоимость восстановительно ремонта КТС составляет 60 300 рублей. Также им понесены расходы по оплате услуг эксперта, по оплате государственной пошлины, которые он просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом (л.д. 89).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом (л.д. 90-91).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федлерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля LADA GRANTA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный № (л.д.56).

01 сентября 2020 года между Алимбековым Я.О., именуемым арендодателем и Синявским О.А., именуемым арендатором, заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого истец передал в аренду, а ответчик принял автомобиль LADA GRANTA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный № (п.1.1). Техническое состояние автомобиля подтверждается талоном о прохождении технического осмотра автомобиля, осмотром и проверкой работоспособности двигателя и иного оборудования, установленного на автомобиле (п.1.2). Арендатор обязался производить за свой счет текущий, мелкий и капитальный ремонт, нести все расходы по его содержанию (п.2.3.5). Стоимость пользования автомобилем, составляет 6 000 рублей в неделю (п.3.1). Арендная плата выплачивается арендатором каждый седьмой день месяца (п.3.2). В случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.5.1). Арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора (п.5.5) (л.д.22).

01 сентября 2020 года истец передал ответчику автомобиль по акту приема-передачи. Согласно указанного акта, автомобиль ответчику передан в исправном состоянии и без повреждений, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов (л.д.26).

Доказательств об исполнении ответчиком условий договора в части уплаты арендой платы полностью за период с 01 сентября 2020 года по 30 октября 2020 года не установлено.

31 октября 2020 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды в связи с имеющейся у ответчика задолженности по арендной плате (п.1). При этом ответчик обязался: передать истцу спорный автомобиль не позднее 1 месяца с момента заключения настоящего соглашения в том состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа по акту; выплатить арендную плату за фактическое время использования транспортного средства до момента возврата и подписания акта возврата транспортного средства, а также неустойку за просрочку внесения арендной платы в соответствии с п. 5.1 договора. Также стороны договорились, что в случае обнаружения на автомобиле дефектов, повреждений либо иных недостатков, стороны отражают факты в акте возврата транспортного средства, а при наличии спора относительно выявленных дефектов ( недостатков), обращаются в ближайшую станцию технического обслуживания с целью осмотра и установления возможных недостатков транспортного средства, о чем составляется трехсторонний акт с участием представителя СТО, арендодателя и арендатора (п.3) (л.д.27).

Из акта осмотра спорного автомобиля, составленного экспертом-техником Вороным В.Ю. 04 ноября 2020 года следует, что у автомобиля обнаружены следующие повреждения:

- крыло заднее правое - деформация в передней верхней части на площади не более 5%;

- дверь задняя правая – деформация в задней средней торцевой части на площади не более 10%;

- крыло заднее левое – деформация в задней средней торцевой части на площади 15%;

- порог левый – деформация на площади 10%;

- дверь передняя левая – деформирована в нижней части на площади 20%;

- дверь задняя левая – деформирована в нижней части на площади 10% в нижней части;

- дверь передняя правая – нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин в центральной части;

- капот – нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин в задней левой части;

- пыльники переднего правого и левого привода – повышенный износ;

- патрубки радиатора верхний и нижний – повышенный износ, нарушение физических свойств ( отвердевание);

- расширительный бачок – повышенный износ, нарушение целостности, утечка охлаждающей жидкости;

- шланг расширительного бачка – повышенный износ, нарушение физических свойств ( отвердевание);

- термостат – нарушение целостности, утечка охлаждающей жидкости (л.д.28-29).

Исследовав предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 40 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что за период с 01 сентября 2020 года по 31 октября 2020 года ответчик должен был уплатить истцу арендную плату в сумме 48 000 рублей, однако оплатил только в сумме 8 000 рублей.

Кроме того, поскольку ответчик не оплатил истцу арендную плату в установленные сроки – седьмого числа каждого месяца, он обязан уплатить пени, которые за период с 07 сентября 2020 года по 31 октября 2020 года составляют 7 780 рублей, в том числе:

- с 08 сентября по 21 сентября 2020 года ( 14 дней)

24 000 х 0,5% х 14 = 1 680 рублей;

- 22 сентября 2020 года

20 000 х 0,5% = 100 рублей;

- с 23 сентября 2020 года по 07 октября 2020 года ( 15 дней)

16 000 х 0,5% х 15 = 1 200 рублей;

- с 08 октября 2020 года по 31 октября 2020 года ( 24 дня)

40 000 х 0,5% х 24 = 4 800 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении истцу стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд учитывает, что на момент передачи автомобиля ответчику, на автомобиле каких-либо повреждений, в том числе лакокрасочного покрытия не имелось (л.д.26). Однако на момент принятия автомобиля истцом в ноябре 2020 года, на нем установлены внешние повреждения, в том числе лакокрасочного покрытия, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости ремонта в связи с наличием у автомобиля внешних повреждений, в сумме 52 328 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по восстановительному ремонту автомобиля в части замены пыльников переднего правого и левого привода в связи с их повышенным износом; патрубков радиатора верхнего и нижнего в связи с повышенным износом, нарушением физических свойств ( отвердевание); расширительного бачка в связи с повышенным износом, нарушением целостности, утечки охлаждающей жидкости; шланга расширительного бачка в связи с повышенным износом, нарушение физических свойств ( отвердевание); термостата в связи с нарушением целостности, утечки охлаждающей жидкости, на общую сумму 7 971 рубль 83 копейки ( работы на сумму 3 525 рублей ( 750+750+750+750+525) и запасные части на сумму 4 446 рублей 83 копейки) удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлено доказательств того, что указанные запасные части подлежат замене в связи с действиями ответчика, так как из соглашения о расторжении договора аренды от 31 октября 2020 года следует, что ответчик обязан передать истцу спорный автомобиль с учетом нормального износа (л.д.27). Кроме того, из предоставленных в экспертном заключении фототаблиц вышеуказанных запасных частей не установлено, что они имеют какие-либо повреждения, в связи с чем подлежат замене (л.д.66-67).

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг эксперта, специалиста и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей (л.д. 77-78), по оплате государственной пошлины в сумме 3 422 рубля (л.д.1,14).    

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённых требований: по оплате услуг эксперта в сумме 8 500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3 202 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Алимбекова Ярослава Олеговича удовлетворить частично.

    Взыскать с Синявского Олега Анатольевича в пользу Алимбекова Ярослава Олеговича задолженность по арендной плате за период с 01 сентября 2020 года по 31 октября 2020 года в сумме 40 000 рублей, пени с 07 сентября 2020 года по 31 октября 2020 года в сумме 7 780 рублей, в возмещение причиненного ущерба денежные средства в сумме 52 328 рублей 17 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 11 702 рубля, а всего 111 810 (Сто одиннадцать тысяч восемьсот десять) рублей 17 копеек.    

В удовлетворении остальной части исковых Алимбекову Ярославу Олеговичу к Синявскому Олегу Анатольевичу отказать за их необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда