Решение по делу № 1-104/2024 от 02.09.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

18 сентября 2024 года.                г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО5,

защитника ФИО7, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озёрского

филиала МОКА и ордер адвоката,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    КИСЕЛЁВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, г. Озёры, Микрорайон имени маршала Катукова, <адрес>, официально не работающего, на учете в центре занятости населения не состоящего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Озерского городского суда <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде 03 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена ограничением свободы на 11 месяцев 21 день,

вновь обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ, по данному уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

          Решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон) установлен административный надзор сроком на 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ со дня постановки на учет в УМВД России по городскому округу Коломна и заведения дела административного надзора. Данным решением ФИО1 вменены следующие административные ограничения: 2 раза в месяц проходить регистрацию в отделе МВД России по городскому округу Коломна; не покидать пределы г.о. Озеры без уведомления сотрудников отдела МВД России по городскому округу Коломна; находиться по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующих суток за исключением случаев, связанных с работой или учебой; не посещать развлекательные заведения, а так же места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запрещено посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях. Решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были дополнены административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

         Однако, ФИО1, постоянно зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, микрорайон им. Маршала Катукова, <адрес>, будучи ознакомленным с решениями Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имея их копии, осознавая недопустимость нарушения установленных в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и о порядке и условиях ограничения его прав и свобод, а также будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток за исключением случаев, связанных с работой или учебой, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, микрорайон им. Маршала Катукова, <адрес>, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток за исключением случаев, связанных с работой или учебой, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Озерского ОП УМВД России по городскому округу Коломна был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, действуя умышленно, повторно нарушил установленные ему ограничения, связанные с введением административного надзора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при проверке в 22 часа 06 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, микрорайон им. Маршала Катукова, <адрес>, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток за исключением случаев, связанных с работой или учебой, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде 30 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

           Таким образом, ФИО1 являясь лицом, два раза в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, вновь совершил несоблюдение ограничений, установленных судом, и это деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1 в нарушении запрета покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился у <адрес> микрорайона им. Маршала Катукова <адрес> городского округа <адрес>, где распивал алкогольную продукцию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции Озерского ОП УМВД России по городскому округу Коломна был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

               Таким образом, ФИО1, будучи в течение года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ дважды привлеченным к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и ДД.ММ.ГГГГ совершил новое деяние, выразившееся в нарушении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде запрета покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КРФоАП.

            Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он являясь лицом в отношение которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его.

Защитник ФИО7, государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, утверждали, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, просили суд назначить наказание ему в виде лишения свободы, условно.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

(л.д.66-68) копию паспорта ФИО1, из которого видно, что ему в настоящее время 41 год, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, военнообязанный,

(л.д. 69) справку ГБУЗ «Коломенская областная больница», из которой видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и не состоял,

(л.д. 70) справку военного комиссариата г.<адрес>, Озеры, из которой видно, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о. <адрес>,

(л.д. 73) характеристику УУП Озерского отдела полиции УМВД России по г.о. Коломна Свидетель №2, из которой видно, что ФИО1 проживает по месту регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности,

(л.д 72-74) справку на ФИО1, из которой видно, что он в 2024 году 03 раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка,

( л.д. 75-78,84-86,96-97) справки ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУВД по <адрес> о том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был судим, имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость от ДД.ММ.ГГГГ, с копией приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был осужден по ст.228 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде 03 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена ограничением свободы на 11 месяцев 21 день.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, так как подсудимый ФИО1, с точки зрения суда, действительно являясь лицом в отношение которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах указанных в его обвинительном акте.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления    установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

      -полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-состояние здоровья ФИО1 в виде наличия хронического заболевания гепатит С и заболевания позвоночника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд считает, что в данном случае у подсудимого ФИО1 не имеется отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, так как в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что он привлекался к административной ответственности помимо правонарушений указанных в описательной части его обвинения, работал неофициально, а поэтому суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 за вновь совершенное преступление в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 62 ч.5 УК РФ.

При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не менять постоянное место жительства, регистрации без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, о чем обязать ФИО1 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение трёх рабочих дней,

-один раз в месяц проходить обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО1, в день и время установленные в Уголовно-исполнительной инспекции.

    При этом суд учитывает, что у него, как у лица состоящего под административном надзором, уже имеются административные ограничения.

Суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого ФИО1, целям предупреждения совершения им и другими гражданами новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КИСЕЛЁВА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

В силу положений ст. 73 УК РФ данное наказание подсудимого Киселёва С.В. считать условным, назначив ему испытательный срок в размере шести месяцев, в течение которого подсудимый ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не менять постоянное место жительства, регистрации без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, о чем обязать ФИО1 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение трёх рабочих дней,

-один раз в месяц проходить обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО1, в день и время установленные в Уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения подсудимому Киселёву С.В. до вступления в силу настоящего приговора суда оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

     Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения, а также может быть подана кассационная жалоба, представление в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

        Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                                 ЕЛИСЕЕВ Ю.В.