Решение по делу № 1-1108/2019 от 23.07.2019

                                            РљРћРџР˜РЇ

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 августа 2019 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Ведехиной О.Ю., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Григорьева С.В., защитника подсудимого – адвоката Пакуш Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

Григорьев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ;

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Григорьев С.В., находясь по месту своего временного проживания – в жилом <адрес> ХМАО-Югры, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с помещения кухни жилого дома, тайно похитил микроволновую печь фирмы «Samsung», стоимостью 3 000 рублей, микроволновую печь фирмы «Elenberg», стоимостью 2 500 рублей, телевизор фирмы «Samsung», стоимостью 500 рублей, пять радиаторов алюминиевых фирмы «RIFAR 500» на пять секций, стоимостью 10 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 50 000 рублей, один радиатор алюминиевый фирмы «RIFAR 500» на четыре секции, стоимостью 8 000 рублей. После чего, из находящегося на участке колодца тайно похитил погружной насос, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее при помощи металлической палки Григорьев С.В. сорвал навесной замок с ворот гаража, расположенного на вышеуказанном дачном участке, и незаконно проник в данное помещение откуда тайно похитил электросварочный аппарат, стоимостью 2 000 рублей, электродрель фирмы «Bosсh» в количестве двух штук, стоимостью 1 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 2 000 рублей, электролобзик фирмы «Makita», стоимостью 5 000 рублей и бензиновый мотокультиватор, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Григорьев С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 94 000 рублей.

Действия Григорьева С.В. суд квалифицирует по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Григорьев С.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что Григорьев С.В. в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра – нарколога, врача психиатра не состоит, социально адаптирован, характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Григорьев С.В. совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый выразил раскаяние в совершении преступления, гражданский иск признал, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.62 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ), а также раскаяние в содеянном (ч.2 ст.62 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Основания применения ст.73 УК РФ путем назначения наказания условно, судом не установлены.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания, судом не установлено.

Избранная ранее в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Признанные вещественными доказательствами: копия чека № СМ21877 от ДД.ММ.ГГГГ на радиаторы алюминиевые RIFAR 500 являются документами и подлежит хранению в материалах дела.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 94 000руб., состоящий из стоимости похищенного у нее Григорьевым С.В. имущества. В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Подсудимый Григорьев С.В., признанный гражданским ответчиком, исковые требования признал. Пояснил, что стоимость похищенного у потерпевшей имущества в размере 94 000руб. до настоящего времени не возвратил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении Григорьева С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: копию чека № СМ21877 от ДД.ММ.ГГГГ на радиаторы алюминиевые RIFAR 500 - хранить в материалах дела.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Григорьева С.В. в пользу Потерпевший №1 сумму причинённого преступлением ущерба в размере 94 000 руб.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Подсудимый от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитнику и законному представителю, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          РїРѕРґРїРёСЃСЊ Усынин Рђ.Рќ.

КОПИЯ ВЕРНА «_____» __________ 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0в„–-46

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Секретарь с/з __________________________