Решение по делу № 2-149/2023 (2-2497/2022;) от 25.04.2022

Дело №

УИД: 91MS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         03 апреля 2023 года                                                        <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания - Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированному застройщику «Строительной компании «Акура» о выплате убытков по договору, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «СК «Акура» о взыскании убытков по договору №-КРЗ об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44732,31 рублей, неустойки в размере 44732,31 рублей, процентов согласно ст.395 ГК РФ в размере 8062,98рублей, штрафа в размере 49732,31 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей; взыскании процентов согласно ст.395 ГК РФ от размера убытков в сумме 44732,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 60,04 кв.м., строительный №, расположенная на 5 этаже в блок-секции №, подъезд 3 многоэтажного жилого дома, в <адрес>. Согласно условиям договора цена объекта долевого строительства составляет 3 301 489,00 руб., которые истцом оплачены полностью. Срок передачи объекта согласно п. 7.1 договора – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Фактически объект долевого строительства был передан истцу согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. При этом, объект оказался меньше проектной площади 60,04 кв.м., а именно 59,0 кв.м., в связи с чем, представителями застройщика было предложено написать заявление о выплате в денежном эквиваленте разницы – 1,04 кв.м., что и было сделано. При этом, цена квадратного метра была определена на момент заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ. На момент возврата денежных средств в сумме 57187,69 рублей на расчетный счет участника долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ), рыночная стоимость квадратного метра не соответствовала выплаченной и составляла 98000,00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Также, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие с приложением письменных возражений на иск, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «СК «Акура» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №-КРЗ.

В соответствии с п.2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) МКД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать расположенный в нем объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

Объект долевого строительства обладает следующими характеристиками в соответствии с проектной документацией: жилое помещение двухкомнатная квартира, общей площадью 60,04 кв.м., строительный №, расположенная на 5 этаже в блок-секции 3, подъезд 3, многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока – <адрес>, с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада – <адрес>, участок 5.29.

Пунктом 7.1 договора установлено, что при надлежащем исполнении Участником всех обязательств по Договору застройщик обязуется передать Участнику объект долевого строительства по Акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее получения Застройщиком разрешения на ввод МКД в эксплуатацию и исполнения Участником в полном объеме обязательств по внесению денежных средств.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, цена договора является договорной и определяется как произведение проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства на стоимость одного квадратного метра общей приведенной площади объекта долевого строительства равную 54988,16 руб.

На момент подписания договора цена договора составляет 3301489,00 рублей, в том числе 10% на оплату Застройщика.

Объект долевого строительства передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о передаче объекта долевого строительства №-КР3 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из указанного акта, общая фактическая площадь Объекта долевого строительства с применением понижающих коэффициентов балкона и лоджии составила 59,0 кв.м., что меньше проектной площади на 1,04 кв.м.

Истцом подано заявление о выплате в денежном эквиваленте разницы – 1,04 кв.м.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «СК «Акура» произвело возврат ФИО1 денежных средств за разницу в кв.м. по ДДУ 34-кр3 в размере 57187,69 рублей.

Стоимость квадратного метра определена застройщиком на момент заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес СЗ «СК «Акура» претензию о выплате суммы убытков в размере 44732,31 рублей.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового уведомления с почтовым идентификатором 29500064327297 и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 391.1 Гражданского кодекса в целях облегчения процесса доказывания кредитором возникших у него в связи с неисполнением убытков предоставляет ему возможные методы расчета убытков, которые при этом не являются исключительными: конкретный метод и абстрактный метод.

Абстрактный метод расчета убытков предполагает взыскание в пользу кредитора разницы между текущей ценой исполнения и ценой, установленной договором за исполнение (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса).

Если взыскание процентов за пользование денежными средствами призвано компенсировать убытки кредитора, связанные с отсутствием в определенный период времени у него денежных средств без встречного предоставления, то взыскание убытков, рассчитанных по абстрактному методу, компенсирует будущие потери кредитора на приобретение исполнения, которое не осуществил должник.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", абзаце первом и четвертом пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пунктах 8 и 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Институт учета и судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определено, что рыночная стоимость 1,04 кв.м. объекта строительства (квартиры) с кадастровым номером 90:22:010309:8837, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107877,00 рублей без учета НДС.

Оценив вышеуказанное заключение эксперта, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным специалистам, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта обоснованы документами, не представлены сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, данное исследование проводилось на основании судебного определения, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы.

Данное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Таким образом, разница между фактически выплаченными ДД.ММ.ГГГГ истцу денежными средствами и установленной экспертом стоимостью 1,04 кв.м. объекта строительства (квартиры) с кадастровым номером 90:22:010309:8837, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес> составляет 50689,331 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования не уточнил, в связи с чем, суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований, что соответствует положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по договору №-КРЗ об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44732,31 рублей.

Ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п.1 ст.20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как ранее было указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО СЗ «СК «Акура» претензию о выплате суммы убытков в размере 44732,31 рублей, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведён расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) и составляет 123461 руб.

При этом, истцом с учетом разумности заявленных требований самостоятельно уменьшен размер, подлежащей взысканию неустойки до 44732,31 рублей.

Суд соглашается с указанным размером неустойки, в связи с чем, считает возможным взыскать с ООО «СЗ «СК «Акура» в пользу ФИО1 неустойку в размере 44732,31 рублей.

Также, по настоящему делу судом установлено право истца на выплату ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку возложенная законом обязанность добровольно и своевременно удовлетворить требования потребителей, ответчиком не исполнена.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Застройщика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга в размере 57187,69 рублей, что составляет 6398,69 рублей.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
57 187,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	7,50%	365	70,51
57 187,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	477,09
57 187,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	537,41
57 187,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	499,02
57 187,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	156,68
57 187,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	390,63
57 187,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	721,88
57 187,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	481,25
57 187,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	246,09
57 187,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	1 049,22
57 187,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	532,71
57 187,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	246,77
57 187,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	391,70
57 187,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	353,31
57 187,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	6,50%	365	244,42
Итого:			758	5,39%	6 398,69

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения, пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") исходя из суммы долга в размере 44732,31 рублей, что составляет 6790,74 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
44 732,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	6,50%	365	199,15
44 732,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	347,44
44 732,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	514,73
44 732,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	583,36
44 732,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	163
44 732,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	365	1 029,46
44 732,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	365	479,19
44 732,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14%	365	394,62
44 732,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	365	242,66
44 732,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50%	365	477,35
44 732,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8%	365	549,04
44 732,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	197	7,50%	365	1 810,74
Итого:			593	9,34%	6 790,74

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительств исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательств Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46232,31 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В данном случае с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 3553,00 рублей (имущественные требования 3253,00 рублей + неимущественное требование 300,00 рублей) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированному застройщику «Строительной компании «Акура» о выплате убытков по договору, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» в пользу ФИО1 убытков по договору №-КРЗ об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44732,31 рублей, неустойку в размере 44732,31 рублей, штраф в размере 46232,31 рублей, моральный вреда в размере 3000,00 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6398,69 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6790,74 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства на сумму 44732,31 рублей по ключевой ставке Центрального банка РФ.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3553,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.