Решение по делу № 1-60/2022 от 24.03.2022

Дело № 1-60/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Прокопьевск 15 июня 2022 года

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Сандракова Е. И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Бер Л. А.,

подсудимого Котельникова В. В.,

защитника Подкорытова А. П.,

потерпевшего Потерпевший

при секретаре Мальцевой В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котельникова В. В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по <данные изъяты> к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Котельников В. В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Котельников В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, в тоже время не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего вследствие своих действий, хотя мог и должен был это предвидеть, нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>, а также <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>

В результате противоправных действий Котельникова В. В. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

<данные изъяты>

Данные действия Котельникова В. В. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.4 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником Котельникова В. В. – Подкорытовым А. П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Котельников В. В. признав вину полностью, просил суд ходатайство своего защитника удовлетворить.

Государственный обвинитель указал, что уголовное дело в отношении Котельникова В. В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно ч.5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В соответствии с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

Таким образом, преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления) относится к особо тяжким преступлениям.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении пятнадцати лет после совершения особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Согласно ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что срок давности привлечения к уголовной ответственности Котельникова В. В. за инкриминируемое ему деяние к настоящему моменту истек.

Преступление, инкриминируемое Котельникову В. В., совершено в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя прокуратуры <адрес> предварительное расследование по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.195 УПК РСФСР (в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя прокуратуры <адрес> предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя прокуратуры <адрес> предварительное расследование было приостановлено на основании ч.2 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением местонахождение обвиняемого Котельникова В. В.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД прокуратуры <адрес> предварительное расследование было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было возобновлено.

Оснований полагать, что Котельников В. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время скрывался от следствия по данному уголовному делу не имеется.

Таким образом, исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности уголовного преследования за данное преступление, составляющий пятнадцать лет со дня его совершения, истек до направления уголовного дела в суд. Данное основание для прекращения уголовного дела обнаружено до судебного разбирательства.

Изучив доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд оснований для применения положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ не усматривает.

Котельникову В. В. разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием прекращения дела, а также разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Руководствуясь положениями ст. 254 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Котельникова В. В., освободив его от уголовной ответственности.

По делу потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск на сумму 500 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15,78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Котельникова В. В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении Котельникова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, прекратить на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший - оставить без рассмотрения.

Признать за потерпевшим Потерпевший право на предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья:          <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                         Е. И. Сандракова