Решение от 01.07.2015 по делу № 33-2743/2015 от 22.06.2015

Председательствующий по делу Дело № 33-2743-2015

судья Лытнева Ж.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Кузнецовой О.А., судей Кожиной Е.А., Ходусовой И.В., при секретаре Дамдиновой С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 1 июля 2015 г. гражданское дело по иску Верхотурова А.А. к Лысенко А.А. о взыскании денежных средств,

по частной жалобе Лысенко А.Г.

на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 мая 2015 г., которым взыскано с Лысенко А.Г. в пользу Верхотурова А.А. индексация денежной суммы, взысканной решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 11 марта 2014 г., в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 11 марта 2014 г. исковые требования Верхотурова А.А. удовлетворены частично, с Лысенко А.Г. взысканы <данные изъяты> руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского края от 27 мая 2014 г. указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 112-118, 154-161).

25 марта 2015 г. представитель истца Щербаков И.Г. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то, что указанное решение суда исполнено частично в размере <данные изъяты> руб., просил произвести индексацию задолженности <Дата> г. включительно и взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. (л.д. 234).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 246).

В частной жалобе ответчик Лысенко А.Г. просит определение суда отменить. Считает, что вывод суда о надлежащем извещении ответчика не соответствует действительности, нарушены права ответчика на ведение дела лично или через представителя. Ответчик не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения заявления и не мог принять личное участие в суде в связи с отъездом из г. Читы, его представитель был извещен, однако находился на стационарном лечении. Выражает несогласие с произведенной индексацией. Указывает, что решение частично исполняется, с его пенсии производится удержание. Решением Железнодорожного суда г. Читы от 18 августа 2014 г. обращено взыскание на имущество ответчика – жилой дом и земельный участок, вырученные от реализации указанного имущества денежные средства будут направлены на погашение задолженности по настоящему делу. Полагает, что одновременное взыскание индексации и обращение взыскания на имущество ответчика приведет к социальной несправедливости (л.д. 250-251).

На основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных прав взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что до настоящего времени решение суда исполнено, в связи с чем правильно, исходя из положений ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принял расчет индексации взысканной денежной суммы по февраль 2015 г. включительно.

Как следует из материалов дела, решением от <Дата> взыскано с Лысенко А.Г. <данные изъяты> руб. Решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции <Дата> (л.д. 112-118, 154-161). Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по Забайкальскому краю от <Дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лысенко А.Г. (л.д. 236).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Индексация производится с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Госстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25 марта 2002 г. № 23. Индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 г. № 23 "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определение индекса потребительских цен", - индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода. Названным Постановлением Госкомстата РФ от 25 марта 2002 г. N 23 определен порядок расчета потребительских цен. Расчет индекса потребительских цен на федеральном и региональных уровнях производятся по единой методологии с месячной периодичностью.

Из дела следует, что обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, истец приложил к заявлению расчет специалиста (л.д. 234, 235).

Названный расчет был направлен ответчикам с копией заявления. Документы и повестка на <Дата> получена Лысенко А.Г. и Лысенко И.В. <Дата>, то есть более чем за месяц до судебного заседания.

Лысенко И.В. участвовала в рассмотрении дела в качестве соответчика (л.д. 87-89) и одновременно представляла интересы Лысенко А.Г. по доверенности (л.д. 58).

Лысенко А.Г. в судебное заседание первой инстанции не явился, и письменных возражений против требований об индексации присужденной суммы суду первой инстанции не представил.

В подтверждение уважительности причин отсутствия представителя в судебном заседании Лысенко И.В. в суд апелляционной инстанции представлена справка о ее нахождении на стационарном лечении в период с <Дата>, при этом из содержания справки следует, что госпитализация не носила экстренный характер.

Учитывая, что ответчики были заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дела, не представили суду первой инстанции доказательств уважительности причин неявки, имеют представителя Киселеву Т.П., заявивившую ходатайство об отложении и не явившуюся в судебное заседание, доводы частной жалобы о незаконности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков судебной коллегией во внимание не принимаются.

Доводы должника о несогласии с представленным суду расчетом судебной коллегией во внимание так же не принимаются, так как должник, извещенный о поступлении в суд заявления об индексации более чем за месяц до судебного заседания, не был лишен возможности представить свои возражения либо соответствующий расчет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с приведенным судом первой инстанции расчетом индексации, выполненным на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю об индексе потребительских цен (инфляции) по Забайкальскому краю.

Доводы жалобы о том, что одновременное взыскание индексации и обращение взыскания на имущество ответчика приведет к социальной несправедливости, не состоятельны. То обстоятельство, что для исполнения решения о взыскании долга обращено взыскание на имущество ответчика – жилой дом и земельный участок, не освобождает должника от оплаты сумм индексации.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2015 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>