Решение от 22.02.2023 по делу № 12-17/2023 от 07.02.2023

Дело № 12-17/2023 (10RS0011-01-2022-018430-41)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сегежа                                                                           22 февраля 2023 года

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Скрипко Н.В., при секретаре Никитенко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курицыной Л.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Тирронен Эльвиры Энверовны от 8 декабря 2022 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курицыной Л.В., -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Тирронен Э.Э. от 8 декабря 2022 года Курицына Э.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

С указанным постановлением не согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, которая в поданной жалобе спорное постановление просит отменить в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в Приложении 2 Таблице 32 «Водные объекты Республики Карелия» приказа Росрыболовства от 29 ноября 2019 года № 638 «О мерах реализации постановления Правительства РФ от 25 августа 2008 года № 643» отсутствует озеро Сигозеро, как объект хозяйственного использования. Указанное озеро является лесным, не имеет притоков, в обозначенном документе отсутствует его характеристика. К тому же должностное лицо необоснованно отклонило ее ходатайство о замене наказания предупреждением, поскольку ранее она к административной ответственности не привлекалась.

Курицына Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, доводы жалобы поддержала.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Тирронен Э.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, дополнительно сообщила, что в действиях Курицыной Л.В. имеется состав административного правонарушения. В связи с тем, что административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также возникла угроза причинения вреда окружающей среде, объектам животного мира – водным биологическим ресурсам и среде их обитания в процессе осуществления лова рыбы запрещенными орудиями лова, административный штраф не подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено в соответствии с нормами действующего законодательства, процессуальных нарушений допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ устанавливает ответственность лиц за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Следовательно, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов вне внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, то есть на таких водных объектах, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации), подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

При этом из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" (далее – Постановление Пленума № 27) следует, что к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года № 292 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила), из положений п. 14.5 следует, что гражданам запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о дате и времени постановки орудий добычи (вылова), номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а в случае, если путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов не предусмотрена, - информация о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), дате и времени постановки орудий добычи (вылова).

В силу п. 77.9 Правил при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. № 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что 2 ноября 2022 года в 13.30 час. Курицына Л.В. нарушала правила, регламентирующие рыболовство, а именно осуществляла лов рыбы незарегистрированными в установленном порядке сетными орудиями лова, не обозначив их положение с помощью буев или опознавательными знаками, на которые нанесена информация о гражданине, дате, времени постановки орудия добычи на озере Сигозеро Сегежского района Республики Карелия.

Факт нарушения правил рыболовства подтверждается протоколом об административном правонарушении. Установленный законом порядок его составления, предусмотренный ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюден.

Вина Курицыной Л.В. в совершения административного правонарушения подтверждается рапортами старшего инспектора по ИАЗ ОМВД России по Сегежскому району Ю., О/у ОЭБ и ПК А. от 3 ноября 2022 года, пояснениями Курицыной Л.В. и представленными в дело фотоматериалами, иными документами. Судьей не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств.

При таких обстоятельствах в действиях Курицыной Л.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Исследованная в ходе рассмотрения дела совокупность собранных доказательств, является, по мнению судьи, достаточной для принятия законного и обоснованного решения.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах ее компетенции.

Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения и является минимально возможным в пределах санкции указанной статьи.

Ссылки лица, привлекаемого к административной ответственности, на Приказ Росрыболовства от 29 ноября 2019 года № 638 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 643 на 2020 год" судья находит несостоятельными, поскольку указанный документ содержит в себе перечни видов водных биоресурсов для заключения договоров пользования водными биологическими ресурсами на 2020 год, при этом Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна не содержат в себе ограничений исключительно на водные объекты, изложенные в Приказе № 638, либо 643, именно хозяйственного пользования.

Вместе с тем статья 5 Водного кодекса Российской Федерации к водным объектам относит все водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) без квалификации их по объектам хозяйственного пользования.

Пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Вместе с тем действия Курицыной Л.В., связанные с нарушением правил рыболовства, привели к возникновению угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, в связи с чем наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, однако в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства").

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным не установлено.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления от 8 декабря 2022 года, влекущих отмену оспариваемого постановления, судьей не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░