Решение от 28.11.2023 по делу № 33-7720/2023 от 27.10.2023

    Судья (ФИО)5                                                                         № 33-7720/2023 ((номер))

                                                                                             УИД 86RS0(номер)-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                    28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Дука Е.А.,

судей Клюпы Ю.Н., Сокоревой А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Зинчченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)4 к (ФИО)2, (ФИО)3 и (ФИО)1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)4 на решение Ханты - Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым постановлено:

«отказать в удовлетворении иска (ФИО)4 (паспорт (номер)) к (ФИО)2 (СНИЛС (номер)) и (ФИО)3 (СНИЛС (номер)) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами».

Заслушав доклад судьи (ФИО)6 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

    установила:

(ФИО)4 первоначально обратилась в суд с иском к (ФИО)1, в котором просила признать денежным обязательством (ФИО)1 1/2 долю от общих обязательств по погашению беспроцентного займа по договору (номер) в размере 163 333 рубля 33 копейки, взыскать с (ФИО)9 неосновательное обогащение в размере 163 333 рубля 33 копейки; проценты за пользование денежными средствами в размере 34 827 рублей 81 копейки и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 5 164 рубля.

Требования мотивированы тем, что (ФИО)10 и (ФИО)1 в период с (дата) по (дата) состояли в браке. (дата) между (ФИО)10 и ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» был заключён договор (номер) денежного беспроцентного займа на сумму 998 000 рублей. (дата) на заемные средства на основании договора купли-продажи (ФИО)10 приобрел квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) (адрес) (адрес).

(дата) (ФИО)10 вступил в брак с (ФИО)4

(дата) (ФИО)10 умер, после его смерти открылось наследство в виде следующего имущества: 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, кадастровый (номер), расположенную по адресу: (адрес); однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (дата) квартира, расположенная по адресу: (адрес) признана имуществом совместно нажитым в период брака между (ФИО)10 и (ФИО)1, за (ФИО)1 признано право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру. В апелляционном определении указано, что денежные обязательства, возникшие в связи с приобретением квартиры по адресу: (адрес) являются отдельным предметом раздела. При расторжении брака между (ФИО)1 и (ФИО)10 их общий долг по погашению беспроцентного займа составлял 332 666, 66 рублей. Справкой ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» от (дата) подтверждено, что после (дата) – даты заключения брака между (ФИО)4 и (ФИО)10 для погашения беспроцентного займа (ФИО)10 за счет совместно нажитых средств было перечислено 193 994 руб. Из указанного следует, что после расторжения брака между (ФИО)10 и (ФИО)1 у указанных лиц возникли обязательства по оплате оставшейся части беспроцентного займа в размере 163 333,33 руб. – у (ФИО)1, 163 333,33 у (ФИО)10 Законных оснований для неосновательного обогащения у (ФИО)1 в размере 163 333,33 руб. не имеется.

В последующем (ФИО)4 обратилась в суд с заявлением о замене ненадлежащего ответчика (ФИО)1 на надлежащих – (ФИО)2 (дочь (ФИО)10) и (ФИО)3 (мать (ФИО)10), и ссылаясь на то, что (ФИО)10 в период брака с истцом за счет совместного имущества погасил часть задолженности по беспроцентному займу от (дата), при этом (ФИО)2 и (ФИО)3 являются наследниками (ФИО)10 и унаследовали по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г (адрес), просила взыскать:

- с (ФИО)2 неосновательное обогащение в размере 99 853,76 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 16 319,93 руб.;

- с (ФИО)3 неосновательное обогащение 99 853,76 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 16 135,26 руб.

Кроме того, в порядке распределения судебных расходов истец просила взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 564 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 140-141, 213-214).

Протокольным определением суда от (дата) по делу произведена замена ненадлежащего ответчика (ФИО)1 на надлежащих - (ФИО)2 и (ФИО)3 (т.1 л.д.117).

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)4 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы повторяет доводы искового заявления, и указывает, что согласно апелляционному определению суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу (номер) у (ФИО)1 (бывшей супруги) возникло неосновательное обогащение в размере 166 333,33 руб. Законных оснований для такого обогащения у (ФИО)1 не имелось, приобретение имущества за счет (ФИО)4 не основано ни на законе, ни на сделке. Указывает на нарушение прав и интересов истца, уклонение стороны ответчиков от заключения мирового соглашения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик (ФИО)2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от (дата) решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба (ФИО)4 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

(дата) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ввиду привлечения к участию в деле соответчика (ФИО)1

В возражениях на исковое заявление ответчики выражают несогласие с заявленными требованиями, полагая, что долг являлся личным долгом (ФИО)10, не признан совместным долгом супругов и не разделен между ними. Также просят применить срок исковой давности в связи с отсутствием требований (ФИО)10 и (ФИО)4 о компенсации денежных средств с бывшей супруги с момента погашения задолженности по договору займа, т.е. с 2010 года. Указывают на отсутствие оснований для взыскания денежных средств, как в качестве неосновательного обогащения, так и долга наследодателя. Возражают в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики (ФИО)2 и (ФИО)3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (адрес) - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Истец (ФИО)4 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, указав, что ей было известно о каждом платеже, который производил ее муж (ФИО)10 в счет погашения долга по договору беспроцентного займа, поскольку гашение долга осуществлялось за счет общих денежных средств супругов. При жизни ее муж (ФИО)10 являлся единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес)А, (адрес), которая была приобретена за счет средств, полученных по договору займа. Также ей было известно, что указанная квартира должна была перейти в собственность дочери (ФИО)10 – (ФИО)2 (дочери мужа от первого брака) по достижению ею совершеннолетия.

Ответчик (ФИО)1, представитель ответчиков (ФИО)11 просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск и апелляционную жалобу.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что в период c (дата) по (дата) (ФИО)10P. и (ФИО)15 T.H. состояли в браке.

(ФИО)2 является дочерью (ФИО)10 и (ФИО)1, ответчик (ФИО)15 A.И. — матерью (ФИО)10P.

(дата) между (ФИО)10P. и ОАО «Ханты- Мансийскдорстрой» был заключен договор (номер)-ПК-3-2005 денежного беспроцентного займа, по условиям которого (ФИО)10P. предоставлен заем в размере 998 000 руб. сроком до (дата).

На основании договора купли-продажи от (дата), то есть в период брака, супруги (ФИО)15 приобрели квартиру, расположенную по адресу: (адрес)А, (адрес), стоимостью 998 000 руб., титульным собственником которой являлся (ФИО)10P.

Из справки ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» от (дата) следyет, что заем в размере 998 000 руб. (ФИО)10P. погашался период c апреля 2005 года по октябрь 2010 года.

(дата) (ФИО)10P. заключил брак c (ФИО)4 H.H.

(дата) (ФИО)10P. умер. Наследниками умершего являются истец (ФИО)4 H.H. - супруга, (ФИО)2 — дочь, (ФИО)3 - мать.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата), c учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) по гражданскому делу (номер) по иску (ФИО)15 T.H. к (ФИО)4 H.H. o разделе совместно нажитого имущества супругов, определении доли в праве собственности на квартиру, постановлено признать совместно нажитым в период брака (ФИО)15 T.H. и (ФИО)10P. имуществом – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, (адрес); признать право собственности (ФИО)17 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, (адрес).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных выше положений следует, что кредитные обязательства, возникшие у одного из супругов до брака, являются его личными обязательствами (в данном случае общими обязательствами бывших супругов (ФИО)15), соответственно в случае погашения такого обязательства за счет совместно нажитых денежных средств супругов второй супруг имеет право на взыскание ? доли от уплаченных совместно нажитых денежных средств.

Такой механизм защиты права супруга, не являющегося стороной общего обязательства другого супруга, призван обеспечить соблюдение прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при погашении совместно нажитыми денежными средствами обязательства другого супруга.

Указанное соответствует положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также основным началам семейного законодательства о равенстве прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного (ФИО)4 вправе требовать с (ФИО)1 взыскания половины суммы, уплаченной в счет погашения беспроцентного займа в период ее брака с (ФИО)10, поскольку на заемные средства супругами (ФИО)18 была приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес), ? доля в праве собственности на эту квартиру выделена ответчику (ФИО)1, поскольку квартира была приобретена в период брака. При этом частичное гашение беспроцентного займа осуществлялось за счет общего имущества (ФИО)4 и (ФИО)10

Разрешая вопрос о сумме денежных средств, на которую вправе претендовать истец, судебная коллегия учитывает, что брак между (ФИО)4 и (ФИО)10 был зарегистрирован (дата), а не (дата) как это указано в иске.

Согласно представленной ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» карточке счета 73 (расчет с персоналом по прочим операциям) заем был погашен (дата), при этом в период с даты заключения брака между (ФИО)4 и (ФИО)10 по (дата) в счет погашения займа было выплачено 213 994 руб., в том числе:

Дата платежа	сумма (руб.)	Дата платежа	сумма (руб.)
(дата)	20 000	(дата)	12 416
(дата)	3 000	(дата)	12 416
(дата)	3 000	(дата)	12 416
(дата)	8 994	(дата)	12 416
(дата)	14 000	(дата)	12 416
(дата)	16 000	(дата)	12 416
(дата)	10 000	(дата)	12 416
(дата)	15 000	(дата)	12 416
(дата)	12 416	(дата)	12 424 - 168=12 256
итого:	213 994

(т.1 л.д. 132-134).

Доказательств, подтверждающих, что гашение беспроцентного займа осуществлялось за счет общего имущества (ФИО)4 и (ФИО)10 в период до заключения между ними брака, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия также отмечает, что при рассмотрении гражданского дела (номер) по иску (ФИО)1 к (ФИО)4 о разделе совместно нажитого имущества, судами первой и апелляционной инстанций не ставился на обсуждение вопрос о размере сумм, уплаченных в счет гашения беспроцентного займа в период брака между (ФИО)4 и (ФИО)10 В связи с этим утверждение истца о том, что состоявшееся по названному делу судебное постановление имеет преюдициальное значение, в части определения денежной суммы, подлежащей взысканию по настоящему делу, является ошибочным.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика 106 997 руб. (213 994 : 2).

Разрешая вопрос о пропуске срока истцом исковой давности, о чем заявлено ответчиком, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом споре, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и пояснений сторон, течение срока исковой давности не могло начаться ранее вынесения апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), согласно которому квартира, расположенная по адресу: (адрес), была признана имуществом, совместно нажитым в период брака между (ФИО)10 и (ФИО)1, и за (ФИО)1 было признано право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру. Поскольку до разрешения названного спора истец, обоснованно полагала, что спорная квартира принадлежала только ее супругу (ФИО)10, а после его смерти как единое целое должна была войти в состав наследства, оставшегося после смерти мужа.

Таким образом, только после разрешения названного спора, то есть (дата) истец (ФИО)4 узнала о том, что ее право нарушено и о том кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). При названных обстоятельствах установленный срок исковой давности истцом не был пропущен, поскольку иск по настоящему делу был предъявлен в суд (дата).

Требования истца о взыскании с (ФИО)1 процентов за пользование чужими денежными средствами, которые истец рассчитывает за три года, предшествующие дате обращения в суд с настоящим иском (с (дата) по (дата)), не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания процентов за пользование денежными средствами должен наступить срок исполнения денежного обязательства, вместе с тем, в рассматриваемом случае срок исполнения предусмотренный договором или законом не наступил, каких-либо требований о возврате сумм, погашенных по договору беспроцентного займа, истцом (ФИО)4 до предъявления иска в суд, не выдвигалось.

При таких обстоятельствах требования (ФИО)4 к (ФИО)1 подлежат частичному удовлетворению.

Помимо требований к (ФИО)1 (бывшей супруге) истец предъявила требования к ответчикам (ФИО)2 (дочери (ФИО)10) и (ФИО)3 (матери (ФИО)10) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

(ФИО)2 и (ФИО)3, наряду с истцом (ФИО)4, являются наследниками (ФИО)10 и помимо иного имущества, унаследовали по 1/6 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.19-21).

Требования о взыскании неосновательного обогащения мотивированы тем, что в период брака с (ФИО)10 за счет общего имущества (ФИО)4 и (ФИО)10 была погашена часть беспроцентного займа, средства которого были потрачены на приобретение названной квартиры. Кроме того, за счет общего имущества (ФИО)4 и (ФИО)10 были уплачены имущественный налог за квартиру в размере 4 591,52 руб. (т.1 л.д.201), а также налог на доходы физических лиц в размере 1 122 руб. (исчисленный от суммы материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами) (т.1 л.д.181).

Сумму, уплаченную в счет погашения беспроцентного займа, и суммы уплаченных налогов истец считает неосновательным обогащением наследников и просит взыскать их (ФИО)2 и (ФИО)3

Одновременно полагает, что на сумму неосновательного обогащения, с даты обращения ответчиков к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые также просит взыскать с ответчиков.

Разрешая названные требования истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Вместе с тем из материалов настоящего дела следует, что на стороне (ФИО)2 и (ФИО)3 как таковое неосновательное обогащение отсутствует, поскольку доли в праве собственности на квартиру были приобретены указанными лицами в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия также учитывает, положения пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Исходя из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, на момент смерти у (ФИО)10 задолженность по указанному договору беспроцентного займа отсутствовала, поскольку была погашена (дата).

Следовательно, оснований для взыскания с наследников (ФИО)2 и (ФИО)3 денежных средств как неосновательного обогащения, судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков (ФИО)2 и (ФИО)3, то н░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░)1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░)4, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 339 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.12,13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. № 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░.1 ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ (░░░░) – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)4 (░░░░░░░ (░░░░░)) (░░░)1 (░░░░░░░ (░░░░░)) - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ (░░░)1 ░ ░░░░░░ (░░░)4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 997 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 339 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)4 ░ (░░░)1 - ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)4 ░ (░░░)2, (░░░)3 – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                          30 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░                                          ░░░░░ ░.░.

         ░░░░░░░░ ░.░.