Решение по делу № 1-230/2020 от 31.07.2020

1-230/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                           03 сентября 2020 г.

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Ринчиновой С.З., с участием государственных обвинителей – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю., подсудимого Степанычева Д.А., его защитника – адвоката Бадмаева Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанычева Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут Степанычев Д.А. следуя на автомашине марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, проезжая в районе километрового знака <данные изъяты> и увидев на поле, расположенном вблизи вышеуказанного километрового знака, произрастающее наркотикосодержащее растение конопля, решил собрать его для личного употребления, тем самым у Степанычева Д.А. в то же время, в том же месте возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Степанычев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут остановился на обочине возле километрового знака <данные изъяты>, взяв собой полимерный пакет прошел на поле, расположенное <данные изъяты>, где действуя с прямым преступным умыслом, в промежуток времени примерно с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ собрал <данные изъяты> произрастающего там наркотикосодержащего растения конопли, в имевшийся у него полимерный пакет, тем самым осуществил незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана), массой 1220,0 гр., масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 366,0 гр., что относится к крупному размеру.

После этого, Степанычев Д.А., действуя с прямым умыслом, осознавая, что осуществляет незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут находясь на том же поле, расположенном <данные изъяты>, имеющееся при себе наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное, составляет 366,0 гр. в полимерном пакете, незаконно храня при себе без цели сбыта для личного употребления, проследовал с вышеуказанного поля к своей автомашине, которая была припаркована на обочине возле километрового знака <данные изъяты>, где положил полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере в салон своей автомашины марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, после чего продолжил путь в сторону г. Улан-Удэ Республики Бурятия. По пути следования около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Степанычева Д.А. была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 04 минут до 08 часов 41 минуты в ходе осмотра места происшествия в салоне автомашины марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, расположенной на <данные изъяты> незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах Степанычевым Д.А. наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 366,0 гр. в полимерном пакете, было обнаружено и изъято в присутствии понятых.

Таким образом, Степанычев Д.А. в промежуток времени с 05 часов 45 минут до 08 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 366,0 гр., что относится к крупному размеру.

Подсудимый Степанычев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Степанычева Д.А., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после обеда он по своим личным делам ездил в <адрес> РБ. На обратном пути он заехал на озеро Гусиное, немного отдохнув не берегу озера, он поехал домой около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. По пути домой около 05 часов 30 минут, не доезжая <адрес> он заметил, что вдоль дороги на обочине растет конопля, в это время он решил собрать коноплю для личного употребления. С этой целью он остановил автомашину, взял собой полимерный пакет, затем вдоль дороги на обочине собрал коноплю в течение 15 минут. После чего пакет с коноплей он положил в салон автомашины на полик заднего сиденье слева и продолжил путь в <адрес>. Когда он заехал в <адрес>, напротив АЗС Роснефть на дороге стоял мужчина, останавливал проезжающие автомашины. Он остановился возле мужчины, последним оказался знакомый Мурзин Александр, тот сказал, что срочно надо ехать в Улан-Удэ. Тот сел к нему в машину, и они вместе поехали в <адрес>. ФИО17 сел на переднее пассажирское сиденье. О том, что он собрал коноплю, Мурзину он не говорил. Когда они проезжали пост весового контроля, в это время его остановили сотрудники ДПС. Один из сотрудников проверил документы, затем предложил выйти им с Мурзиным из салона автомашины, также пояснил, что на территории <адрес> проводится операция «Мак» и предложил выдать имеющиеся запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. Предположив, что сотрудники полиции все равно осмотрят машину и найдут пакет с коноплей, поэтому решил признаться, и сказал, что в салоне его автомашины имеется пакет с коноплей. После чего сотрудник полиции позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. Спустя некоторое время приехала девушка-дознаватель, которая в присутствии двух приглашенных мужчин в качестве понятых осмотрела салон автомашины. В ходе осмотра в салоне автомашины на полике заднего сиденья с левой стороны был обнаружен полимерный пакет с коноплей, который изъяли и упаковали в картонную коробку, опечатали. В присутствии понятых он заявил, что коноплю собрал для личного употребления. Дознаватель составила соответствующий протокол, с которым, ознакомившись, все подписали. Затем его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции в присутствии тех же понятых в отношении него провели личный досмотр, в ходе которого изъяли у него срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, который были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Кроме этого, его возили в больницу скорой помощи на медицинское освидетельствование, в ходе которого тест показал отрицательный результат, так как анашу он не курил. Вину в незаконном приобретении и хранении признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы сотрудники полиции не остановили меня и не изъяли бы коноплю, то коноплю он бы выкурил сам (л.д. 45-48).

Согласно оглашенных показаний подсудимого Степанычева Д.А., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени примерно с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут он собрал коноплю на поле вблизи <данные изъяты> Коноплю он собрал в пакет для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов его остановили сотрудники ДПС на посту весового контроля, осмотрели автомашину и изъяли пакет с коноплей. Вину в незаконном приобретении и хранении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-62).

Согласно исследованного протокола проверки показаний Степанычева Д.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут на территории в <адрес>, Республики Бурятия, заместитель начальника СО ОМВД России по <адрес> подполковник юстиции ФИО5 с участием подозреваемого Степанычева Д.А. и его защитника Бадмаева Г.А. произвела проверку показаний на месте подозреваемого Степанычева Д.А. Проверка показаний производилась в пасмурную погоду, при естественном освещении. Перед началом проверки показаний на месте, подозреваемого Степанычева Д.А. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Подозреваемый Степанычев Д.А. указал, что желает показать поле, расположенное вблизи <данные изъяты>, где приобрел наркотическое средство марихуану для личного употребления. После чего все участники следственного действия, находясь возле здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, сели в служебную автомашину под управлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 и выехали в указанном подозреваемым Степанычевым Д.А. направлении, а именно проехали вверх по <адрес> до автодороги <данные изъяты>, затем свернули направо и продолжили движение по направлению <адрес>, доехав до дорожного знака <данные изъяты> свернули направо и продолжили движение по автодороге <данные изъяты> Доехав до <данные изъяты> Бурятия, подозреваемый Степанычев Д.А. попросил остановиться на обочине автодороги возле вышеуказанного километрового знака, где подозреваемый Степанычев Д.А. пояснил, что необходимо пройти в северо-восточном направлении примерно 300 метра. С применением измерительной ленты и компаса участники следственного действия от <данные изъяты> до указанного подозреваемым Степанычевым Д.А. поля, прошли 300 метров в северо-восточном направлении. Подозреваемый Степанычев Д.А. указал там поле с произрастающим на нем наркотикосодержащим растением - конопля и пояснил, что именно на данном поле в промежуток времени примерно с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ собрал наркотикосодержащее растение коноплю для личного употребления. Таким образом, в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Степанычева Д.А. установлено, что в <данные изъяты>, имеется поле с произрастающим на нем наркотикосодержащим растением - конопля. После этого, все участники следственного действия проехали в ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для составления протокола проверки показаний на месте (лд. 52-54, 55-56). Оглашенные показания подсудимый Степанычев Д.А. подтвердил полностью.

     Помимо признательных показаний Степанычева Д.А., данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 в суде, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

     Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. Летом, точную дату не помнит, он заступил на дежурство в составе патруля ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>, вместе с инспектором ФИО7 Во время дежурства ими была остановлена автомашина «Тойота Камри» под управлением Степанычева. На заднем сидении был обнаружен пакет с травой. Вызвали следственно-оперативную группу, в ходе осмотра на полике заднего сиденья с левой стороны изъят пакет внутри с растительной массой с характерным запахом конопли. Степанычев Д.А. в присутствии понятых заявил, что пакет с коноплей принадлежит ему для личного употребления, хотел попробовать. Пакет был упакован, все присутствующие в нем расписались.

       Согласно частично оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Степанычева доставили в отдел полиции, где в присутствии тех же понятых изъяли у Степанычева срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, которые упаковали в бумажные конверты и опечатали, также был составлен протокол личного досмотра, с которым, ознакомившись, все подписали. Кроме того, Степанычева возили на медицинское освидетельствование, в ходе которого тест на каннабиноиды показал отрицательный результат (л.д.40-41). Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в конце июля, в утреннее время ехал в сторону <адрес> из <адрес>, к родителям, по дороге его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Вторым понятым был приглашен мужчина. Возле автомашины, серебристого цвета, марку точно не помнит, стоял подсудимый и сотрудники полиции. В ходе осмотра автомашины, в салоне на полике заднего пассажирского сиденья был обнаружен пакет с растительной массой с запахом конопли. Подсудимый сказал, что пакет с коноплей принадлежит ему, собрал его где-то по дороге, хотел попробовать. Пакет с коноплей упаковали, опечатали. При этом составлялся протокол, он везде расписался в том числе на бирке. Затем они все проехали в отдел полиции в <адрес>, где в присутствии них изъяли смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны.

Согласно частично оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3., данным на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он проезжал мимо стационарного поста весового контроля на 87 км. Автодороги <данные изъяты>, в это время его остановили сотрудники ГИБДД и просили принять участие в качестве понятого при изъятии наркотиков (л.д.34-35). Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил полностью, противоречия объяснив давностью событий.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1., данным на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов его остановили сотрудники ГИБДД на посту весового контроля на <данные изъяты> и обратились с просьбой, принять участие в качестве понятого при изъятии наркотиков. На что он согласился. Кроме него вторым понятым был приглашен мужчина, фамилия Свидетель №3. На <данные изъяты> по направлению <адрес> стояла автомашина «Тойота Камри», госномер не помнит, которую остановили сотрудник и ГИБДД. Возле автомашиньт стояли двое мужчин и сотрудники полиции. В присутствии них понятых и сотрудников полиции, дознаватель произвела осмотр салона автомашины, в ходе которого в салоне на полике заднего пассажирского сиденья был обнаружен полимерный пакет внутри с растительной массой с запахом конопли. Водитель автомашины, который представился Степанычевым, заявил, что пакет с коноплей принадлежит ему для личного употребления. Пакет с коноплей упаковали в картонную коробку и опечатали бумажной биркой. Дознаватель составила соответствующий протокол, с которым, ознакомившись, все подписали. Затем они все проехали в отдел полиции в <адрес>, где в присутствии них изъяли смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны (л.д. 36-37).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО8 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов поступило телефонное сообщение от ИДПС Свидетель №2 о том, что на <данные изъяты> остановлена автомашина марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № под управлением Степанычева Д.А. в салоне автомашины пахнет растением конопля (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в период с 08 часов 04 минут до 08 часов 41 минут осмотрена автомашина марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого в салоне автомашины над ковриком возле заднего пассажирского сиденья с левой стороны обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Мешок с содержимым упакован в картонную коробку и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «55» ОМВД России по <адрес>. На бирке были поставлены подписи незаинтересованных граждан, а также была произведена пояснительная надпись (л.д. 6-11).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 05 минут 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у гражданина Степанычева Д.А. изъяты срезы с ногтевых пластин и смывы с обеих ладоней рук, которые упакованы в бумажные конверты и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ 55 ОМВД РФ по <адрес>», произведена пояснительная надпись и проставлены подписи (л.д. 14-16).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, представленное на исследование вещество растительного происхождения (66.1), массой 1220,0 гр. изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, СПВК вблизи <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 366,0 гр. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагментов нетканого материала - смывах с ладоней рук гражданина Степанычева Д.А. и срезов ногтевых пластин с пальцев рук гражданина Степанычева Д.А., обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д. 21-24).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены: 1. Картонная коробка. Крышка коробки закрыта и заклеена бесцветной липкой лентой скотч типа «Скотч» приклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати «№ ОМВД РФ по <адрес>» с рукописной пояснительной надписью «Изъято в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ Понятые: 1)... (подпись) 2).. .(подпись) Уч. Лицо:...(подпись) Дознаватель: ФИО9    (подпись). Кроме этого, коробка заклеена бумажной биркой с оттиском печати «МВД РФ МВД по РБ ЭКЦ 55» и пояснительной надписью «Эксп-за № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт л.\ (подпись) ФИО10». Упаковка видимых нарушений не имеет. Содержимое коробки - поврежденный пустой бесцветный полимерный мешок и вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, состоящее из измельченных верхушечных частей растения конопля, влажное на ощупь, с характерным запахом растения конопля. После осмотра объекты упакованы в первоначальную упаковку, опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ ОМВД РФ по <адрес>», пояснительной надписью и подписью следователя. 2. Бумажный конверт. Клапан конверта заклеен бумажной биркой с оттиском круглой печати «Отдел МВД РФ по <адрес> №» и подписями. На лицевой стороне конверта имеется пояснительный рукописный текст «смыв с обеих рук ладони у гражданина Степанычева Д.А... . (подпись) 1... (подпись) 2... (подпись) ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ст. л-т пол. Свидетель №2.. .(подпись). Кроме этого, конверт заклеен бумажной биркой с оттиском печати «МВД РФ МВД по РБ ЭКЦ 55» и пояснительной надписью «Эксп-за № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт.. . (подпись) ФИО10» Содержимое конверта - фрагмент нетканого материала с загрязнениями темно-серого цвета. 3. Бумажный конверт. Клапан конверта заклеен бумажной биркой с оттиском круглой печати «Отдел МВД РФ по <адрес> №» и подписями. На лицевой стороне конверта имеется пояснительный рукописный текст «срезы ногтевых пластин изъятые у гражданина Степанычева Д.А... .(подпись) 1...(подпись) 2...(подпись) ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ст. л-т пол. Свидетель №2.. .(подпись). Кроме этого, конверт заклеен бумажной биркой с оттиском печати «МВД РФ МВД по РБ ЭКЦ 55» и пояснительной надписью «Эксп-за № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт.. . (подпись) ФИО10». Содержимое конверта - срезы ногтевых пластин с загрязнениями темно-серого цвета. После осмотра содержимое конвертов - смывы ладоней рук и срезы ногтевых пластин пальцев рук вновь упакованы в те же конверты и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ ОМВД РФ по <адрес>», пояснительной надписью и подписью следователя (л.д. 26-28).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину Степанычева Д.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

                 В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные признательные показания Степанычева Д.А., данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте, подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 данными в суде, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъят пакет с наркотическим средством, принадлежащий Степанычеву, протоколом личного досмотра, заключением судебной физико-химической экспертизы, иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленным факт незаконного приобретения и хранения Степанычевым Д.А. наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", марихуана (каннабис) в высушенном до постоянной массы виде в количестве свыше 100 грамм, относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств. Судом установлено, что Степанычев незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 366 гр.

На основании изложенного, суд считает вину Степанычева Д.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует действия Степанычева Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Степанычева Д.А.

         Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого находится в материалах уголовного дела на л.д. 63-65. Согласно требованию ИЦ МВД по РБ, Степанычев Д.А. не судим (л.д. 66), согласно копии военного билета состоит на воинском учете (л.д.68), согласно справке фельдшера отдела ВК РБ по Железнодорожному и Советскому районам <адрес> от 01.06.2016г., Степанычев Д.А. признан «А» годным к военной службе (л.д.69), имеет малолетнего сына, 2013 года рождения (л.д.70,71), ИП ФИО11, соседями, УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется положительно (л.д.72, 73,75) на учетах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д.76-77).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Степанычева Д.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний по делу, указании места сбора дикорастущей конопли, положительные характеристики по месту жительства, а также по месту работы - ИП «ФИО11», молодой возраст, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Степанычевым Д.А. преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает возможным для достижения целей наказания, исправления Степанычева Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку они не смогут обеспечить достижения целей наказания.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении Степанычеву Д.А. наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением в период испытательного срока исполнения обязанностей, способствующих его исправлению. Суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами по вышеизложенным основаниям.

         Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановление заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 о вознаграждении адвоката ФИО13 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Степанычева Д.А. в ходе следствия в сумме 7275 рублей, а также заявление адвоката ФИО13 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Степанычева Д.А. в суде за 3 рабочих дня в размере 5625 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их в доход федерального бюджета с осужденного Степанычева Д.А. Оснований для освобождения Степанычева Д.А., не отказавшегося от услуг защитника, трудоспособного, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Степанычева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Степанычева Д.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Степанычева Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в невысушенном до постоянной массы, в количестве 1214 гр., срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Селенгинскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать со Степанычева Д.А. в доход федерального бюджета в сумме 12 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ - в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                                                      П.В. Маханов