Решение по делу № 2-1069/2018 от 27.11.2017

дело № 2-1069/2018г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года                                                                                               г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Богдевич Н.В.

при секретаре -                            Волчек Ю.М.

с участием истца Катющик В.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катющик Вячеслава Евгеньевича к Лисенко Денису Сергеевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по договору аренды,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец обязался передать во владение, пользование ответчика автомобиль марки «Тойота Функарго» 2001 года выпуска серого цвета, г/н№, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора, возвратить указанный автомобиль по окончании срока аренды. Договор заключен на срок 8 месяцев, арендная плата оговорена сторонами в размере 858 в сутки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал привозить арендную плату, ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригнал автомобиль и оставил его без ведома истца, задолженность не вернул, в связи с чем истец просит расторгнуть договор № «Аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 30888 рублей – задолженность, 162162 – пени за просрочку ее оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5061 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец обязался передать во владение, пользование ответчика автомобиль марки «Тойота Функарго» 2001 года выпуска серого цвета, г/н№, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское.

Согласно п.3.1. ФИО2 обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора, возвратить указанный автомобиль по окончании срока аренды.

Договор заключен на срок 8 месяцев, арендная плата оговорена сторонами в размере 858 в сутки.

За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 30% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты ( п.5.1.2.)

Во исполнение у3словий указанного договора аренды, истец в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ – передал ответчику названный автомобиль марки «Тойота Функарго» 2001 года выпуска, серого цвета, г/н№ в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

        В настоящее время ответчиком договорные обязательства не исполняются, задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена перед истцом, что подтверждено суду.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ( что установлено пояснениями истца) ответчик перестал привозить арендную плату.

Такого заявления от ответчика не поступало, а при заключении договора стороны в силу ст. 421 ГК РФ самостоятельно определили его условия, в том числе, условие о взыскании штрафных санкций и методике их расчета.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются, требование о расторжении договора аренды транспортного средства подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть договор аренды № «Аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, взыскав с ответчика сумму задолженности в размере 30888 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день подачи иска, согласно требованиям истца) *858*244.Указанный расчет ответчиком не опровергнут, свой контр расчет суду не представил, в силу ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком также доказательств возражений на иск представлено не было.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения истцу не возвратил, суд считает необходимым взыскать пени в размере 162162 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( согласно расчету истца) *30%*244*30888.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в пользу истца в размере 5061 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                Исковые требования Катющик Вячеслава Евгеньевича к Лисенко Денису Сергеевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по договору аренды, - удовлетворить.

             Расторгнуть договор №12 «Аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом» от 07 апреля 2017 года, заключенный между Катющик Вячеслава Евгеньевича и Лисенко Дениса Сергеевича.

              Взыскать с Лисенко Дениса Сергеевича в пользу Катющик Вячеслава Евгеньевича задолженности по договору аренды в размере 30888 рублей, пени в размере 162162 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5061 рубль.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 19 февраля 2018 года.

Судья:                                                                                                Н.В. Богдевич