Решение по делу № 12-1090/2024 от 11.03.2024

Дело № 12-1090/2024

УИД 25RS0002-01-2023-008005-06

РЕШЕНИЕ

    15 мая 2024 года    г. Владивосток, ул. Погранична, д. 6

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Богут Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Фрунзенского района г. Владивостока на постановление заместителя руководителя УФАС по Приморскому краю от дата № о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика - директора МБОУ «СОШ                № 18 г. Владивостока» Дворецкой Татьяны Александровны,

установил:

дата прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока в отношении должностного лица заказчика - директора МБОУ «СОШ № 18 г. Владивостока» Дворецкой Т.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС по Приморскому краю ФИО2 от дата № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика - директора МБОУ «СОШ № 18 г. Владивостока» Дворецкой Т. А. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурором Фрунзенского района г. Владивостока подан протест.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата постановление заместителя руководителя УФАС по Приморскому краю – начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФИО2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФАС по Приморскому краю.

Решением судьи Приморского краевого суда от дата решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБОУ «СОШ № 18 г. Владивостока» Дворецкой Т.А. отменено, дело с протестом прокурора Фрунзенского района г. Владивостока направлено на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

В судебном заседании старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО5 доводы протеста поддержала.

Представитель УФАС по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Директор МБОУ «СОШ № 18 г. Владивостока» Дворецкая Т.А. не явилась, извещена.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что прокуратурой проведена проверка соблюдения МБОУ «СОШ № 18 г. Владивостока» требований законодательства о закупках, по результатам которой установлено, что в целях избежания проведения конкретных процедур, на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ МБОУ «СОШ № 18 г. Владивостока» ежемесячно, в период с дата по дата заключено 7 контрактов на оказание услуг по организации питания обучающихся (5-11 классов) с одним и тем же поставщиком – обществом с ограниченной ответственностью «КИТ»: № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата.

В целях избежания проведения конкретных процедур, на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ МБОУ «СОШ № 18 г. Владивостока» ежемесячно, в период с дата по дата заключено 6 контрактов на оказание услуг по организации питания обучающихся (1-4 классов) с одним и тем же поставщиком – ООО «КИТ»: № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата.

Указанные договоры заключены заказчиком в лице директора МБОУ «СОШ № 18 г. Владивостока» Дворецкой Т.А.

Предметом данных контрактов является оказание услуг по организации бесплатного питания обучающихся в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 18 г. Владивостока».

По результатам проверки, принимая во внимание тождественность предмета контрактов, их ежемесячное заключение, единую цель – оказание услуг по организации питания, одного поставщика по всем указным контрактам, следует сделать вывод о том, что в данном случае фактически рассматриваемые контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную на 7 и 6 самостоятельных контрактов на сумму до 600 000 рублей каждый, в целях исключения конкретных процедур и заключения договоров с единственным поставщиком.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки и, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях установленных законом.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (ред. от 31.10.2022) "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" установляются требования к поставщикам, имеющим достаточный уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

В силу прямого указания закона закупка питания для детей должна осуществляться путем проведения конкурса с ограниченным участием. Вместе с тем, факта организации конкурса, а также проверки у ООО «КИТ» необходимого уровня квалификации не установлено.

Тождественность предмета указанных договоров, факт их заключения каждый месяц, а также их единая цель оказание услуг по организации бесплатного питания свидетельствуют о том, что действия заказчика в форме искусственного "дробления" направлены на обеспечение формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком, то есть для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора МБОУ «СОШ № 18 г. Владивостока» Дворецкой Т.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 названного кодекса составляет один год.

В силу ч. 1.1. ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора МБОУ «СОШ № 18 г. Владивостока» Дворецкой Т.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место согласно последнего контракта дата (контракт №).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего протеста предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС по Приморскому краю ФИО2 от дата №, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика - директора МБОУ «СОШ № 18 г. Владивостока» Дворецкой Татьяны Александровны отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

    Судья    Е.Б. Богут