Решение по делу № 1-246/2022 от 15.03.2022

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                                                                                             г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной (Зариповой) А.Н., Кулмаковой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В., Иванцовой Е.В., Походиной Е.С.,

подсудимого Черепанова А.А.,

защитника - адвоката Глухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черепанова Алексея Анатольевича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов А.А. совершил коммерческий подкуп при следующих обстоятельствах.

-Дата- в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт проблем качества» ОГРН 1131800000584 ИНН 1840999206, основным видом деятельности которого является деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки.

С -Дата- по -Дата- Свидетель №9 осуществлял трудовую деятельность в ЧОУ ДПО «ИПК» в должности менеджера.

В соответствии с п. 2 должностной инструкции, утвержденной директором Учреждения ФИО1 -Дата-, менеджер ЧОУ ДПО «ИПК»:

- обеспечивает составление учебной документации по направлениям деятельности института;

- составляет документацию, необходимую для организации обучения.

При этом, на менеджера ЧОУ ДПО «ИПК» Свидетель №9 также возложены обязанности по организации учебного процесса по направлению «Подготовка водителей по перевозке опасных грузов», подготовка и направление заявок в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – ТОГАДН по УР) на сдачу водителями экзамена Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, в Удмуртской Республике (далее по тексту – Экзаменационная комиссия) для последующего получения этими водителями свидетельства о профессиональной подготовке консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – свидетельство ДОПОГ).

Таким образом, Свидетель №9, занимая должность менеджера в период с -Дата- по -Дата-, обладая при этом полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, от имени ЧОУ ДПО «ИПК», то есть, выполняя организационно-распорядительные функции в иной организации, является лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации.

В один из дней -Дата- но не позднее -Дата- у Черепанова А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу Свидетель №9, выполняющему управленческие функции в иной организации - ЧОУ ДПО «ИПК», осуществляющей обучение водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов по программам профессиональной подготовки и профессиональной переподготовки, достоверно знающего установленный законом порядок получения гражданами свидетельства ДОПОГ, лично коммерческого подкупа в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах Черепанова А.А., которым Свидетель №9 в силу своего служебного положения может способствовать – решения вопроса о получении Черепановым А.А. свидетельства ДОПОГ в ТОГАДН по УР без фактической сдачи экзамена Экзаменационной комиссии.

Так, в один из дней -Дата-, но не позднее -Дата-, Черепанову А.А. от неустановленного следствием лица стало известно о том, что Свидетель №9 может помочь получить свидетельство ДОПОГ без фактической сдачи экзамена в ТОГАДН по УР, то есть вопреки установленному законом порядку получения свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы. Также от неустановленного следствием лица, Черепанову А.А. стало известно, что стоимость совершения Свидетель №9 указанных действий в пользу Черепанова А.А. составляет 16000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, и согласившись на условия Свидетель №9, Черепанов А.А. -Дата- со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе по адресу: ... Удмуртского отделения №8618 ПАО «Сбербанк», центральный офис которого на территории Удмуртской Республики расположен по адресу: ..., перечислил на банковский счет Свидетель №9 №, открытый в дополнительном офисе № 8618/42 Удмуртского отделения №8618 ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., центральный офис которого на территории Удмуртской Республики расположен по адресу: ..., денежные средства в сумме 16000 рублей.

В результате указанных умышленных действий Черепанова А.А., последнему выдано свидетельство ДОПОГ без фактической сдачи экзамена в ТОГАДН по УР. При этом, Черепанов А.А. о способе совершения незаконных действий в его пользу Свидетель №9, выразившихся во включении его в число лиц, успешно сдавших экзамен, осведомлен не был.

Тем самым Черепанов А.А. незаконно лично передал Свидетель №9 коммерческий подкуп в виде денег в сумме 16000 рублей за совершение незаконных действий в интересах Черепанова А.А., которым Свидетель №9 в силу своего служебного положения мог способствовать.

Совершая указанные действия, Черепанов А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка получения свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, и желал их наступления из корыстных побуждений.

        Подсудимый Черепанов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал. Пояснил, что в начале -Дата- проходил обучение в ЧОУ ДПО «ИПК» с целью последующей сдачи экзамена и получения свидетельства ДОПОГ. Срок обучения по курсу подготовки водителей по перевозке опасных грузов составлял около двух недель, лекции проводил Свидетель №9 От других обучающихся ему стало известно о том, что можно получить ДОПОГ без сдачи экзамена в ТОГАДН по УР, для этого необходимо перевести денежные средства в размере 16000 рублей, дали номер телефона. В -Дата- он перевел через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковский счет Свидетель №9 денежные средства в сумме 16000 рублей в целях получения свидетельства ДОПОГ, фактически экзамен он не сдавал. Свидетель №9 сообщил ему ждать СМС-сообщения с датой получения свидетельства ДОПОГ. Впоследствии он получил готовое свидетельство ДОПОГ. В содеянном раскаивается.

         Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным Черепанова А.А. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что осенью -Дата- он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками УФСБ по УР. В -Дата- он позвонил Свидетель №9, который работает в ЧОУ ДПО «ИПК», где проводится обучение водителей на право перевозки опасных грузов автомобильным транспортом и поинтересовался о наличии возможности получить свидетельство ДОПОГ без прохождения обучения и фактической сдачи экзамена в ТОГАДН по УР. Свидетель №9 пояснил, что в этом месяце такой возможности уже нет, возможно, она появится в следующем месяце, договорились созвониться в середине ноября. В -Дата- он вновь позвонил Свидетель №9 и напомнил о предыдущем разговоре. Тогда же Свидетель №9 пояснил, что действительно имеется возможность получить свидетельство ДОПОГ без прохождения обучения и сдачи экзамена в ТОГАДН по УР. Стоимость такой услуги составит 23000 рублей, при этом не сообщил из чего, складывается эта сумма и для кого она предназначена. Он согласился на данные условия. На следующий день Свидетель №9 отправил адрес электронной почты, на которую необходимо было прислать фото его документов, в этот же день он отправил Свидетель №9 документы, а он номер банковской карты. На следующий день сотрудники УФСБ по УР передали ему денежные средства в сумме 23000 рублей, которые он внес на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», после чего перевел указанную сумму денег со своего счета на счет, указанный Свидетель №9 после этого он позвонил Свидетель №9, сообщил о переводе денежных средств. Свидетель №9 сказал ему, что приезжать для сдачи экзамена в ТОГАДН по УР не требуется, свидетельство ДОПОГ получит за него сам и потом передаст ему. В -Дата- он (Свидетель №1) забрал свидетельство ДОПОГ на свое имя у Свидетель №9 При этом, учебу он не проходил, экзамен в ТОГАДН по УР не сдавал (т.3, л.д.135-140).

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает главным бухгалтером ЧОУ ДПО «ИПК». В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учета организации, составление отчетности, начисление заработной платы, полномочия кассира также возложены на нее. ЧОУ ДПО «ИПК» осуществляет оказание услуг в области дополнительного профессионального образования. Оказание данных услуг осуществляется на возмездной основе. Оплатить обучение люди могут наличными денежными средствами в кассу организации либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации. При внесении денежных средств в кассу оформляется приходно-кассовый ордер и кассовый чек. Иногда Свидетель №9 вносил денежные средства в кассу организации за водителей, которые проходили обучение по направлению, которое он курировал. В связи с чем Свидетель №9 сам вносил денежные средства за водителей в кассу, ей ненеизвестно, она эти вопросы не уточняла, сам он тоже причины не называл, просто приносил денежные средства со списком учащихся, чье обучение оплачивается. Эти же фамилии в последующем указываются в приходно-кассовом ордере. О получении Свидетель №9 вознаграждений от водителей за выдачу им документов о прохождении обучения на право перевозки опасных грузов автомобильным транспортом без фактического прохождения этого обучения, а также за выдачу в ТОГАДН по УР свидетельства ДОПОГ без фактической сдачи водителями экзамена ей неизвестно. Сам Свидетель №9 ей ничего не сообщал, она у него не спрашивала. С коллегами по этому поводу она также не общалась (т.3, л.д.190-193).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает директором ЧОУ ДПО «ИПК». В его должностные обязанности входит общее руководство организацией, организация деятельности. Организация проводит профессиональное обучение граждан, повышение квалификации. Одним из направлений обучения является обучение водителей, занимающихся перевозкой опасных грузов (ДОПОГ). Данное направление ведет Свидетель №9 Конкретно он ведет лекции, формирует документы от учащихся, составляет протоколы учащихся, их списки, взаимодействует с транспортной инспекцией по вопросам проведения экзамена, предоставляет туда все необходимые документы. От начала и до конца данным направлением занимался только Свидетель №9 Случаи непрохождения водителями обучения в ЧОУ ДПО «ИПК» ему неизвестны. Сам он денежные средства кому-либо из должностных лиц ТОГАДН по УР не передавал, о решении каких-либо вопросов в пользу учащихся не договаривался. Свидетель №9 неоднократно передавал ему денежные средства, полученные от водителей, в качестве платы за обучение в организации, которое составляет 5 000 рублей. При этом в зависимости от класса опасного вещества, перевозке которого обучается водитель, сумма обучения может меняться. Кроме того, за переподготовку водителя также цена отличается. В последующем эти денежные средства он (Свидетель №3) вносил в кассу организации, то есть передавал бухгалтеру, либо напрямую вносил на счет через банк. Также были случаи, когда денежные средства сразу расходовал на текущие нужды организации (т.3, л.д.194-199, 200-203, 204-206).

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он занимает должность начальника ТОГАДН по УР. Основным направлением деятельности ТОГАДН по УР является проверка за соблюдением организациями перевозки пассажиров на автобусах, разрешение на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом, допуск на разрешение международных перевозок. Ранее в данной организации работала Свидетель №10 на должности государственного инспектора. В ТОГАДН по УР предусмотрена процедура приема экзаменов для лиц, заинтересованных в получении свидетельств на право осуществления перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (свидетельство ДОПОГ). Данный экзамен на территории Удмуртской Республики принимается только в указанном отделе. Перед сдачей экзамена лицу, желающему получить свидетельство ДОПОГ, необходимо пройти специальное обучение в образовательном учреждении, после прохождения которого, ему выдается свидетельство о прохождении обучения на основании которого он допускается до сдачи экзамена. Экзаменационная комиссия действует в рамках приказа Минтранс № 257, в котором расписаны общие положения комиссии, в том числе расписаны полномочия членов комиссии, то есть председателя, заместителя председателя и секретаря. Свидетель №10 полностью занималась планированием, организацией и подготовкой итоговых документов по сдаче экзамена. О том, что Свидетель №10 получала вознаграждения от водителей за выдачу им свидетельств ДОПОГ без фактической успешной сдачи экзамена, ему ничего неизвестно. ЧОУ ДПО «ИПК» ему знакомо, данная организация проводит подготовку водителей к сдаче экзамена по перевозке опасных грузов автомобильным транспортом. Около двух лет назад директором данной организации являлась ФИО1, текущий директор и его заместитель ему неизвестны (т.3, л.д.207-213, 214-217, 218-221, 222-224).

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с -Дата- он состоит в должности заместителя начальника ТОГАДН по УР. В его должностные обязанности входит организация контрольно-надзорной деятельности, взаимодействие с органами внутренних дел, судами, прокуратурой, подготовка планов, участие в совещании при Правительстве УР и других государственных органах, участие в судебных заседаниях. Его непосредственным руководителем является заместитель начальника управления – начальник ТОГАДН Свидетель №4 В ТОГАДН по УР предусмотрена процедура приема экзаменов для лиц, заинтересованных в получении свидетельств ДОПОГ. Перед сдачей экзамена лицу, желающему получить ДОПОГ, необходимо пройти специальное обучение в образовательном учреждении, после прохождения которого ему выдается свидетельство о прохождении обучения, на основании которого он допускается до сдачи экзамена. Для сдачи данного экзамена создается экзаменационная комиссия по проверке и оценке знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы по Удмуртской Республике, в состав которой входят Свидетель №4, инспектор ТОГАДН по УР – Свидетель №10, которая является секретарем экзаменационной комиссии, а также третий член комиссии, которым является, как правило, специалист ТОГАДН по УР. После проведения экзамена составляется протокол заседания экзаменационной комиссии, в котором отражаются сведения о лицах, сдавших и не сдавших экзамен. Данный протокол составляет исключительно Свидетель №10, так как она всегда является секретарем экзаменационных комиссий. Также, Свидетель №10 полностью занимается планированием, организацией и подготовкой итоговых документов по сдаче экзамена, она приносит готовые документы на подпись Свидетель №4 и остальным членам комиссии, принимает заявки на проведение экзамена от учебных заведений. Сведения о лицах, успешно сдавших, либо не сдавших экзамен, в протокол сдачи экзамена вносит именно Свидетель №10 Сам лично он являлся членом экзаменационной комиссии лишь один раз – в -Дата- (т.3, л.д.225-229).

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что примерно с 1993 года он работал в ТОГАДН по УР в различных должностях. В -Дата- он ушел на пенсию с должности ведущего специалиста отдела. Также, он входил в состав экзаменационной комиссии, периодически участвовал в ее заседаниях. Готовый протокол подписывается всеми членами комиссии и утверждается ее председателем – Свидетель №4 Сведения о лицах, успешно сдавших либо не сдавших экзамен в протокол сдачи экзамена вносит секретарь комиссии Свидетель №10 Протокол заседания экзаменационной комиссии членами этой комиссии перед подписанием не проверяется. Свидетель №10 подготавливала протокол, давала его на подпись членом комиссии, а те его подписывали. Каким образом в экзаменационных листах ФИО3, Черепанова А.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и других лиц, оказались отметки об успешной сдаче ими экзамена, несмотря на то, что они на экзамен не приходили либо превысили допустимое количество ошибок, ему неизвестно. Не исключает, что кем-либо составлены подложные экзаменационные листы, на основании которых в последующем составлены протоколы заседаний экзаменационных комиссий. Такую возможность имела Свидетель №10 Сам он такие сведения в документы не вносил, экзаменационные листы не подделывал (т.3, л.д.230-234).

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что на протяжении 27 лет он состоит в должности ведущего специалиста-эксперта ТОГАДН по УР. С -Дата- его включили в состав экзаменационной комиссии ТОГАДН по УР. Это сделали формально, чтобы у комиссии образовывался кворум из трех человек. Фактически он в комиссии не присутствовал, экзамен принимали Свидетель №10 и Свидетель №4 В последующем Свидетель №10 приносила ему на подпись документы с заседания комиссии, которые им подписывались (т.3, л.д.235-239).

    Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в -Дата- в Управление ФСБ по УР поступила оперативная информация о том, что сотрудник ЧОУ ДПО «ИПК» Свидетель №9, занимающий должность заместителя директора в указанном учреждении получает денежные средства от водителей автотранспортных средств за совершение в их пользу действий, направленных на получение водителями свидетельства ДОПОГ в ТОГАДН по УР. С целью проверки данной информации организовано проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №9 В рамках проведения данных мероприятий установлено, что Свидетель №9 на протяжении длительного времени на систематической основе получал от водителей, желающих получить свидетельство ДОПОГ, денежные средства в сумме не менее 16 000 рублей на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». В последующем часть полученных от водителей денежных средств в сумме по 6 000 рублей Свидетель №9 в наличной форме передавал государственному инспектору ТОГАДН по УР Свидетель №10, которая также являлась секретарем экзаменационной комиссии. В ходе ОРМ также установлено, что ряд водителей обращались к Свидетель №9 с просьбой получить свидетельство ДОПОГ не только не сдавая экзамен в ТОГАДН по УР, но и не проходя обучение перевозке опасных грузов. В данном случае водители переводили денежные средства в сумме около 23 000 рублей, с учетом стоимости обучения и государственной пошлины, которые за них оплачивал сам Свидетель №9 (т.3, л.д.243-247).

        Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в период с -Дата- по -Дата- он работал в ЧОУ ДПО «Институт проблем качества», занимал должность менеджера, а с -Дата- году стал заместителем директора. Директором является Свидетель №3 К его деятельности относилось обучение водителей перевозке опасных грузов, после прохождения обучения выдается свидетельство. Свидетельства о прохождении обучения подготавливал лично он, а подписывал их либо он либо Свидетель №3 К нему обращались лица, которые проходили обучение, но боялись идти на экзамен в ТОГАДН по УР, либо не имели возможности присутствовать на экзамене, либо совсем не могли или не желали проходить обучение и сдавать экзамен, но желали получить свидетельство, и сообщали, что готовы заплатить денежные средства, чтобы получить свидетельство без прохождения обучения, либо сдачи экзамена. Примерно с -Дата- они с инспектором ТОГАДН по УР Свидетель №10 за денежное вознаграждение начали помогать водителям получать указанные свидетельства без прохождения курса обучения и без фактической сдачи экзамена. Деньги он просил переводить на его банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк». Так, ему переводили деньги по 16000 рублей, а иногда по 23000 рублей. В сумму 23000 рублей входили также 1300 рублей – оплата государственной пошлины на получение свидетельства и 5700 рублей, которые он передавал бухгалтеру, либо директору для помещения на расчетный счет Учреждения, как плату за прохождение обучения, потому что по документам эти люди все-таки зачислялись в число учащихся. Часть денежных средств он передавал Свидетель №10 Фамилия Черепанов А.А. ему известна, в -Дата- он проходил обучение на получение свидетельства ДОПОГ на перевозку грузов в цистернах, в период обучения Черепанов спросил его, есть ли возможность получить ДОПОГ без сдачи экзамена в ТОГАДН по УР, он ему ответил положительно, указав, что Черепанов А.А. должен на его банковскую карту Сбербанк перевести 16000 рублей за оказание помощи в получении свидетельства ДОПОГ без сдачи экзамена в ТОГАДН. В дальнейшем Черепанов перевел денежные средства в указанной сумме. После этого, в один из учебных дней он вызвал к себе Черепанова и сказал ему, чтоб он на экзамен в ТОГАДН по УР не ходил и ждал от него смс сообщение о том, как ему дальше действовать, а также ждать когда он сообщит ему номер экзаменационного протокола для того, чтобы в дальнейшем получить ДОПОГ (т.4, л.д.81-83).

        Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в период с -Дата- до -Дата- она работала в должности государственного инспектора ТОГАДН по УР. В ее должностные обязанности входило, в том числе, подготовка протоколов заседаний территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы по Удмуртской Республике. В аттестационную комиссию ТОГАДН по УР входили Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5 и она, председателем комиссии являлся Свидетель №4 После проведения экзаменов ею в компьютере в печатном виде оформлялся протокол, в котором указывались результаты экзаменов с указанием данных лиц, сдавших и не сдавших экзамены. По просьбе директора ЧОУ ДПО «ИПК» Свидетель №9 она указывала в протоколе заседания экзаменационной комиссии, лицам не сдавшим экзамен либо не присутствующим на экзамене сведения о том, что они сдали экзамен. Свидетель №9 передавал ей за каждого такого человека по 6000 рублей. При этом водители, за которых Свидетель №9 передавал ей деньги, были включены в списки лиц, которые придут на экзамен, все они направлялись в ТОГАДН по УР. О том, что она вносит заведомо ложные сведения в протоколы заседания экзаменационной комиссии, никто из сотрудников ТОГАДН по УР не знал, членам комиссии и председателю она об этом не говорила. Лично с Черепановым А.А. не знакома. В настоящее время не помнит, но не исключает того, что Черепанов А.А. был одним из водителей, за которого Свидетель №9 передал ей деньги для включения Черепанова А.А. в число лиц, успешно сдавших экзамен, при этом, фактически не сдавая его. В таком случае ей в протоколе заседания экзаменационной комиссии была проставлена отметка «сдал» напротив фамилии Черепанов А.А. (т.4, л.д.86-91).

         Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска следственного управления СК России по УР от -Дата- за № №, согласно которому в один из дней первой половины -Дата- Черепанов А.А. незаконно передал Свидетель №9, занимающему должность заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК», денежные средства в сумме 16000 рублей путем перевода на лицевой счет, открытый в Удмуртском отделении № 8618 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., за выдачу документов о прохождении Черепановым А.А. обучения правилам перевозки опасных грузов автомобильным транспортом в ЧОУ ДПО «ИПК» и за получение свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, без фактической сдачи экзамена (т.1, л.д.6);

- копией приговора ... от -Дата- по делу № в отношении Свидетель №9 и Свидетель №10, согласно которому Свидетель №9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (28 эпизодов). Приговором установлено, что Свидетель №9, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, получил, в том числе, денежные средства от Черепанова А.А. в сумме 16000 рублей за совершение незаконных действий в отношении дающего, которые входят в его служебные полномочия, и за незаконные действия, которым он в силу своего служебного положения может способствовать, в результате чего Черепанову А.А. выдано свидетельство ДОПОГ без фактической сдачи экзамена в ТОГАДН по УР (т.4, л.д.50-80);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными УФСБ России по Удмуртской Республике, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные о том, что в действиях Свидетель №9 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, в том числе установлен факт перевода -Дата- Черепановым А.А. денежных средств Свидетель №9 за получение свидетельств ДОПОГ без фактической сдачи экзамена в ТОГАДН по УР (т.1, л.д.93-112, 113-115, 117-120, 121- 124, 125-128, 240-241, 242-243, 244-245, т.2, л.д.1-24).

- справкой-меморандумом о результатах проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» от -Дата-, в ходе ОРМ зафиксированы телефонные переговоры между Свидетель №9 и рядом водителей, перечислявших ему денежные средства за получение свидетельств ДОПОГ без фактической сдачи экзамена в ТОГАДН по УР, а в ряде случаев – без прохождения обучения в ЧОУ ДПО «ИПК». Зафиксированы переговоры между Свидетель №9 и участником ОРМ «Оперативный эксперимент» Свидетель №1, установлен факт перевода -Дата- Свидетель №1 денежных средств Свидетель №9 за получение свидетельств ДОПОГ без фактической сдачи экзамена в ТОГАДН по УР и без прохождения обучения в ЧОУ ДПО «ИПК» (т.1, л.д.129-231);

- справкой-меморандумом о результатах проведения ОРМ «наведение справок» от -Дата- согласно которой установлен факт перевода Черепановым А.А. денежных средств Свидетель №9 за получение свидетельства ДОПОГ без фактической сдачи экзамена в ТОГАДН по УР. В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам Свидетель №9 в период с -Дата- по -Дата- установлено, что на его счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» Удмуртском отделении № 8618 -Дата- перечислены денежные средства от Черепанова А.А. в размере 16000 руб. (т.1, л.д.232-239);

- протоколом осмотра и вручения денежных купюр от -Дата-, согласно которому -Дата- Свидетель №1 вручены денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 23 штук для использования в ОРМ «Следственный эксперимент» (т.2, л.д.11-18);

- чеком ПАО «Сбербанк», согласно которому -Дата- осуществлен взнос наличных на карту №, принадлежащую Свидетель №1, в сумме 23 000 рублей (т.2, л.д.19);

- чеком ПАО «Сбербанк», согласно которому -Дата- осуществлен перевод денежных средств с карты на имя Свидетель №1 на карту №№, принадлежащую Свидетель №9, в сумме 23 000 рублей (т.2, л.д.20);

- справкой-меморандум о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от -Дата- с участием Свидетель №1, согласно которой в ходе проведения ОРМ Свидетель №1 были осуществлены телефонные звонки Свидетель №9, в ходе которых Свидетель №9 подтвердил возможность пройти обучение в ЧОУ ДПО «ИПК» и сдать экзамен на получение свидетельства ДОПОГ без фактического обучения и без фактической успешной сдачи экзамена в ТОГАДН по УР. Свидетель №9 сообщил Свидетель №1, что может записать его на экзамен, обозначил сумму в 23000 рублей за совершение действий в пользу Свидетель №1, пояснил, что необходимо перевести денежные средства в указанной сумме на карту Свидетель №9 №, открытую в ПАО «Сбербанк». -Дата- Свидетель №1 осуществил перевод денежных средств в размере 23000 рублей на банковский счет Свидетель №9, впоследствии Свидетель №9 передал Свидетель №1 свидетельство ДОПОГ на имя последнего (т.2,л.д.21-24);

- протоколом изъятия от -Дата-, согласно которому у Свидетель №1 обнаружены и изъяты свидетельство ДОПОГ на имя Свидетель №1, 2 свидетельства о профессии рабочего (повышении квалификации) на имя Свидетель №1 (т.1, л.д.26-28);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрены оптические диски с аудиозаписями разговоров, подтверждающих факт получения Свидетель №9 денежных средств от водителей за получение свидетельства ДОПОГ без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов в ТОГАДН по УР (т.2, л.д.29-82);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен оптический диск с файлами, содержащими сведения об операциях по счетам Свидетель №9 При просмотре выписки по счету № установлено, что в период с -Дата- по -Дата- имеются зачисления денежных средств, в том числе -Дата- на расчетный счет Свидетель №9 зачислены денежные средства в сумме 16000 рублей от Черепанова Алексея Анатольевича с банковской карты № (т.2,л.д.83-90);

- протоколом обыска от -Дата-, согласно которому в помещении ЧОУ ДПО «ИПК» по адресу: ... обнаружены и изъяты системный блок марки «ZALMAN», серийный №, протокол № от -Дата-, протокол № от -Дата-, свидетельство №, свидетельство №, свидетельство №, свидетельство №, свидетельство №, свидетельство № и др. (т.2, л.д.166-178);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен системный блок марки «ZALMAN», серийный №, изъятый в ходе обыска от -Дата- в помещении ЧОУ ДПО «ИПК». В нем обнаружена папка с адресом: «D:Pub\Документы Server\Угадн\ГРУППЫ\ Группы по ОГ 2019\Группы по ОГ 2019\Группы смешанного состава № 3 и № 4 (от -Дата- по -Дата-) протокол №3,4» и обнаружены:

- папка «Фото и росписи на ДОПОГ\Переподготовка\ Черепанов Алексей Анатольевич, в которой имеется фотография и подпись Черепанова А.А.;

- папка «Заявления зап. и копии», в которой имеется заявление на продление срока ДОПОГ от имени Черепанова А.А.;

- файл с названием «Заявка переподготовка», в которой в числе водителей указан Черепанов А.А. (т.2, л.д.179-195);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому при осмотре документов, изъятых -Дата- в ЧОУ ДПО «ИПК» обнаружены, в том числе: - протокол № от -Дата-, согласно которому комиссией ЧОУ ДПО «ИПК» проведена проверка знаний по перевозке опасных грузов группы №, в состав которой в том числе входит Черепанов А.А. У Черепанова А.А. стоит отметка «зачет». В ходе осмотра установлено, что в отношении Черепанова А.А. имеются табеля посещаемости с отметкой посещения данным водителем занятий (т.2,л.д.196-234);

- протоколом обыска от -Дата-, согласно которому в помещении ТОГАДН по УР по адресу: ... обнаружены и изъяты комплекты документов, протоколы заседаний Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы в Удмуртской Республике, в том числе за -Дата-, комплект документов (экзаменационный лист, заявление, копия водительского удостоверения, платежное поручение, свидетельство о прохождении водителем курсов повышения квалификации, свидетельство о профессии рабочего, копия паспорта) на имя Черепанова А.А. (т.2, л.д.243-256);

- протоколами осмотра предметов от -Дата-, от -Дата-, согласно которым осмотрены документы, изъятые в ТОГАДН по УР, в том числе комплект документов (экзаменационный лист, заявление, копия водительского удостоверения, платежное поручение, свидетельство о прохождении водителем курсов повышения квалификации, свидетельство о профессии рабочего, копия паспорта) на имя Черепанова А.А., протокол заседания Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы в Удмуртской Республике (г. Ижевск) № от -Дата-, согласно которым Черепановым А.А. успешно сдан экзамен по программе подготовки и переподготовки водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов (т.3, л.д.1-33, 90-109);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрены свидетельства ДОПОГ на имя Черепанова А.А., ФИО2, Свидетель №1 и др., 2 свидетельства о профессии рабочего (повышении квалификации) на имя Свидетель №1 (т.3, л.д.171-187);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен оптический диск СD-R на котором содержится выписка о движении денежных средств по банковским счетам Черепанова А.А. за период с -Дата- по -Дата-. Также установлено, что на имя Черепанова А.А. открыт лицевой счет №, открытый -Дата- в дополнительном офисе № 8618/139 Удмуртского отделения №8618 ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., центральный офис которого на территории Удмуртской Республики расположен по адресу: .... К данному лицевому счету привязана банковская карта №. -Дата- с указанного лицевого счета осуществлен перевод денежных средств Свидетель №9 (банковская карта №) в сумме 16000 рублей (т.4, л.д.1-11);

- протоколом выемки от -Дата-, согласно которому у Черепанова А.А. изъято свидетельство ДОПОГ № на имя Черепанова А.А. (т.4, л.д.162-170);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому в том числе осмотрено свидетельство ДОПОГ на имя Черепанова А.А. (т.4, л.д.171-187);

- выпиской из ЕГРЮЛ от -Дата-, согласно которой ЧОУ ДПО «ИПК» создано -Дата-, зарегистрировано по адресу: ..., ему присвоен ИНН №, ОГРН № (т.4, л.д.14-21);

- решением учредителей № «О создании ЧОУ ДПО «ИПК» от -Дата- (т.4, л.д.23);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ЧОУ ДПО «ИПК», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (т.4, л.д.24);

- должностной инструкцией менеджера ЧОУ ДПО «ИПК», утвержденной директором Учреждения ФИО1 -Дата-, согласно которой менеджер ЧОУ ДПО «ИПК»: обеспечивает составление учебной документации по направлениям деятельности института; составляет документацию, необходимую для организации обучения (т.4, л.д.41-44);

- приказом от -Дата- о назначении на должность заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК» Свидетель №9, а также а также должностной инструкцией заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК», согласно которой заместитель директора ЧОУ ДПО «ИПК» относится к категории руководителей (т.4, л.д.45, 46-49).

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого Черепанова А.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суд приходит к выводу, что вина Черепанова А.А. в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в своих интересах полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, протоколами выемки и осмотра предметов и другими письменными доказательствами по делу, анализ и содержание которых приведены судом выше.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания Черепанова А.А. в ходе предварительного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимым в суде и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотива для самооговора суд не усматривает.

Исследованные судом доказательства подтверждают факт того, что Черепанов А.А. передав денежные средства в размере 16000 рублей Свидетель №9, обладающему полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, получил от последнего свидетельство ДОПОГ без фактической сдачи экзамена в ТОГАДН по УР.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Черепанова А.А. по п. «б» ч. 3 ст. 204 Уголовного Кодекса Российской Федерации – незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены за заведомо незаконные действия.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Черепанова А.А. суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Черепанов А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черепанова А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, сообщении обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка сожительницы, поскольку подсудимый принимает участие в его воспитании и материальном содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черепанова А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

         Суд принимает во внимание, что Черепанов А.А. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни.

        С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить Черепанову А.А. наказание в виде штрафа, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

          Размер штрафа определяется на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

          С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения    ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления.

        Назначая подсудимому более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ст.204 ч.3 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Черепанову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения, избранная в отношении Черепанова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черепанова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 04131А58680); банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК; ИНН 1831145060 КПП 184001001;

БИК 019401100, р/с 03100643000000011300; ОКТМО 94701000 (г. Ижевск); код доходов 417 116 03123 01 0000 140 (КБК); Уникальный идентификатор начислений (УИН) – не заполняется или в поле проставляется 0; Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого.

Меру пресечения Черепанову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Н.Н. Овсейко