Решение по делу № 12-19/2023 (12-552/2022;) от 26.12.2022

№ 12-19/2023 (12-552/2022)

УИД 61MS0017-01-2022-002071-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Строителева О.Ю., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «РосЖилСтрой» Байрамбекова М.М. о восстановление срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022 по делу об административном правонарушении № 5-1.2-495/2022, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «РосЖилСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022 № 5-1.2-495/2022 ООО «РосЖилСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

19.12.2022 посредствам направления почтовой корреспонденции конкурсный управляющий ООО «РосЖилСтрой» Байрамбеков М.М. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством, в котором просит восстановить срок подачи жалобы.

В обоснование причин, послуживших основанием пропуска срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022, заявитель ссылается на то, что указанное постановление получено конкурсным управляющим посредством почты 24.11.2022. Срок подачи жалобы пропущен по причине болезни конкурсного управляющего в период с 02.12.2022 до 10.12.2022, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

В судебное заседание явился представитель заявителя Соколова Е.Б., которая поддержала ходатайство, просила восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи, приводя доводы, аналогичные изложенным в письменном ходатайстве.

Представитель Региональной службы ГСН РО Лукьянова Н.П., просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Изучив материалы дела, дав оценку, изложенным в ходатайстве доводам, выслушав позицию участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022 № 5-1.2-495/2022 ООО «РосЖилСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В судебном заседании 01.11.2022 принимал участие представитель конкурсного управляющего ООО «РосЖилСтрой» Байрамбекова М.М. – Шпорт Д.Е. (л.д. 39-42).

Копия постановления от 01.11.2022 заявителем была получена 24.11.2022 (л.д. 52).

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы заявитель ссылается на отсутствие возможности реализовать право на подачу жалобы по причине болезни в период с 02.12.2022 по 10.12.2022, что подтверждается листом нетрудоспособности.

Между тем, указанные доводы не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока подачи жалобы на постановление мирового судьи, поскольку данные обстоятельства, не препятствовали заявителю обратиться с жалобой до 02.12.2022, с учетом получения копии оспариваемого постановления 24.11.2022.

Кроме того, основания, на которые ссылается заявитель, препятствующие ему обратиться с жалобой, отпали 10.12.2022, однако жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы направлена в адрес мирового судьи лишь 19.12.2022.

Какие уважительные причины не позволили заявителю обратиться с жалобой как с 24.11.2022 по 02.12.2022, так и с 10.12.2022 по 19.12.2022, текст ходатайства не содержит и в судебном заседании представителем заявителя не приведено.

Таким образом, оснований полагать, что в данном случае представителю юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта, не имеется, а потому прихожу к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи надлежит отказать.

Поскольку ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отклоняется, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «РосЖилСтрой», рассмотрению по существу не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «РосЖилСтрой» Байрамбекова М.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «РосЖилСтрой» – отказать.

жалобу конкурсного управляющего ООО «РосЖилСтрой» Байрамбекова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ООО «РосЖилСтрой» в отношении – оставить без рассмотрения.

Судья О.Ю. Строителева