Решение по делу № 33-1410/2024 от 21.08.2024

Дело № 2-1374/2023                                                                                                                     Председательствующий Панченко Ю.В.

Апелляционное определение № 33-1410/2024

01 октября 2024 г.                                                                                                         г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей                                 Оздоева А.И. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Виктории Эдуардовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия об обязании возобновить выплату страховой пенсии, взыскании доплаты страховой пенсии, компенсации морального вреда, расходов на оплату представителя и оформление нотариальной доверенности по апелляционной жалобе ОСФР по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 17 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

установила:

Истец Баранова В.Э. обратилась в суд с настоящим иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Ингушетия, в котором просила восстановить ее право на получение страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, ранее назначенной с 16 апреля 2015 года, обязать ответчика осуществить доплату пенсии за период с 1 января 2023 года по дату вынесения решения, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в сумме 1500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывала на необоснованность прекращения ответчиком выплаты ей досрочно назначенной страховой пенсии и на достоверность документов, представленных при назначении страховой пенсии.

Определением суда от 5 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение СФР по Волгоградской области.

Решением Магасского районного суда от 17 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Республике Ингушетия просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение первой инстанции вынесено при недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением им норм материального и процессуального права.

Истец Баранова В.Э., ее представитель Грязнов А.Н. и представитель ОСФР по Волгоградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ОСФР по Республике Ингушетия Оздоевой М.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно п.19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781 утверждены списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555), так и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действовавшим на момент прекращения выплаты пенсии (утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 29 января 2004 г. №2-П, от 14 января 2016 г. №1-П, исходил из возраста истца, длительного периода получения пенсии, права на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а также не представления ответчиками доказательств правомерности осуществленных ими действий по прекращению пенсии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением пенсионных органов Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО8 назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30Федерального закона № 400-ФЗ – с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

При назначении страховой пенсии учитывался 25-летний период работы истца на должностях «воспитателя» и «учителя» по трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности пионервожатой;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности воспитателя группы продленного дня в <адрес>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности воспитателя в специализированном доме ребенка Республики Казахстан;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности учителя физической культуры с последующим переводом на должность учителя истории.

С учетом наличия специального стажа на должностях «воспитателя» и «учителя» продолжительностью 25 лет, достаточного для назначения досрочной? страховой пенсии, независимо от возраста истца, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно доводам ответчиков прекращение выплаты истцу страховой пенсии по старости обусловленов отсутствием подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы, а именно периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СШ № <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СШ № <адрес>.

Вместе с тем в материалы дела истцом ФИО1 представлена копия трудовой книжки серии АТ-V № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ), из которой следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности пионервожатой в средней школе №; ДД.ММ.ГГГГ принята на работу воспитателем группы продленного дня в средней школе № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от должности по собственному желанию.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации указаны должности воспитателя, учителя.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что сведения о стаже работы истца в спорные периоды на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствуют.

В соответствии со ст.8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель – плательщик страховых взносов.

Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ, п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включить периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном ((персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Истцом в обоснование подтверждения спорного периода работы в пенсионный орган была представлена трудовая книжка, справка о заработной плате.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона, следовательно, на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие предоставление Барановой В.Э. недостоверных сведений при назначении пенсии.

Между тем ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения пенсии истцу, предусмотренных п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ.

Довод жалобы о необоснованности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя судебной коллегией отклоняются, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 руб., полагая, что указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, судебная коллегия соглашается с размерами взысканных судом денежных средств на оплату услуг представителя.

В связи с изложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения ответчиков о прекращении выплаты пенсии, обязании ответчиков возобновить выплату пенсии с даты ее прекращения и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем в части компенсации морального вреда судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования, заявленные истцами, затрагивают их имущественные права.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности не имеется.

Кроме того, суду не представлено доказательства, подтверждающие причинение истцам морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Магасского районного суда от 17 мая 2023 г. в части взыскания с Отделения СФР по Республике Ингушетия в пользу Барановой Виктории Эдуардовны компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Барановой В.Э. отказать.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу ОСФР по Республике Ингушетия удовлетворить частично.

    Мотивированное определение изготовлено 11 октября 2024 г.

    Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья                                                              ФИО9