Решение по делу № 2-522/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-522/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 29 августа 2018 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием представителя истца ООО «В яблочко» - Летуновского С.Э.,

ответчиков Азаровой И.М. и Утвенко Л.Н.,

представителя третьего лица по доверенности Фролова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «В Яблочко» к Азаровой Ирине Михайловне и Утвенко Людмилы Николаевне о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «В Яблочко» просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Азаровой И.М. и Утвенко Л.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80360 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2611 руб..

В обоснование исковых требований истец указывает следующее:

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 03 июля 2014 года по делу №2-454/14 расторгнут кредитный договор № 3836-92 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Азаровой Ириной Михайловной, взыскано солидарно с Индивидуального предпринимателя Азаровой Ирины Михайловны, Утвенко Людмилы Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 3836- 92 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 254753,92 рублей.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 22 июля 2015 г. по гражданскому делу № 2-454/14 установлено процессуальное правопреемство по заявлению Фролова О.В., по которому ОАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения, а правопреемником по данному делу стал Фролов О.В.

В настоящее время в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области на принудительном исполнении находятся исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Азаровой Ирины Михайловны и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Утвенко Л.Н. Взыскателем по данным исполнительным производствам являются Фролов Олег Владимирович. Фролов О.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № переуступил право требований к Азаровой И.М., Утвенко Л.Н., вытекающее из кредитного договора № 3836-92 от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Утвенко Людмилой Николаевной обществу с ограниченной ответственностью «В Яблочко».

Представитель истца ООО «В Яблочко» Летуновский С.Э. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Азарова И.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, ссылаясь на следующее. Она платила кредит 2 года. Ей пришли документы от приставов о том, что в отношении нее было окончено исполнительное производство, и она сделала вывод о том, что задолженности по кредиту у нее нет. Практически год ответчик не платила по кредиту. Потом ответчик узнала, что согласно договора уступки прав кредитные обязательства перешли ООО «В Яблочко». У нее с пенсии удерживают по 50% ежемесячно для погашения данного кредита. Ей не был установлен конкретный срок для погашения. Больше платить, чем 50% от пенсии ей тоже не было ни чем установлено. Договор, в котором было бы установлены сроки, и суммы погашения кредита ответчик ни с кем не заключала и она не нарушала сроки уплаты, не отказывалась платить, поэтому ей не понятно за что с нее будут удерживать еще дополнительные проценты.

Ответчик Утвенко Л.Н. исковые требования, также не признала, возражала против их удовлетворения ссылаясь, на те же обстоятельства, что и ответчик Азарова И.М.

Третье лицо Фролова О.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушал стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 03 июля 2014 года по делу №2-454/14 расторгнут кредитный договор № 3836-92 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Азаровой Ириной Михайловной, взыскано солидарно с Индивидуального предпринимателя Азаровой Ирины Михайловны, Утвенко Людмилы Николаевны в ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 3836- 92 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254753,92 рублей (л.д.6-9).

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 22 июля 2015 г. по гражданскому делу № 2-454/14 установлено процессуальное правопреемство по заявлению Фролова Олега Владимировича, по которому ОАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения, а правопреемником по данному делу стал Фролов Олег Владимирович (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Фролов О.В. по договору уступки прав (требований) № переуступил право требований к Азаровой И.М., Утвенко Л.Н., вытекающее из кредитного договора № 3836-92 от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Утвенко Л.Н. обществу с ограниченной ответственностью «В Яблочко» (л.д.10).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного договора цессии. Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно приложенному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 80360 рубля 28 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Расчет задолженности, в том числе, процентов, по мнению суда, определен верно и подтверждены представленными истцом доказательствами.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Азаровой Ирины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Утвенко Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «В яблочко» проценты в сумме 80360,28 рублей.

Взыскать солидарно с Азаровой Ирины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Утвенко Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «В яблочко» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2611 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Лукинов

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2018 г.

Судья М.Ю. Лукинов