Решение от 28.09.2018 по делу № 2-2/2018 от 29.06.2015

    Дело №2-2/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

                        28 сентября 2018 года              г.Ижевск

                        Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

                    при секретаре Епимаховой С.А.,

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единая УК» к Кузнецовой Л.А., Панкратову М.С., Панкратову С.Н., Морозовой Н.И., Сошину А.А., Орловой А.Н., Злобиной А.Н., Кузнецову А.Б., Ефимовой Т.А., Суриковой Л.А., Савиной Г.В., Савиной Н.В., Савиной Т.М., Савину В.П., Петровой С.В., Паша Л.А., Поляковой Л.В., Косаревой И.А., Коротких А.В., Ишматову А.В., Ишматовой Н.П., Коротких Н.В., Яромщуку П.А., Яромщук С.В., Миниханову Р.К., Ярославич Е.В., Яункалн А.К., Кудрявцевой Г.Г., Леонтьевой Л.Г., Шляпниковой Т.В., Шляпникову В.В., Чечкину В.И., Бороневской С.В., Чечкиной Н.В., Мерзляковой Л.Н., Мартьянову И.В., Мартьяновой Г.И. о взыскании задолженности за проведенный капитальный ремонт,

                    УСТАНОВИЛ:

                        Общество с ограниченной ответственностью «Единая УК» обратилось в суд к собственникам помещений дома <адрес> с требованиями и о взыскании с

                    Кузнецовой Л.А. 1 699,38 рублей,

                    Панкратова М.С. 1 024,88 рублей,

                    Панкратова С.Н. 1 024,88 рублей,

                    Морозовой Н.И. 2 049,75 рублей,

                    Сошина А.А. 1 012,56 рублей,

                    Орловой А.Н. 772,29 рублей,

                    Злобиной А.Н. 772,29 рублей,

                    Шумиловой А.А. 772,29 рублей,

                    Кузнецова А.Б. 1 728,65 рублей

                    Ефимовой Т.А. 2 146,16 рублей,

                    Суриковой Л.А. 5 631, 77 рублей,

                    Савиной Г.В. 487,59 рублей,

                    Савиной Н.В. 487,59 рублей

                    Савиной Т.М. 487,59 рублей,

                    Савина В.П. 487,59 рублей,

                    Петровой С.В. 2 289,31 рублей,

                    Паша Л.А. 2 547,83 рублей,

                    Поляковой Л.В. 2 122,23 рублей,

                    Косаревой И.А. 1 682,81 рублей,

                    Коротких А.В. 508,85 рублей,

                    Ишматова А.В. 508,85 рублей,

                    Ишматовой Н.П. 508,85 рублей,

                    Коротких Н.В. 508,85 рублей,

                    Яромщука П.А. 776,88 рублей,

                    Яромщук С.В. 776,88 рублей,

                    Миниханова Р.К. 776,88 рублей,

                    Ярославич Е.В. 1 559,54 рублей,

                    Яункалн А.К. 2 688,68 рублей,

                    Кудрявцевой Г.Г. 958,45 рублей,

                    Леонтьевой Л.Г. 958,45 рублей,

                    Шляпниковой Т.В. 1 696,44 рублей,

                    Шляпникова В.В. 1 696,44 рублей,

                    Чечкина В.И. 569,12 рублей,

                    Бороневской С.В. 569,12 рублей,

                    Чечкиной Н.В. 569,12 рублей,

                    Мерзляковой Л.Н. 1 237,74 рублей,

                    Мартьянова И.В. 2 497,14 рублей,

                    Мартьяновой Г.И. 2 994,29 рублей,

                    всего на сумму 53 587,97 рублей и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

                        В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилых помещений – квартир <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес>.

                        На основании решения собственников указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Единая УК» было выбрано в качестве управляющей домом организации, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления домом №, имел юридическую силу на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

                        Пунктом 11 Протокола № ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе уполномоченным представителем собственников с полномочиями представлять интересы жителей дома <адрес> по управлению домом с осуществлением всех фактических и юридических действий во исполнение решений, принятых общим собранием. Вопросы проведения капитального ремонта и процедура принятия решения о таком ремонте регламентирована ст.ст.36, 39, 44, 158 ЖК РФ. Содержание общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью собственников (ч.1 ст.158 ЖК РФ) и реализуется, в том числе, путем проведения его ремонта. В соответствии с ч.2 ст.158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей компании о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках, возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Договором управления МКД предусмотрено, что работы по ремонту общего имущества начинаются по согласованию с уполномоченным представителем собственников и с ним же согласовываются акты выполненных работ. Таким образом, собственники поручили своему уполномоченному принимать решения по объемам и суммам работ.

                        В период действия договора управления ООО «Единая УК» были выполнены следующие работы по капитальному ремонту общего имущества дома:

№п/п	дата	наименование	сумма (руб.)
1	ДД.ММ.ГГГГ	ремонт системы электроснабжения подъезда №4	<данные изъяты>
2	ДД.ММ.ГГГГ	ремонт системы электроснабжения подъезда №2	<данные изъяты>
3	ДД.ММ.ГГГГ	ремонт входной группы	<данные изъяты>
4	ДД.ММ.ГГГГ	ремонт входной группы	<данные изъяты>
5	ДД.ММ.ГГГГ	ремонт системы электроснабжения подъезда №3	<данные изъяты>

                        Итого: <данные изъяты>

    Данные работы подтверждаются актами выполненных работ, подписанными истцом и представительным органом дома и договорами, заключенными с подрядными организациями на выполнение работ по капитальному ремонту дома <адрес>. Решением общего собрания собственников МКД утвержден размер взноса на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> рубля с кв.м. площади квартиры. В соответствии с пунктом 10.6 Договора управления, в случае, если Управляющий в процессе управления многоквартирным домом вложил собственные денежные средства в содержание и ремонт общего имущества МКД и эти затраты не погашены собственниками в полном объеме, то при расторжении договора при отказе от его пролонгации в связи с истечением срока действия и при отказе от его исполнения собственнки обязаны предусмотреть в договоре с новым управляющим компенсацию Управляющему убытков по фактическим затратам, в том числе средств, направленных на инвестирование в общее имущество. В ДД.ММ.ГГГГ года собственники помещений МКД приняли решение о расторжении договора управления с ООО «Единая УК» и заключении договора с <данные изъяты>. При заключении договора с новой управляющей организацией собственники не предусмотрели компенсации собственных затрат прежней управляющей компании ООО «Единая УК» по выполнению работ по капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. За указанный период собственниками помещений МКД по статье «капитальный ремонт» оплачено <данные изъяты> копейки, то есть у истца возникли убытки в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), которые подлежат возмещению ответчиками.

    Расчет задолженности произведен следующим образом: <данные изъяты>*площадь квартиры-сумма оплат отдельного собственника ДД.ММ.ГГГГ по строке «капитальный ремонт»=сумма долга отдельного собственника за проведенный капитальный ремонт.

С учетом доли в праве собственности задолженность составляет:

№ квартиры	площадь квартиры	собственник	доля	задолженность
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора     привлечены собственники иных жилых помещений дома <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                        В судебном заседании представитель истца Мухаметшин Р.З. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года сроком по ДД.ММ.ГГГГ года) требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагал их законными и обоснованными, поскольку выполнение работ подтверждается представленными актами приемки работ, затраты – платежными поручениями о перечислении подрядчикам денежных средств за выполненные работы и, кроме того, заключением экспертизы, проведенной по ходатайству ответчиков. Поскольку ответчики являются собственниками помещений дома, они должны нести бремя содержания общедомового имущества. После дополнительного разъяснения представителю истца обязанности представить доказательства нуждаемости в выполнении работ, стоимость которых просит взыскать с собственников, сведения о начисленных собственникам помещений дома и уплаченных последними за период управления домом суммах (о чем составлена соответствующая расписка) соответствующие доказательства суду представлены не были. На вопрос третьего лица Андреевой Р.П. об оставшихся на счете по текущему ремонту денежных средствах, какая сумма была начислена и собрана со всех собственников дома по строке «капитальный ремонт» пояснил, что данных сведений не имеет.

                        Ответчик Паша Л.А. требования не признала, не согласна, что ремонт входных групп является капитальным ремонтом, не согласна с якобы затраченными истцом суммами.

                        Ответчик Ишматова Н.П. требования не признала, поскольку истцом при расчете учтены не все внесенные ею суммы и не за все месяцы, как и так по всем квартирам.

                        Ответчик Савина Т.М. поддержала пояснения предыдущих ответчиков.

                        Ответчик Сурикова Л.А. требования истца не признала, суду пояснила, что все поступающие платежные документы ею были оплачены, задолженности не имела. Не согласна, что отремонтировать крыльцо – это капитальный ремонт. Работы по замене электропроводки специально были начаты, когда дом собирался уходить в другую управляющую компанию, цены завышены, в связи с чем взыскание денежных средств с собственников является необоснованным.

                        Ответчик Кудрявцева Г.Г. требования не признала, поддержала пояснения предыдущих ответчиков.

                        Третье лицо Андреева Р.Н. требования не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году была избрана уполномоченным собственниками лицом, подписывала представляемые истцом документы. Работы истцом определялись и проводились самостоятельно. С требованиями не согласна, поскольку работы выполнены некачественно, собранные истцом за период управления домом денежные средства по строкам капитальный и текущий ремонт оставались на счете дома, истец отказывался их возвращать.

            Представитель третьего лица Андреевой Р.Н. Цыпко М.В. (на основании устного ходатайства в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ) требования истца полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку работы истцом если и были проведены, то без согласования с собственниками, которыми решение о сроках, видах ремонта, их стоимости приняты не были. Работы выполнены некачественно. Истцом не доказано, что собранных с собственников за период управления домом денежных средств было недостаточно.

            Третье лицо Сысоева В.В. подержала пояснения ответчиков и третьего лица Андреевой Р.П.

            Иные вышеперечисленные ответчики и третьи лица о назначенном судебном заседании извещены заказной судебной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, с учетом надлежащего их извещения рассмотрению дела не препятствует.

    Выслушав     объяснения участников судебного разбирательства, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В обоснование требования истцом представлен суду протокол общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (общая площадь жилых и нежилых помещений дома <данные изъяты> кв.м) о принятии, в числе прочих, решений:

            Поручить ООО «Единая УК» за счет собственных денежных средств произвести частичный ремонт кровли, ремонт системы отопления ориентировочной стоимостью <данные изъяты> руб., ремонт системы электроснабжения, ремонт входных групп подъездов и произвести все другие необходимые виды текущего и капитального ремонта общего имущества дома. Погашение задолженности перед ООО «Единая УК» производить за счет средств, собираемых с жителей дома в качестве оплаты за капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб. (в ДД.ММ.ГГГГ) с кв.м. общей площади МКД. За – собственники <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% от участвовавших в собрании (вопрос 1);

            Сменить управляющую организацию. Расторгнуть договор управления с бывшей управляющей компанией и выбрать в качестве управляющей организации ООО «Единая УК» (вопрос №3);

            Утвердить договор управления многоквартирным домом, заключить собственникам дома договор управления МКД с ООО «Единая УК» с протоколом разногласий (вопрос №4);

            Утвердить размер платы за капитальный ремонт общего имущества дома в виде ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. (на ДД.ММ.ГГГГ с кв.м.). За – собственники <данные изъяты>.м., что составляет <данные изъяты>% от участвовавших в собрании (вопрос №7) (<данные изъяты>).

                         Из объяснений участников судебного разбирательства следует избрание истца ДД.ММ.ГГГГ года управляющей домом <адрес> организацией и управление им до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Единая УК» (Управляющий) с собственником Андреевой Р.Н. заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого «Управляющим» помимо прочего, приняты обязательства:

организовать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме собранных средств и в счет предстоящих платежей собственников и нанимателей в порядке, утвержденном собственниками в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 4.1.1),

по согласованию с председателем совета МКД начать работу по ремонту общего имущества в доме в течение месяца после передачи технической документации и поквартирных карточек на дом (пункт 4.1.4),

акты выполненных работ по содержанию и ремонту общего дома направлять на согласование председателю Совета МКД (пункт 4.1.5) (т.1 л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Единая управляющая компания» (Заказчик) заключен договор генподряда № <данные изъяты> (Генподрядчик) предмет которого – проведение ремонтно-строительных, монтажных, сантехнических, электротехнических, кровельных и других видов работ в домах, расположенных в <данные изъяты> в г.Ижевске. Действие договора – до полного исполнения обязательств (т.1 л.д.10).

                    Заказчиком ООО «Единая управляющая компания» и Подрядчиком <данные изъяты> подписаны: Акты о приемке выполненных работ:

                от ДД.ММ.ГГГГ № - ремонт системы электроснабжения общего имущества МКД (подъезд №№) <адрес> сметная стоимость <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>);

                от ДД.ММ.ГГГГ № - ремонт системы электроснабжения общего имущества МКД (подъезд №№) <адрес> сметная стоимость <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Единая управляющая компания» (Заказчик) заключен договор генподряда № с <данные изъяты> (Генподрядчик) предмет которого – проведение ремонтно-строительных, монтажных, сантехнических, электротехнических, кровельных и других видов работ в домах, расположенных в <данные изъяты> в г.Ижевске. Действие договора – до полного исполнения обязательств (<данные изъяты>).

                    Заказчиком ООО «Единая управляющая компания» и Подрядчиком <данные изъяты> подписаны: Акты о приемке выполненных работ:

                от ДД.ММ.ГГГГ № - ремонт входной группы подъезд № МКД <адрес> сметная стоимость <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

                от ДД.ММ.ГГГГ № - ремонт системы электроснабжения общего имущества МКД (подъезд №) <адрес> сметная стоимость <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Единая управляющая компания» (Заказчик) заключен договор подряда № с <данные изъяты> (Подрядчик) на выполнение работ по ремонту (реконструкции) входной группы подъезда по адресу: <адрес> по заданию заказчика, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти работы (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту (реконструкции) входной группы подъезда на объекте согласно Приложению №1 (Проект) к настоящему договору. Стоимость договора – <данные изъяты> рублей (пункт 2.1 договора) (<данные изъяты>).

                    Заказчиком ООО «Единая управляющая компания» и Подрядчиком <данные изъяты> подписан Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № – ремонт входной группы на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

            В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

        В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии со ст.158 ЖК РФ (в ред. от 25.06.2012г. N 96-ФЗ):

1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

2. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

3. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п.37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491 (в ред. от 06.05.2011г., действовавшей по состоянию на 2012г.), при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 ЖК РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Из толкования в совокупности указанных норм следует, что до 26 декабря 2012 года - вступления в законную силу Федерального закона от 25 декабря 2012 года №271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», установившего финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за счет средств фонда капитального ремонта основанием для взимания платы за капитальный ремонт являлось принятие собственниками помещений МКД решения о проведении капитального ремонта, сроках, объеме работ, стоимости материалов, порядке и источнике финансирования. (К данному выводу суд приходит с учетом позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2015 г. N 303-ЭС15-14156).

Из представленного истцом в обоснование требования Протокола общего собрания собственников помещений от 28.09.2012г. следует, что решение о ремонте систем электроснабжения подъездов и ремонте входных групп на общем собрании собственников помещений дома с определением сроков и видов работ не принималось.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.44, ч.1 ст.46 ЖК РФ решение по вопросу о капитальном ремонте принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть данный вопрос отнесен к исключительной компетенции собственников помещений дома, в силу чего довод истца о предусмотренном договором управления начале работ по ремонту общего имущества по согласованию с уполномоченным представителем собственников суд признает несостоятельным.

Кроме того, из представленного протокола общего собрания МКД следует принятие решения о выполнении капитального ремонта (как указано выше без определения конкретных вопросов) принято собственниками, обладающими в совокупности <данные изъяты> кв.м., что явно менее установленных ч.1 ст.46 ЖК РФ 2/3 от указанных в протоколе <данные изъяты> кв.м.     Указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности представленного истцом в обоснование требования решения собственников помещений МКД о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества дома.

Вместе с тем основание требования – это фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В качестве основания требования истцом указано на фактическое выполнение работ по капитальному ремонту общедомового имущества, в подтверждение чего дополнительно представлены: акт от ДД.ММ.ГГГГ года и дефектная ведомость на ремонт входной группы № подъезда <адрес> (<данные изъяты>), дефектные ведомости на ремонт системы электроснабжения общего имущества МКД по <адрес> подъезд № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), подъезд № от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), акт на списание материалов от ДД.ММ.ГГГГ № ремонт системы электроснабжения № подъезд (<данные изъяты>), выставленные <данные изъяты> истцу счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № за ремонт системы электроснабжения на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ № за ремонт входной группы на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года № о перечислении ООО «Единая УК» <данные изъяты> <данные изъяты> рублей по договорам в числе которых № в том числе по счетам-фактурам № и № (<данные изъяты>).

                    Указанные документы, по мнению суда, подтверждают наличие отношений между истцом и его контрагентами, но не влекут возникновение у ответчиков какой-либо обязанности перед истцом с учетом выраженного ими несогласия с заявленным требованием.

                    Из представленных ответчиками в обоснование несогласия с заявленными требованиями:

                        актов обследования собственниками помещений дома входных групп № и № подъездов МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года следует выраженное несогласие с объемом и качеством выполненных работ – частичное отсутствие цементной стяжки площадки, кирпичная кладка не отштукатурена, наблюдается плесень (грибок), трещина в примыкании плиты к наружной стене дома (<данные изъяты>),

                заключений специалистов:

        по акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года № на ремонт входной группы № по <адрес> цену полагают завышенной на <данные изъяты> рублей, что влечет уменьшение итоговой суммы до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

        по акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № на ремонт входной группы подъезда № по <адрес> цену полагают завышенной на <данные изъяты> рублей, что влечет уменьшение итоговой суммы до <данные изъяты> рублей, (<данные изъяты>).

        Согласно заключению проведенной на основании ходатайства ответчиков Кудрявцевой Г.Г., Суриковой Л.А. и Паша Л.А. судебной строительной экспертизы:

    Объем работ и стоимость работ по ремонту систем электроснабжения подъездов № и объем работ по ремонту входных групп подъездов № и № МКД <адрес> не соответствует представленной в деле проектно-сметной документации и актам выполненных работ.

    Стоимость выполненных работ по ремонту систем электроснабжения подъездов № и ремонтов входных групп подъездов № и № МКД <адрес> по расчетам исходя из фактически выполненных работ составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

    Как указано выше, ремонт и поддержание в работоспособном состоянии общедомового имущества (к которому в силу ст.36 ЖК РФ относятся система электроснабжения и входные группы многоквартирного дома) осуществляется за счет средств собственников помещений дома. Из объяснений явившихся ответчиков, представленных ими возражений и заключения эксперта следует фактическое выполнение истцом указанных в обоснование заявленного требования работ.

        Вместе с тем, для возложения на собственников помещений дома обязанности по возмещению истцу стоимости выполненных работ в отсутствие принятого собственниками помещений дома решения (о чем указано выше), необходимо установить нуждаемость в выполнении работ по замене электропроводки и ремонту входных групп, стоимость выполненных истцом требуемых к оплате работ превышает размер начисленных и собранных истцом с собственников помещений дома за период управления домом денежных средств. Обязанность по представлению соответствующих доказательств судом возложена на истца, о чем свидетельствует составленная представителем истца соответствующая расписка.

        Поскольку доказательства необходимости выполнения ремонтных работ общедомового имущества, стоимость которых истец просит взыскать с ответчиком не доказана, равно как не представлены доказательства превышения понесенных истцом затрат на выполнение заявленных к оплате работ размеру собранных с собственников помещений дома денежных средств, основания для удовлетворения требования отсутствуют.

Отказ истцу в удовлетворении заявленного требования в силу ст.98 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявления о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

                        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

        ░░░░░              ░.░.░░░░░░░░