Решение по делу № 2а-8076/2018 ~ М-6965/2018 от 30.07.2018

Подлинник документа подшит в административном деле № 2а-8076/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

КОПИЯ

Дело № 2а-8076/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 03 сентября 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре А.И. Газизовой,

с участием представителя административного истца, заинтересованного лица Т.Е. Кузьминой – А.Н. Тимофеева,

административного ответчика Г.Р. Хайруллиной,

представителя заинтересованного лица В.А. Касакина - Р.Р. Нуртдинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьмина ФИО13 к Прикамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, государственному инспектору Е.Н. Салминой о признании незаконным, отмене предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 01 июня 2018 года,

установил:

И.П. Кузьмин (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Прикамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о признании предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 июня 2018 года главным инспектором в области окружающей среды по Республике Татарстан Е.Н. Салминой вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера для принятия мер гражданину В.А. Касакину, собственнику земельного участка ..., расположенного на территории Бурдинского СП Тукаевского муниципального района, между селом Бурды и селом Евлево по поводу перекрытия неустановленными лицами русла реки Евлевка трубой, диаметром 300 мм, которая ухудшает гидравлический режим. В.А. Касакину предписано демонтировать трубу диаметром 300 мм в срок до 30 июля 2018 года, так как им в настоящее время оформляется договор на берегоукрепление и дноуглубление данного участка реки.

Административный истец указывает, что 08 декабря 2015 года сформирован земельный участок, с кадастровым номером: ... площадью 1555895+/- 10714 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Бурдинское сельское поселение, на котором расположен водный объект – река Евлевка, а также грунтовая внутрихозяйственная дорога. 26 июля 2016 года собственником данного земельного участка и водного объекта стал В.А. Касакин. Формирование данного земельного участка проведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства: водного и земельного кодексов.

Как утверждает административный истец, внутри земельного участка с кадастровым номером: ... находятся земельный участок с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., которые принадлежат ему и его матери на праве общей долевой собственности с июля 2013 года. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: рыболовство, общая площадь: 50660 кв.м. На земельных участках расположены овраги, возвышения, ровные участки.

В судебное заседание административный истец И.П. Кузьмин не явился, извещен судебными повестками по почте.

На судебном заседании представитель административного истца А.Н. Тимофеев требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

На судебном заседании административный ответчик – государственный инспектор Е.Н. Салмина требования административного искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме. При этом пояснила, что предписание выписано собственнику земельного участка, а именно В.А. Касакину.

На судебном заседании представитель административного ответчика – Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Г.Р. Хайруллина требования административного искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, на основании, изложенном в отзыве на административное исковое заявление.

В судебное заседание заинтересованное лицо Т.Е. Кузьмина не явилась, извещена судебными повестками по почте.

На судебном заседании представитель заинтересованного лица Т.Е. Кузьминой – А.Н. Тимофеев просил удовлетворить требования административного искового заявления.

На судебном заседании представитель заинтересованного лица В.А. Касакина – Р.Р. Нуртдинов просил отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца И.П. Кузьмина, заинтересованных лиц Т.Е. Кузьминой, В.А. Касакина.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что целью административного судопроизводства является именно защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, и в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод, закрепляет общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует непосредственная угроза их нарушения).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются, либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прекращая производство по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое предписание, вынесенное в адрес В.А. Касакина, права, свободы и законные интересы И.П. Кузьмина, не являющегося стороной спорных правоотношений, не нарушает и не затрагивает, что исключает возможность обжалования И.П. Кузьминым указанного предписания.

По смыслу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что предписание Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, которым предписано принять меры по устранению допущенных нарушений в сфере охраны окружающей среды, по поводу перекрытия неустановленными лицами русла реки Евлевка трубой, диаметром 300 мм, которая ухудшает гидравлический режим реки, выдано для принятия мер, собственнику земельного участка В.А. Касакину.

Таким образом, следует признать, что оспариваемое предписание не затрагивает права, свободы и законные интересы непосредственно самого административного истца, не являющегося стороной публично-правовых правоотношений, возникших в связи с вынесением предписания.

При таких обстоятельствах, производство по административному исковому заявлению Кузьмина ФИО14 к Прикамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, государственному инспектору Е.Н. Салминой о признании незаконным, отмене предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 01 июня 2018 года, подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Кузьмина ФИО15 к Прикамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, государственному инспектору Е.Н. Салминой о признании незаконным, отмене предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 01 июня 2018 года, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан со дня его вынесения.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания А.И. Газизова

Определение суда вступило в законную силу «___» _____________2018 года.

Судья      Э.А. Додин