Решение по делу № 2-1559/2018 ~ М-1560/2018 от 18.09.2018

Дело №2-1559/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

с участием представителя истца Лисовского Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» к Перевозчикову А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

установил:

Акционерное общество «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» обратилось в суд с иском к Перевозчикову А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в сумме 23 082 руб. 33 коп. Требования мотивирует тем, что ответчик работал в АО «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В период работы ответчику была предоставлена спецодежда. После увольнения за Перевозчиковым А.В. осталась задолженность за полученную им для производства работ спецодежду, которую ответчик не сделал при увольнении в законном порядке, на общую сумму 6967 руб. 85 коп., а так же перед истцом произведена оплата обучения данного работника в размере 6419 руб. 20 коп. В период работы ответчик был направлен в служебную командировку, на командировочные расходы был выдан аванс в размере 25 350 руб. и перечислено на расчетный счет ответчика 22 000 рублей, всего в общей сумме 47 350 руб.

Поскольку расходы, понесенные работодателем, возмещены ответчиком частично, истец просит взыскать с Перевозчикова А.В. денежную сумму в размере 23 082 руб. 33 коп.

Представитель Акционерного общества «Газпром электрогаз» Лисовский Ф.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Перевозчиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением, ходатайств о рассмотрении дела, отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с ч. 6 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, что Перевозчиков А.В. принят на работу в Акционерное общество «Газпром электрогаз» на должность электрогазосварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Перевозиков А.В. уволен 02.03.2017 года в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Представленные истцом письменные доказательства (бухгалтерская справка, платежные ведомости, платежные поручения, сметы-заявления, ведомости на пополнение счета сотрудников, счета-фактуры, служебные записки) содержат указание на то обстоятельство, что работник Перевозчиков А.В. в период работы с 28.10.2016г. по 09.11.2016г. был обучен в учебном центре в качестве рабочего люльки. Стоимость обучения составила 3 540 руб. (л.д. 45). В период работы с 28.10.2016г. по 27.01.2017г. был обучен в учебном центре по правилам по охране труда при работе на высоте. Стоимость обучения составила 1 900 руб. (л.д. 44). С учетом НДС (979 руб. 20 коп.) стоимость обучения работника составила 6419 руб. 20 коп. (л.д. 39). Работодателем в целях создания безопасных условий труда работника была выдана спецодежда для Перевозчикова А.В. на сумму 5 904 руб., 96 коп., что подтверждается описью выданного имущества (л.д. 43). Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС (1 062 руб. 89 коп.) стоимость выданной спецодежды составила 6 967 руб. 85 коп. (л.д. 39). В соответствии с командировочным удостоверением Перевозчиков А.В. был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,32). На командировочные расходы ответчиком получено 47 350 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой, оборотом счета, платежными поручениями о перечислении авансовых платежей на командировочные расходы и платежными ведомостями. В установленном законом порядке ответчиком предоставлены авансовые отчеты на сумму 16 059 руб. 20 коп. Из заработной платы ответчика произведены удержания задолженности по авансовым отчетам в размере 17 837 руб. 42 коп., материальные затраты за спецодежду и обучение в размере 3 758 руб. 10 коп. Таким образом, ущерб, причиненный работодателю, составляет 23 082 руб. 33 коп.

Обязанность доказывания факта расходования полученных под отчет денежных средств на нужды предприятия, возлагается в данном случае на ответчика Перевозчикова А.В., который в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

В соответствии со ст.12 правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком истцу нанесен прямой действительный ущерб, поскольку ответчик, получив денежные средства от общества на подотчет, в полном объеме истцу денежные средства не возвратил, документов о расходовании денежных средств в интересах общества не представил, в соответствии с законодательством полученную спецодежду не возвратил. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования АО «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 892 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Перевозчикова А.В. в пользу акционерного общества «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» ущерб, причиненный работодателю, в размере 23 082 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 892 руб.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: