Решение по делу № 33-11766/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-579/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-11766/2021

    29 июня 2021 года                                                                                     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                       Демяненко О.В

судей:                                                                      Валиуллина И.И.,

                                                                                 Галяутдиновой Л.Р.,

при секретаре                                                         Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО5 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО5 обратилась в суд к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 28 января 2020 года ФИО5 заключила кредитный договор с ООО «Экспобанк», в рамках данного кредитного договора ФИО5 были предоставлены следующие услуги: 1) Сертификат «Юрист в дорогу» № №..., 2) Опционный договор «АВТОУверенность» №....

Из суммы кредита 8000 рублей были перечислены в оплату по оказанию Сертификата «Юрист в дорогу» № №... и 176 700 рублей были перечислены в оплату по опционному договору «АВТОУверенность»                                        № №...

03 февраля 2020 года ФИО5 отправила письмо в ООО «Автоэкспресс», в котором указала, что отказывается от Сертификата «Юрист в дорогу» № №..., от Опционного договора «АВТОУверенность» №... и просит вернуть оплату в течении десяти дней.

    На основании вышеизложенного ФИО5 просила суд взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ее плату по Сертификату «Юрист              в дорогу» №№... от 28.01.2020 г. в размере 8000 рублей, плату                     по опционному договору «АВТОУверенность» №№...                          от 20.01.2020 г. в размере 176 700 рублей, неустойку в размере 3% в день                      от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере                                184700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан                                  от 03 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО5 - отказано.

    В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требований указывая, что ответчиком фактически какие-либо услуги ей не были оказаны, поскольку истица самостоятельно приехала в автосалон и самостоятельно без участия ответчика выбрала новый автомобиль. Какой-либо необходимости в участии                              в переговорах с менеджерами автосалона со стороны ответчика не имелось, также, как не производилось каких-либо проверок правоустанавливающих документов, отсутствия зарегистрированных обременении на выбранный автомобиль, поскольку автомобиль приобретен новым в салоне. А также, данных о наличии в г. Уфе Республики Башкортостан сотрудников                    ООО «Автоэкспресс», которое зарегистрировано в г. Новосибирск в деле                    не имеется. Представленные распечатки с общедоступных сайтов                                  по проверке автомобиля, доказательством реального оказания услуг расценить нельзя, поскольку не содержат данных с привязкой                                       к заключенному договору, кроме того, данных об оказание услуг дистанционно также не представлено. Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат (л.д. 97-102).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии                             с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 января 2020 года ФИО5 приобрела Сертификат на профессиональную консультацию «Юрист                           в дорогу» № №... в сумме 8000 рублей, что подтверждается Заявлением на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу». Кроме того, истцом 28 января 2020 года был подписан Акт приемки-сдачи оказанных услуг к Сертификату, согласно которому ФИО5 были оказаны услуги, совокупная стоимость которых составила 7 200 рублей.

03 февраля 2020 года в адрес ООО «Автоэксперт» поступило заявление ФИО5 об отказе от Сертификата и возврате оплаченных по нему денежных средств.

04 февраля 2020 года в адрес ФИО5 был направлен ответ                  о возврате денежных средств, согласно того, что часть услуг, предусмотренных Сертификатом, была оказана ФИО5 дата, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки от 28.01.2020 года.

11 февраля 2020 года ООО «Автоэкспресс» осуществил возврат денежных в размере 786,89 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 11.02.2020 года.

28 января 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением                             на заключение Опционного договора «АВТОУверенность»                                              и собственноручно подписал указанный договор.

28 января 2020 года между истцом и ООО «Автоэкспресс» были подписаны Индивидуальные условия Опционного договора «АВТОУверенность» № №... Опционный договор заключен                    на 60 месяцев. (п. 6 Опционного договора).

Согласно п.6 Заявления на заключение опционного договора ФИО5 была предоставлена исчерпывающая информация                             об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размере стоимости по опционному договору, что подтверждает подпись его на Заявлении на заключение Опционного договора «АВТОУверенность».

03 февраля 2020 года ФИО5 отправила письмо в ООО «Автоэкспресс», в котором указала, что отказывается от Сертификата «Юрист в дорогу» № №... и от Опционного договора «АВТОУверенность» №... и просит вернуть оплату в течении десяти дней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что добровольности заключения опционного договора на условиях невозврата цены опциона при прекращении опционного договора, требования ФИО5 удовлетворению не подлежат, также суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части отказа о возврате денежных средств по Сертификату                      на профессиональную консультацию «Юрист в дорогу» № №...                           в сумме 8000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в полном объеме и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из перечня услуг, оказываемых истцу по сертификату "Юрист                   в дорогу", исполнитель обязуется:

- оказать устную правовую консультацию (по телефону);

- провести телефонные переговоры с контрагентами Клиента;

- оказать экстренную устную правовую консультацию;

- провести рекомендацию типовых форм документов по запросу Клиента;

- провести письменную правовую консультацию;

Также исполнитель обязуется по сертификату следующие услуги:

- провести письменную консультацию о порядке постановки на учет                        в ГИБДД автомобиля;

- провести письменную консультацию о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении вынесенного должностным лицом;

- предоставить таблицу штрафов в области дорожного движения.

Согласно акту приемки - сдачи оказанных услуг от 28 января 2020 года, компания оказала истцу следующие услуги: письменная консультация                        о постановке на учет автомобиля. Стоимость оказанных услуг составила                          7 200 руб., однако согласно чеку (л.д. 21), истцом оплачена сумма в размере 8 000 руб.

Из представленного в подтверждение исполнения условий договора                     об оказании услуг акту приемки - сдачи оказанных услуг, подписанного между истцом и ответчиком, следует, что заказчик и исполнитель подтверждают исполнение исполнителем его обязанностей по договору                       об оказании услуг своевременно и в полном объеме и надлежащим образом.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств того, что услуги, об исполнении которых заявил ответчик, действительно были оказаны, и заказчику была предоставлена письменная консультация о постановке на учет автомобиля, материалы дела также                      не содержат.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что услуги по оспариваемому договору-сертификату были оказаны истцу в полном объеме, нельзя признать обоснованными.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)                         в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных                 им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так                    и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так                          и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе                              от исполнения сертификата "Юрист в дорогу" и просил вернуть денежные средства в размере 8 000 руб., в этой связи договор оказания услуг считается расторгнутым.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в сертификате «Юрист в дорогу» № №... от 28 января 2020 года, действительно оказаны истцу, судебная коллегия считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме, в размере 8 000 руб.

03 февраля 2020 года ФИО5 отправила письмо в ООО «Автоэкспресс», в котором указала, что отказывается от Опционного договора «АВТОУверенность» №... и просила осуществить возврат денежных средств в размере 176 700 рублей.

Согласно ответу ООО «Автоэкспресс», при прекращении действия опционного договора уплаченная сумма не возвращается, истцу рекомендовано рассмотреть целесообразность отказа от договора, предоставляющего дополнительную возможность погашения задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, принимая                               во внимание положения статьи 32 Закона Российской Федерации                                    от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", правила статьей 429.3, 779, 782 ГК РФ и исходя из того, что ФИО5                             до окончания срока действия опционного договора отказалась от его исполнения, считает, что истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств в полном объеме в размере 176 700 руб.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд,                                   не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из подпункта "г" пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из индивидуальных условий опционного договора следует, что                           по указанному договору ООО "Автоэкспресс" обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной                                     в справке кредитора ООО "Экспобанк", и в течение одного рабочего дня                        с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства                     на счет клиента, указанный в п. 10 Индивидуальных условий в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (пункт 1).

Согласно п. 2 вышеуказанных Индивидуальных условий клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 (тридцать) календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных в п. 3.2 Общих условий.

Согласно пункту 3 вышеуказанных Индивидуальных условий за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 176 700 руб. в день подписания Индивидуальных условий.

Таким образом, предметом рассматриваемого опционного договора является право ФИО5 потребовать от ООО "Автоэкспресс"                            в установленный договором срок совершения действий по приобретению транспортного средства.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатила 176 700 руб., следовательно, данные правоотношения сторон относятся к сфере регулирования как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона о защите прав потребителей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму,                               за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться                         от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Опционный договор заключен 28 января 2020 года сроком                               на 60 месяцев, с требованием об отказе от услуг истец обратилась 03 февраля 2020 года, то есть в период действия опционного договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца                        в ООО "Автоэкспресс" с требованием об исполнении обязательств                                    по опционному ответчиком не представлено, как не представлено                                         и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат                            ей в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию                с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 176 700 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом                                     и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                       от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам                              о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда                       в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая                                в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации                            на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности                                           и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскание                             в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 2000 руб.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 176 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы                  и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, (ч. 3 ст. 31 Закона).

Согласно пункту 5 статьи 28 названного закона предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено в судебном заседании, истец сам отказался от договора оказания услуг, отказ от договора оказания услуг не связан с некачественным оказанием услуг, отказ мотивирован отсутствием необходимости в данных услугах.

Из вышеизложенного следует, что названными нормами права                              не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом потребителя                       от исполнения условий договора об оказании услуг.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки, в общей сумме 176 700 руб. надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Автоэкспресс" в пользу истца штрафа 46 675 рублей, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штрафа 46 675 рублей исходя из расчета                               (187 600 х 25%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ                    с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета                     в размере 4 750 руб.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции                        по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан                    от 03 ноября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО5 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО5 и ООО «Автоэкспресс» договор – сертификат «Юрист в дорогу» № №... от 28.01.2020г.

Расторгнуть заключенный между ФИО5 и ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АВТОУверенность» №№... от 20.01.2020г.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 8 000 руб., уплаченные за абонентское юридическое обслуживание "Юрист в дорогу", денежные средства в размере 176 700 руб., уплаченные по опционному договору "АВТОУверенность", компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 46 675 руб.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан – 46 675 руб.

Взыскать ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 750 руб.

Председательствующий                              О.В. Демяненко

Судьи                               И.И. Валиуллин

                                                                                   Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья О.В. Бондарева