Решение по делу № 1-45/2024 от 18.03.2024

Дело № 1-45/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 08 апреля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Тарабаровой И.А.,

подсудимого Хомутова С.А.,

защитника – адвоката Парфеновой Ю.В.,

а также с участием потерпевших Б., К., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Хомутова С.А., <данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хомутов С.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших Б., К., Б.

Преступление совершено в Череповецком районе Вологодской области при следующих обстоятельствах.

<дата> около 00 часов 50 минут Хомутов С.А., управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ему на праве личной собственности, двигалсяпо автодороге <данные изъяты>со стороны <данные изъяты> в направлении г. Череповца в Череповецком районе Вологодской области со скоростью 100 км/ч, перевозя 7 пассажиров, 2 из которых располагались в багажном отсеке, и пять – в салоне.

Осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий вследствие нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), однако рассчитывая на предотвращение этих последствий, водитель Хомутов С.А. в нарушение требований п. 2.1.2 и 22.8 ПДД РФ перевозил в автомобиле марки «<данные изъяты>», конструкция которого предусматривает 5 посадочных мест, 7 пассажиров, не считая водителя Хомутова С.А., двое из которых на заднем сиденье не были пристегнуты ремнями безопасности, и двое находились во внутреннем багажном отсеке, не предназначенном для перевозки пассажиров. В нарушение п. 10.3 ПДД РФ Хомутов С.А. избрал скорость своего движения в 100 км/ч, которая превышала установленное ограничение 90 км/ч. Следуя по <данные изъяты>, водитель Хомутов С.А. применял приёмы управления, которые не обеспечивали ему безопасности движения и ставили под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, а именно опустил вниз боковое стекло со стороны водителя и предпринял попытку высунуться в окно, однако довести свои действия до конца не смог в связи с тем, что пристегнутый ремень безопасности препятствовал этому. Продолжая движение, водитель Хомутов С.А. в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ отстегнул свой ремень безопасности, намереваясь вновь высунуться в окно, одновременно с этим продолжая удерживать свою правую руку на рулевом колесе, осуществляя его вращение, потерял контроль над управлением и за движением своего транспортного средства, вследствие чего <дата> в 00 часов 50 минут на <данные изъяты> допустил выезд автомобиля в правый кювет за пределы проезжей части и его опрокидывание.

В результате опрокидывания пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, Б., находившийся в багажном отсеке, получил телесные повреждения:

<данные изъяты>.

По своему характеру <данные изъяты> опасны для жизни и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты> повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), в связи с чем по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

<данные изъяты> повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью менее трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), по признаку кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью.

<данные изъяты> сами по себе не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Пассажир Р., находившаяся в багажном отсеке, получила телесные повреждения: <данные изъяты>. Во время лечения Р. в БУЗ ВО «<данные изъяты>» была проведена операция: <данные изъяты> от <дата>. <данные изъяты> повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Пассажир К., находившаяся на заднем пассажирском сиденье слева, получила телесные повреждения: <данные изъяты>. Установленные у К. телесные повреждения (<данные изъяты>) расцениваются в комплексе по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, выполняя требования пунктов 2.1.2, 22.8, 10.3 и абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, водитель Хомутов С.А. располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б., Р. и К. находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Хомутовым С.А. ПДД РФ.

В судебное заседание потерпевшими Б., К., Б. (ранее Р.) представлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Хомутова С.А. в связи с примирением с подсудимым и возмещением им морального вреда.

Изучив доводы, изложенные в ходатайствахпотерпевших Б., К., Б. (ранее Р.),заслушав мнение подсудимого Хомутова С.А., его защитника, которые поддерживают заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеизложенным основаниям, а также мнение старшего помощника прокурора Тарабаровой И.А, полагающей возможным прекратить дело по основаниям ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, Хомутов С.А. не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступного деяния, раскаялся, примирился с потерпевшимии возместил причиненный потерпевшим моральный вред.

Потерпевшие Б., К., Б. (ранее Р.) не настаивают на привлечении Хомутова С.А. к уголовной ответственности, поскольку между ними и подсудимым состоялось примирение.

Заявленный Вологодским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» иск о взыскании расходов, затраченных на лечение, в общей сумме 158407 рублей 11 копеек суд полагает оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обратиться с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагаетCD-диск с аудиозаписью – подлежащим хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело по обвинению Хомутова С.А.в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Хомутову С.А. на срок апелляционного обжалования не избирать.

Исковые требования Вологодского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании расходов, затраченных на лечение, в общей сумме 158407 рублей 11 копеек – оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обратиться с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство– CD-диск с аудиозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Лопатина

Дело № 1-45/2024 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е