Решение по делу № 22-2371/2023 от 05.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                             25 апреля 2023 года

    Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при секретаре- помощнике судьи Шафееве А.Р.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного Сафонова Н.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Тужилкиной Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Сафонова Н.С. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2023 года,

Заслушав доклад судьи Шафиковой Е.С., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения осужденного Сафонова Н.С. и выступление адвоката Тужилкиной Т.Е., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Зайнетдиновой Л.Р., о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2023 года Сафонов ФИО13, дата года рождения,     судимый:

    - 08 декабря 2011 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - дата Салаватским городским судом Республики Башкортостан с учетом апелляционного определения от дата по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 (по приговору от дата) УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто дата;

    - дата Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Приговором суда Сафонов Н.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества –денежных средств Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей.

Преступление совершено в период с 13 часов до 14 часов дата в адрес РБ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Сафонов Н.С. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, а также считает необоснованным признание судом отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, просит его исключить.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Сафонова Н.С. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность Сафонова Н.С. в совершении кражи чужого имущества, самим осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в суде и показавшего, что он распивал спиртные напитки совместно с Сафоновым, после ухода которого он обнаружил пропажу из шкафа 8000 рублей. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего, а Свидетель №2 показала, что после возвращения от Потерпевший №1, с которым Сафонов распивал алкоголь, последний передал ей 1350 рублей за аренду квартиры. Данные показания полностью согласуются и другими доказательствами по делу, в числе которых заявление потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, явкой с повинной Сафонова, подтвердившего в суде о ее добровольности, которые согласуются между собой, подтверждая вину осужденного.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также показания осужденного Сафонова, данные в ходе предварительного следствия, являются последовательными, взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, конкретизируют обстоятельства совершенного Сафоновым преступления, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Какие-либо не устранёФИО2 противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Доказательств, полученных с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, судом в основу приговора не положено.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы потерпевшему.

Вывод суда о квалификации действий Сафонова Н.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ подробно мотивирован в приговоре и является правильным. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» исключен судом обоснованно, поскольку органами предварительного следствия не добыто доказательств того, что Потерпевший №1 в результате хищения реально понес значительный ущерб, учитывая его материальное положение, о чем подтвердил сам потерпевший в суде первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и представления наказание Сафонову Н.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Сафонова обстоятельств, суд первой инстанции признал явку с повинной, признание вины, наличие тяжелых заболеваний и инвалидности осужденного, беременность гражданской супруги, добровольное возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просившего о назначении не строгого наказания.

Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений. Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции признал таковым обстоятельством также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как верно указал суд, именно виновный себя привел в такое состояние, повлияло на формирование у него преступного умысла и способствовало совершению им преступления. Свои выводы суд надлежаще мотивировал, а потому не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденного об исключении данного отягчающего обстоятельства подлежат отклонению, поскольку совершение им преступления в состоянии опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность его личности, оказало влияние на его поведение при совершении преступления, привело к снижению контроля за собственными действиями и способствовало совершению преступления.

Таким образом, судом должным образом учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд применил ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденному норм ст.ст.64, 73 УК РФ, признав необходимым отбывание им реального наказания в виде лишения свободы, с чем также соглашается судебная коллегия. Применение условного осуждения является не соответствующим цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, что в таком случае не будут достигнуты.

Исходя из изложенного, назначенное Сафонову наказание по своему виду и размеру является справедливым, а оснований для его смягчения в том числе по приведенным в жалобе доводам, которые были известны суду первой инстанции и являлись предметом проверки в судебном заседании, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                       постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2023 года в отношении Сафонова ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: судья Лейдерова Н.А.

дело №22- 2371/2023