Решение по делу № 8Г-6676/2024 [88-10753/2024] от 15.02.2024

УИД № 64RS0045-01-2023-004917-02

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                           № 88-10753/2024

№ 2-4216/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Водяниковой М.И., Вербышевой Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дервиша С.С. к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о признании соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену незаконным,

по кассационной жалобе Дервиша С.С. на решение Кировского районного суда города Саратова от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 января 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 13 мая 2024 года,

заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., объяснения представителя Дервиша С.С. – адвоката Силантьевой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дервиш С.С. обратился к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» с иском, в котором просил признать недействительным заключенное администрацией 19.12.2022 года соглашение в части предоставления взамен изымаемого у Орловой Л.И. 32/100 долей в праве на жилое помещение - <адрес>, в <адрес>, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, другого жилого помещения – <адрес> жилого <адрес>у <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену, ссылаясь на приобретение 32/100 долей квартиры № 5В в период зарегистрированного с Орловой Л.И. брака и отнесения их в их совместной собственности, влекущее обязанность администрации включить в соглашение и его.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 5 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 января 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 мая 2024 года, в удовлетворении заявленных Дервишем С.С. требований отказано.

В кассационной жалобе Дервиш С.С. ставит вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что на основании договора о приватизации жилого помещения № 2934 от 31 марта 1995 года Ильину А.В., Ильиной Н.А., Клейменовой (Ильиной) Ю.А., Кочергиной (Васильевой) О.А. перешло право собственности (по 1/4 доли) на жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, общей площадью 50,4 кв.м, жилой площадью 35,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>В.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дервиш С.С. и Орлова Л.И. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между Ильиным А.В., Ильиной НА., Клейменовой (Ильиной) Ю.А., Кочергиной (Васильевой) О.А. (продавцами) и Орловой Л.И. (покупателем), к последней перешло право собственности на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии от 28 марта 2013 года № 3/К распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 апреля 2013 года № 155-р многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

01 июля 2019 года постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1184 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». Многоквартирный жилой <адрес> включен в данную программу, срок переселения установлен до 31 декабря 2021 года.

19 декабря 2022 года между администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» и Ильиным А.В., Агальцовой (Ильиной) НА., Клейменовой (Ильиной) Ю.А., Кочергиной (Васильевой) О.А., Орловой Л.И. было заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения - <адрес>В <адрес> другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Решением Кировского районного суда города Саратова 13 марта 2023 года право пользования Дервиша С.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращено.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Дервишем С.С. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 209, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого соглашения от 19 декабря 2022 года о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену незаконным, ввиду его заключения между уполномоченными лицами: администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» и титульными сособственниками изымаемого аварийного жилого помещения - Агальцовой (Ильиной) Н.А., Кочергиной (Васильевой) ОА., Клейменовой (Ильиной) Ю.А., Ильиным А.В., Орловой Л.И., к числу которых Дервиш С.С. не относится.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку выводы судов об установленном законом лишь у титульного собственника жилого помещения, признанного аварийным, на выбор способа защиты своих жилищных прав: на выкуп аварийного жилого помещения либо на выделение взамен аварийного аналогичного благоустроенного жилого помещения, и, как следствие, возможности заключения оспариваемого соглашения лишь с таким собственником, основаны на положениях действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

С учетом того, что Дервиш С.С. к числу титульных собственников изымаемого аварийного жилого помещения не относится, данных о регистрации за ним какой-либо доли в праве общей долевой собственности на него в Едином государственном реестре недвижимости не содержится, у администрации оснований для включения его в оспариваемое соглашение от 19.12.2022 года не имелось.

При этом отсутствие указания Дервиша С.С. в соглашении при установленном факте его приобретения в браке с Орловой Л.И., не свидетельствует о нарушении прав кассатора на жилище, поскольку не препятствует ему реализации права на предъявление им к Орловой Л.И. требований о выделении его доли в выделенном той взамен аварийного новом жилом помещении.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений нижестоящими судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Саратова от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 января 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 мая 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Дервиша С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи