Решение от 14.06.2022 по делу № 2-4282/2022 от 17.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         14 июня 2022 г.                                                                 г. Видное

        Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А., секретаря судебного заседания Мурадовой Т.Ш., с участием истца ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просит суд:

    взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - плата за пользование займом, <данные изъяты> - договорная неустойка, начисленная на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа включительно, исходя из расчета <данные изъяты> (Одна целая пять десятых) процентов от суммы займа в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заёмщик) был заключен Договор займа, по условиям которого Займодавец обязался предоставить Заемщику заём в размере <данные изъяты>, а Заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа Займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 Договора займа) с выплатой фиксированной платы за предоставление займа в размерах и в сроки, установленные Договором, а именно: в размере <данные изъяты> в случае возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, или в размере <данные изъяты> в случае возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.3, 3.1 и 3.2 Договора займа).

          Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав Заемщику в момент подписания договора определенную договором сумму займа наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей распиской Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. До ДД.ММ.ГГГГ, а также по истечению срока возврата займа и уплаты соответствующей платы за пользование займом и до настоящего времени Заемщик свои обязательства по возврату суммы полученного займа и выплате оставшейся части платы за пользование займом в размере <данные изъяты> не исполнила, на телефонные звонки перестала отвечать.

     ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменное требование (досудебную претензию) о возврате полученной суммы займа и выплате оставшейся платы за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемой копией требования и доказательством его отправку ответчику.

Согласно п. 9.2 Договора займа стороны определили, что любая отправленная корреспонденция будет считаться полученной другой стороной по истечении 10 (десяти) рабочих дней с даты почтовой отправки. Таким образом, Заемщик считается получившим досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования в установленный срок не удовлетворил, на телефонные звонки не отвечает.

        В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, деньги были переданы ответчику и до настоящего времени не возвращены, ответчик принял обязательства по выплате процентов за пользование займом, обязательства не исполнены. Договором установлен размер неустойки за нарушение условий договора по возврату суммы займа.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, сведений того, что ответчик не явился в отделение почтовой связи по независящим от него обстоятельствам материалы гражданского дела не содержат.

        Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

         Суд, выслушав объяснения стороны истца, изучив письменные материалы гражданского дела, принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена форма договора займа, который между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

             В материалы гражданского дела истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком в простой письменной форме. По условиям договора займа ФИО1, на условиях платности и возвратности, передала ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> Согласно п. 1.3 договора займа за пользование займом, при его возврате до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплачивает истцу проценты <данные изъяты>, при возврате до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает <данные изъяты> Плата за пользование займом в размере <данные изъяты> выплачена истцу при подписании договора. В случае неисполнения обязательств ответчиком установлена неустойка из расчёта <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки.

           В подтверждение передачи денежных средств истцом представлен оригинал расписки ответчика.

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по договору займа исполнены, а ответчиком приняты обязательства по возврату суммы займа <данные изъяты> и выплате процентов за пользование займом, а в случае нарушения условий договора и выплате неустойки из расчёта 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки, при этом частично исполнены обязательства по выплате процентов за пользование займом на сумму <данные изъяты>

       В соответствии с ч. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        Доказательств возврата суммы основного долга ответчиком не представлены, таким образом задолженность ответчика по выплате процентов составляет <данные изъяты>

        В силу части 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        На основании ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        Неустойка в связи с неисполнением обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

         Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

         Суд, учитывает размер неустойки и период её взыскания, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств и уменьшает её размер до <данные изъяты> Суд не находит оснований к взысканию неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, поскольку такое взыскание исключает возможность её уменьшения, при этом истец не лишается права последующего обращения в суд с соответствующим иском.

          В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

     На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

             ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░░░░░░░░ ░. ░.

2-4282/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Смирнова Галина Сергеевна
Ответчики
Герасимова Светлана Геннадьевна
Суд
Видновский городской суд Московской области
Судья
Зырянова Алла Александровна
Дело на сайте суда
vidnoe.mo.sudrf.ru
17.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.03.2022Передача материалов судье
21.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.05.2022Судебное заседание
14.06.2022Судебное заседание
20.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее