Решение по делу № 1-615/2024 от 31.07.2024

дело № 1-615/24

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток         11 сентября 2024 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при секретаре Сацюк Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Клементье Е.К.,

законного представителя ФИО4

подсудимого ФИО11

защитника – адвоката Федоровой М.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> края <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, студента КГА ПОУ «<данные изъяты>», официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

несовершеннолетний Тарасенко Н.С., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления, хранил при себе, в левом наружном нагрудном кармане футболки, надетой на нем, полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), масса изъятого вещества (смеси) составила 1,94 г., которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру, до 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан должностными лицами ГИБДД УМВД России по <адрес> в районе стр. 12 <адрес> в <адрес> и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период с 04 час. 45 мин. до 05 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство было у ФИО1 изъято при проведении личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретился со своим другом ФИО5 Находясь в районе торгового центра «Бачурин» в <адрес>, он нашел сверток с магнитом. Предположив, что в нем может находиться наркотическое средство, он решил оставить его себе для личного употребления. Ранее наркотические средства он не употреблял, но решил попробовать. Когда он и ФИО5 ехали в автомобиле такси, в районе <адрес> в <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Их попросили выйти из автомобиля, что они и сделали. Затем их доставили в ОП № УМВД РФ по <адрес>. Сверток в тот момент находился у него в кармане. В отделе полиции после приезда его матери, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра, был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у него был изъят сверток, который он нашел ранее. Наркотические средства он не употребляет, больным наркоманией себя не считает. Каких-либо заболеваний он не имеет. В настоящее время он является студентом 3 курса КГА ПОУ «<данные изъяты>». Также он работает без заключения трудового договора в ресторане «<данные изъяты>», заработок составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Вину признает в содеянном раскаивается.

В судебном заседании законный представитель ФИО4 показала, что ФИО1 ее сын. Ранее он проживал вместе с нею в <адрес>, последнее время проживает в <адрес>, так как обучается в колледже МЧС РФ. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, он учится, занимается спортом. Она никогда не замечала чтобы ее сын употреблял наркотические средства. Она каждый день находится с ним на связи. После произошедших событий ее сын регулярно сдает анализы у врача нарколога. В марте 2024 года ей позвонили и сообщили о задержании сына. Она приехала в ОП № УМВД РФ по <адрес> и принимала участие в проведении личного досмотра ее сына. В ходе осмотра у ФИО1 был обнаружен сверток, но при них указанный сверток не вскрывался. В последующем сын ей пояснил, что нашел данный сверток.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей: несовершеннолетнего ФИО5 (т. 1 л.д. 55-57), ФИО6 (т. 1 л.д. 65-67), ФИО7 (т. 1 л.д. 45-47), ФИО8 (т. 1 л.д. 62-64), Шен-Мо-Сю Р.Г. (т. 1 л.д. 68-70), данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин. он приехал в <адрес>, для того чтобы вечером встретиться с другом ФИО1 Примерно в 18 час. 50 мин. он встретился с ФИО1 и они пошли в кино. После просмотра кино, они направились в сторону ТЦ «<данные изъяты>». По пути следования, они шли, разговаривали на разные темы, в какой-то момент у него зазвонил телефон, он ответил на звонок, при этом, продолжая идти в указанном направлении. Пока он разговаривал по телефону, за ФИО1 он не следил, ему казалось, что ФИО1 идет рядом с ним, периодически он его терял из виду, так как был увлечен разговором по телефону. Примерно в 22 час. 10 мин., дойдя до ТЦ «<данные изъяты>», они вызвали такси для того, чтобы поехать домой. По приезду такси они сели в автомобиль, и направились в сторону дома. Примерно в 22 час. 20 мин., проезжая в районе стр. 12 <адрес>, автомобиль такси остановили сотрудники ДПС, представились, попросили его и ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность. Так как документов у них с собой не было, они представились со слов. После чего сотрудник ДПС задал им вопрос, имеют ли они при себе запрещенные вещества, на что они ответили, что не имеют. После чего им сообщили, что их задерживают по подозрению в хранении наркотических средств. Далее они были доставлены в отдел полиции № по адресу: <адрес>, где был проведен его личный досмотр. От ФИО1 ему стало известно, что в тот день, при нем находился сверток с наркотическим средством, который тот нашел, когда они возвращались с кино. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят данный сверток. Ранее, о найденном свертке, ФИО1 ему не говорил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. Во время несения службы по адресу: <адрес> стр. 12 примерно в 22 час. 00 мин. к нему обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным и сообщил, что в их сторону направляется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором находятся пассажиры, у которых могут находиться наркотические вещества. После получения данной информации, примерно в 22 час. 20 мин., по указанному адресу, им был остановлен данный автомобиль. На заднем пассажирском сиденье находились двое парней, которых он попросил выйти из автомобиля. Далее он попросил их предъявить документ, удостоверяющий их личность, которых при них не оказалось, со слов представились как ФИО5 и ФИО1 После чего, им был задан вопрос о наличии при них запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что ФИО5 и ФИО1 ответили, что ничего запрещенного не имеют, при этом заметно нервничали. Далее, ФИО5, ФИО1 были доставлены в ОП № УМВД Росси г. Владивостоку, для проведения личного досмотра.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД РФ по г. Владивостоку. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Примерно в 00 час. 30 мин. в отдел полиции был доставлен несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в хранении наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 45 мин. до 05 час. 25 мин. в присутствии двух понятых (мужчин), и законного представителя несовершеннолетнего - матери, был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1, был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к хранению и ношению, а также вещи и предметы, добытые незаконным путем, на что ФИО1 пояснил, что имеет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом нагрудном кармане футболки, надетой на нем, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Данный сверток в ходе личного досмотра не вскрывался, с целью недопущения просыпания возможно находящегося в нем вещества. При этом, через изоленту виднелся предмет круглой формы, предположительно магнит. Далее, сверток был изъят, помещен в пустой бумажный конверт, который был опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по <адрес>», на которых расписались участвующие лица. На конверте была нанесена пояснительная надпись. Также в ходе личного досмотра несовершеннолетнему ФИО1 было предложено сделать смывы, на что тот согласился. После чего, ФИО1 самостоятельно сделал смывы ватными тампонами, смоченным в спиртовом растворе (смывы с полости рта и рук), а также мной был сделан контрольный смыв. По окончанию личного досмотра заявлений и замечаний от присутствующих лиц не поступало.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, проезжая в районе <адрес> в <адрес>, его остановил инспектор ДПС и предложил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Он согласился. В кабинете отдела полиции находился сотрудник полиции, парень, как выяснилось позже, досматриваемый, данные которого он не помнит, но знает, что тот являлся несовершеннолетним, в связи с чем в данном кабинете находилась женщина, как стало известно позже, она являлась матерью несовершеннолетнего. Также присутствовал второй понятой. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра, досматриваемому был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к хранению и ношению, а также вещей и предметов, добытых незаконным путем, на что парень ответил, что имеет. Далее, в ходе личного досмотра у досматриваемого в левом нагрудном кармане футболки, надетой на нем, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который не разворачивая был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан бумажными бирками с оттиском печати, на которых расписались все участвующие лица. Также в ходе личного досмотра досматриваемым были сделаны смывы с обеих рук и полости рта, а также контрольный смыв, ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, после чего данные тампоны были упакованы в три полимерных пакета, каждый был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которых расписались все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного допроса несовершеннолетнего в ОП № УМВДФ РФ по г. Владивостоку. Также присутствовал еще один понятой и мать несовершеннолетнего. Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, о чем он, второй понятой поставил свои подписи в протоколе. Досматриваемому был задан вопрос, о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что тот ответил, что имеет. Далее, в ходе личного досмотра у досматриваемого в левом нагрудном кармане футболки, надетой на нем, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который не разворачивая был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан бумажными бирками с оттиском печати, на которых расписались все участвующие лица. Также в ходе в личного досмотра досматриваемым были сделаны смывы с обеих рук и полости рта, а также контрольный смыв.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО13. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение исследованными письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в присутствии двух понятых и законного представителя, в период с 04 час. 45 мин. до 05 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом нагрудном кармане футболки, надетой на нем, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Данный сверток в ходе личного досмотра не вскрывался, с целью недопущения просыпания возможно находящегося в нем вещества. При этом, через изоленту виднелся предмет круглой формы, предположительно магнит. Далее, сверток был изъят, помещен в пустой бумажный конверт, который был опечатан. Также в ходе личного досмотра ФИО1 самостоятельно сделал смывы ватными тампонами, смоченным в спиртовом растворе (смывы с полости рта и рук), а также был сделан контрольный смыв (т. 1 л.д. 15-18);

- справкой об исследовании об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-мегилметкатинон), масса вещества (масса смеси) составила 1,94 г. (т. 1 л.д. 20);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы, масса вещества составила 1,92 г. На момент проведения первоначального исследования, масса изъятого вещества (смеси) составляла 1,94 г. На ватных тампонах со смывами с рук, с ротовой полости ФИО1, а также в контрольном смыве, следовые количества наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружены (т. 1 л.д. 77-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены наркотическое средство, смывы, магнит (т. 1 л.д. 82-87);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 3.4. ФИО1, во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическими расстройством (хроническим, слабоумием, временным или иным болезненным состоянием психики) не страдал. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные материалов уголовного дела о его благополучной наследственности, нормальном психофизическом развитии, отсутствии экзогенно-органических вредностей (тяжелых черепно-мозговых травм, хронических интоксикаций, инфекций), о сохранности способности к учебной деятельности, достаточной адаптации в различных жизненных ситуациях, о сохранности его интеллектуальных, эмоционально-волевых функций, критических и прогностических способностей, об отсутствии обращений к психиатру на протяжении жизни. При настоящем клинико-психопатологическом обследовании у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не установлено, его интеллектуально-мнестические функции сохранны, он способен прогнозировать и контролировать свои поступки, у него сохранены критические способности. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. 5. ФИО1 в настоящее время психическим расстройством не страдает, сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 6. Психического расстройства у ФИО1 не отмечается, в назначении ему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 7. ФИО1, как несовершеннолетний, нуждается в обязательном участии защитника. 8. ФИО1 не страдает наркоманией. Не смотря на то, что настоящее преступление связано с поисковым поведением наркотика и то, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, однако в материалах дела отсутствуют объективные сведения о систематическом употреблении им наркотических средств, сам он регулярный прием наркотиков отрицает, при настоящем обследовании у него не выявлено признаков физиологического состояния отмены (абстинентного синдрома), признаков интоксикации, на учете у нарколога он не состоит, объективных сведений, подтверждающих употребление им наркотиков (показаний свидетелей) в деле нет. 9. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 69-100);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе стр. 12 <адрес> <адрес>, незаконно хранил, без цели сбыта наркотическое средство (т. 1 л.д. 24-25),

всей вышеизложенной совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями норм закона.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав и оценив в совокупности предоставленные стороной обвинения доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и факт совершения преступления.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Умысел подсудимого на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта нашел свое подтверждение в судебном заседании признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, исследованными иными, вышеизложенными доказательствами.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные установленным порядком в судебном заседании, суд полагает достоверными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, причин для оговора подсудимого они не имеют. При этом суд учитывает, что показания свидетелей объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что подсудимый себя оговаривает, судом не установлено.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается заключением эксперта, определившего вид и количество изъятого наркотического средства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО14. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15. суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие грамот, признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях ФИО16 не установлено.

ФИО17 имеет место регистрации и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление впервые в несовершеннолетнем возрасте.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, наличие у ФИО1 дохода, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что может свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, либо освобождения его от наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 – отменить по вступлении приговра суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества (смеси) 1,90 г. в прозрачном полимерном пакете; прозрачный полимерный пакет, в котором находится фрагмент полимерной липокй ленты черного цвета; магнит круглой формы; полимерную трубку черного цвета; три полимерных пакета с ватными тампонами (смывы), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              Р.А. Чернышов