Решение по делу № 1-208/2023 от 15.03.2023

Дело № 1-208/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Васениной К.О.,

подсудимого Исламова В.Р.,

защитника – адвоката Клишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Исламова В. Р., ..., судимого

- приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2013 года по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; неотбытая часть наказания на основании ст. 70 УК РФ присоединена к наказанию по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года, освобожден 27 октября 2017 года по отбытию срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участки №3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года условное осуждение отменено,

- приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от 07 октября 2020 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 14 июля 2020 года к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участки №3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 года, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 марта 2022 года по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исламов В.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 января 2023 года около 15 часов 30 минут Потерпевший №1 перевела на банковский счет банковской карты №... ПАО Сбербанк России, принадлежащий её дочери фио1 деньги в сумме 21000 рублей, после чего около 15 часов 31 минуты фио1 с разрешения Потерпевший №1 перевела на банковский счет банковской карты №... ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Исламову В.Р., деньги в сумме 21000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

24 января 2023 года около 23 часов 10 минут у Исламова В.Р., находясь на 5 этаже лестничной площадки подъезда №... возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые были переведены Исламову В.Р. на банковскую карту №... ПАО «Сбербанк России».

24 июня 2023 года около 23 часов 10 минут Исламов В.Р., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь на 5 этаже лестничной площадки подъезда №... умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, под предлогом снятия наличных денежных средств со своего счета, заведомо не намереваясь снимать наличные деньги и в последующем возвращать Потерпевший №1, похитил деньги в сумме 6815 рублей 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Исламов В.Р. с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6815 рублей 95 копеек.

Будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Исламов В.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Исламова В.Р. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая размер причинённого потерпевшей ущерба 6815,95 рублей.

Вместе с тем, при квалификации действия лица, совершившего мошенничество по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Из материалов дела следует, что в данном случае были похищены деньги в сумме 6815 рублей 95 копеек, утрата которых не ставила потерпевшую в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены. Субъективное мнение потерпевшей по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от мошенничества. По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. При этом судом учтено, что Потерпевший №1 находится в трудоспособном возрасте, получает ежемесячные пособия на содержание детей, хроническими заболеваниями не страдает, кредитных обязательств не имеет, что в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для признания ущерба от мошенничества значительным. В этой связи, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, по смыслу закона злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества, при этом доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества. Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 была лично знакома с подсудимым и ввиду личных доверительных отношений перевела ему на банковскую карту свои денежные средства, которые впоследствии Исламов В.Р. похитил, суд считает, что способом совершения мошенничества является «злоупотребление доверием».

Учитывая изложенное, действия Исламова В.Р. следует переквалифицировать с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, исключая из предъявленного обвинения излишне вмененные признаки «значительный ущерб» и способ совершения мошенничества «путем обмана».

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Исламова В.Р., учитывает, что он участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Исламов В.Р. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья.

При этом, поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступления Исламов В.Р. органам следствия не сообщил, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Исламова В.Р., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимого наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В отношении Исламова В.Р. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Исламова В.Р. и его отношение к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исламова В. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Исламова В. Р. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Исламова В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 24 апреля 2023 года