Решение по делу № 2-3626/2022 от 07.06.2022

63RS0038-01-2021-007717-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 г.                                    г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3626/2022 по исковому заявлению ИП Козлова О.И. к Федоровой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Федоровой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что *** между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Федоровой О.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до *** под 40,80% годовых. В нарушение условий договора в период с *** по *** должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на *** составила: <данные изъяты> рублей - сумма не возвращенного основного долга по состоянию на ***; <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ***; <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию с *** по ***; <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с *** по *** Сумма процентов снижена истцом до <данные изъяты> рублей и неустойка добровольно снижена истцом до <данные изъяты> рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от *** Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ***, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от *** На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Федоровой С.Г. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по договору № от ***, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский банк» (АО) – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Из письма следует: «Согласно ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве». ИП Козлов О.И. не имеет возможности получить эти документы самостоятельно. Истец просил суд взыскать с Федоровой С.Г. <данные изъяты> рублей - сумма не возвращенного основного долга по состоянию на ***; <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ***; <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию с *** по ***; <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с *** по ***; проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с *** по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решение Кировского районного суда г. Самары от *** исковые требования ИП Козлова О.И. К Федоровой С.Г. О взыскании задолженности о кредитному договору удовлетворены.

Определением от *** заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен ИП Инюшин К.А.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федорова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления в ее адрес судебных повесток, СМС-сообщений, телефонограмм, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо ИП Инюшин К.А. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по самарской области, Департамента градостроительства городского округа Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представлены.

Таким образом, учитывая, что ответчик Федорова С.Г., а также другие участники процесса о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ об уважительности причины неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** Федорова С.Г. обратилась с заявлением-офертой в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в котором просил заключить с ней договор потребительского кредита и договор банковского счета на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок кредита с *** по ***, дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, сумма последнего платежа <данные изъяты> рублей, плата за кредит 40,80% годовых, максимальная сумма уплаченных процентов <данные изъяты> рублей.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, Банк имеет право уступки, передачи третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковский операций) в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

*** между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования, принадлежащие Цеденту, перешли к ООО «САЕ», в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № от ***, заключенному с должником Федоровой С.Г., что подтверждается выпиской из реестра должников от ***.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ***, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, однако документов, подтверждающих передачу долга Федоровой С.Г. истцом суду не представлено.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ***, в соответствии с которым к ИП Козлову О.И. перешло право требования по кредитному договору № от ***, что подтверждается выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ***.

Как указывает истец, выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № от ***, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

Согласно письму № от *** конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», истцу отказано в предоставлении вышеуказанных документов со ссылкой на нормы ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от *** по состоянию на *** составила<данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ***; <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ***; <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию с *** по ***; <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с *** по ***.

Сумма процентов снижена истцом до <данные изъяты> рублей и неустойка добровольно снижена истцом до <данные изъяты> рублей.

Суд считает, предоставленный истцом расчет арифметически верным. Ответчиком в судебном заседании расчет истца не оспорен.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ, ч.6.1 ст.268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик не воспользовалась данным ей правом, заявление о применении срока исковой давности не предоставила, ходатайство в устной форме не заявляла, в судебные заседания, которые неоднократно откладывались судом в связи с ее неявкой, будучи надлежащим образом извещенной, не являлась.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования ИП Козлова О.И. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Козлова О.И. к Федоровой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Федоровой С.Г. в пользу Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № от *** в размере 505446,35 руб., в том числе: 171331,14 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ***; 64115,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ***; 260 000 руб. - сумма неоплаченных процентов поставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию с *** по ***; 10000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с *** по ***.

Взыскать с Федоровой С.Г. в пользу ИП Козлова О.И. проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 171 331,14 рублей за период с *** по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 171331,14 рублей за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Федоровой С.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере 8254,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 г.

Судья - Л.Н. Мячина