Решение по делу № 1-544/2022 от 24.06.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Абакан                             04 июля 2022г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Щербакова Е.Г.,

при секретаре Деменевой М.Ю.,

с участием

заместителя прокурора г. Абакана Романенко Ю.В.

обвиняемого Касумова О.Ш.

его защитника – адвоката Раинчик Г.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя – адвоката Артемьевой Ю.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Касумова О.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работавшего, содержащегося под стражей в рамках настоящего дела в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.160 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

По поступившему в Абаканский городской суда уголовному делу №, в отношении Касумова О.Ш., расследование проводилось в форме дознания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК Российской Федерации судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушениями требований УПК Российской Федерации, препятствующими рассмотрению уголовного дела судом по существу с вынесением итогового решения.

По настоящему уголовному делу такие препятствия имеются.

Как следует из норм ст.225, 226 УПК Российской Федерации по уголовным делам, по которым производилось дознание, по его окончанию составляется обвинительный акт, обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и с материалами уголовного дела, о чем делается отметка в соответствующем протоколе, после утверждения обвинительного акта начальником органа дознания, материалы дела вместе с ним направляются прокурору, и после утверждения его прокурором, уголовное дело направляется в суд для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, обвинительный акт является итоговым процессуальным документом, которым завершается предварительное расследование по уголовному делу, проводимое в форме дознания, в нем, наряду с иными данными, отражаются место, время, совершения преступного деяния, его способы, мотивы, цели, другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, краткое изложение их содержания и т.п.

Как следует из норм ст. 47 УПК Российской Федерации, этот же процессуальный документ определяет статус лица, как обвиняемого по делу.

Учитывая, определенную законодателем значимость указанного процессуального документа, очевидно, что в материалах уголовного дела, направленного в суд, должен содержаться его оригинал, именно с ним должен знакомиться обвиняемый при выполнении дознавателем требований ч.3 ст. 225 УПК Российской Федерации. В копии обвинительный акт, в соответствии с ч.3 ст.226 УПК Российской Федерации, лишь вручается обвиняемому, защитнику, потерпевшей стороне, после утверждения его прокурором.

Вместе с тем, в материалах поступившего в суд уголовного дела №, в отношении Касумова О.Ш., отсутствует оригинал обвинительного акта, а имеется лишь его копия, о чем свидетельствует отметка дознавателя на каждом его листке (л.д.157-171).

Как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с делом, который расположен в деле сразу после копии обвинительного акта, они ознакомлены с материалами уголовного дела в объеме, который включает в себя копию обвинительного акта, и не включает оригинал данного процессуального документа, при этом в протоколе отсутствуют сведения о том, что сторона защиты знакомилась с копией процессуального документа и о том, что она знакомилась с иными документами, помимо подшитого и прономерованного уголовного дела на 171 листах и детализации звонков на 12 листах.

При таких обстоятельствах суду не известно местонахождение по настоящему уголовному делу оригинала процессуального документа, которым завершается предварительное расследование в форме дознания, как на момент ознакомления с делом обвиняемого, так и в настоящее время, суду не известно, какое фактически обвинение предъявлено Касумову О.Ш. в рамках настоящего дела, и копия какого документа в виде обвинительного акта, ему вручалась.

При обсуждении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК Российской Федерации, обвиняемый Касумов О.Ш. пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела он был ознакомлен с копией обвинительного акта, оригинала процессуального документа он не видел, в связи с чем, полагает, что уголовное дело должно быть возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК Российской Федерации, его защитник – адвокат Раинчик Г.Д. поддержала позицию подзащитного, дополнительно указала, что нарушены права ее доверителя, так как фактически он не знает в чем его обвиняют, поскольку он не был ознакомлен с надлежащим процессуальным документом, понятие которого предусмотрено ст.ст.225, 226 УПК Российской Федерации, потерпевший Потерпевший №1, его представитель – адвокат ФИО6, вопрос о возвращении материалов уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК Российской Федерации оставили на усмотрение суда, участвующий в судебном заседании прокурор Романенко Ю.В. пояснил, что оснований для возвращения материалов настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК Российской Федерации нет, отсутствие в деле оригинала обвинительного акта не препятствует рассмотрению дела судом по существу, оригинал обвинительного акта находился в прокуратуре.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что в поступивших в суд материалах уголовного дела в отношении Касумова О.Ш. отсутствует надлежащий процессуальный документ, завершающий предварительное расследование, проводимое по делу в форме дознания, понятие которого предусмотрено ст.ст.225, 226 УПК Российской Федерации, что нарушает права обвиняемого на защиту, и препятствует суду рассмотреть настоящее дело по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым вернуть прокурору уголовное дело в отношении Касумова О.Ш.&#0<данные изъяты>