Решение по делу № 1-43/2015 от 26.01.2015

дело № 1-43/15 <номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Драгуновой Е.А., прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Удмуртской Республики Захарова К.В.,

представителя потерпевшего ФИО41

подсудимого Мерзлякова А.В.,

защитника – адвоката Бирюкова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мерзлякова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления. предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Управлением ФНС России по Удмуртской Республике зарегистрирована коммерческая организация – открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее по тексту – ОАО <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, целью деятельности которой является участие в обеспечении обороноспособности и безопасности Российской Федерации, развитие военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами и получение прибыли путем осуществления собственной предпринимательской деятельности. Основным видом деятельности ОАО <данные изъяты> является разработка, производство, ремонт и утилизация вооружения и военной техники, включая радиоэлектронные системы и средства радиоэлектронной техники, измерительных приборов специального и гражданского назначения.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 № 96 «О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса» и на основании Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №758 от 22.04.2014, ОАО <данные изъяты>, являющееся государственным предприятием, включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

Приказом генерального директора ОАО <данные изъяты> от <дата> <номер>, Мерзляков А.В. с <дата> назначен на должность начальника инструментального производства <номер>, основными задачами которого являются планирование потребности и производства технологической оснастки и инструмента, обеспечение производственных подразделений организации инструментом и оснасткой высокого качества, изготовление технологической оснастки и инструмента для нужд подразделений организации.

Согласно положению об инструментальном производстве, утвержденному <дата> генеральным директором ОАО <данные изъяты> (далее по тексту – положение об инструментальном производстве), начальник инструментального производства относится к категории руководителей.

На Мерзлякова А.В., как начальника инструментального производства ОАО <данные изъяты>, в соответствии с пунктом <номер> указанного положения возложены обязанности по организации бесперебойного и комплексного обеспечения подразделений организации инструментом и оснасткой; по организации работы по определению потребностей подразделений организации в инструменте и оснастке, разработке проектов перспективных и годовых планов инструментального обеспечения производства; по составлению заявок на приобретение инструмента и оснастки; по организации размещения заказов на изготовление инструмента и оснастки другими организациями, своевременного оформления договоров с поставщиками в соответствии с выявленными потребностями в материалах, необходимых для инструментального обеспечения производства, а также в покупном инструменте и оснастке; по контролю за выполнением поставщиками договорных обязательств; по координации деятельности структурных звеньев инструментального производства.

Кроме того, в соответствии с пунктом <номер> того же положения, МерзляковА.В. имеет право участвовать в совещаниях, комиссиях и других мероприятиях организации по вопросам, относящимся к деятельности инструментального производства; запрашивать и получать от структурных подразделений организации информацию и материалы, необходимые для работы инструментального производства; давать необходимые указания начальникам структурных подразделений организации по вопросам обеспечения инструментом и оснасткой; проводить проверки работы цехов организации по вопросам использования и хранения инструмента; утверждать протоколы, положения, инструкции, правила и другую организационно-распорядительную документацию по функциональному направлению деятельности инструментального производства в пределах своей компетенции; подписывать исходящую из инструментального производства документацию, документы, предусматривающие его подпись; согласовывать (визировать) всю документацию, подписываемую вышестоящими руководителями по функциональному направлению деятельности инструментального производства, документы, предусматривающие согласование (визирование) с ним, а также обладает служебными полномочиями по руководству трудовым коллективом инструментального производства, привлечению подчиненных ему работников производства к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, начальник инструментального производства <номер> ОАО <данные изъяты> Мерзляков А.В., выполняя указанные выше организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО <данные изъяты>, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В силу занимаемого служебного положения начальник инструментального производства ОАО <данные изъяты> Мерзляков А.В. достоверно знал и должен был знать о том, что:

- в соответствии с п.п. <номер> положения об инструментальном производстве, в функции инструментального производства входит оформление договоров со сторонними организациями на поставку покупного инструмента, контроль за выполнением договорных обязательств;

- в соответствии с п.п. <номер> положения об организации работы по оформлению и заключению договоров, утвержденного приказом генерального директора ОАО <данные изъяты> <дата> <номер> (далее по тексту - положение об организации работы по оформлению и заключению договоров), подразделением-исполнителем договора является структурное подразделение ОАО <данные изъяты>, в функциональные обязанности которого входит оформление, заключение и контроль за исполнением договоров по своему направлению деятельности, то есть управление инструментального производства; лицом, ответственным за организацию и ведение договорной работы в подразделении-исполнителе договора является его начальник (Мерзляков А.В.);

- в соответствии с п.п. <номер> положения о закупке ОАО <данные изъяты>, утвержденного советом директоров ОАО <данные изъяты> <дата> (далее по тексту – положение о закупке), в рамках осуществления закупочной деятельности структурные подразделения ОАО <данные изъяты>, предоставляющие потребность в закупке продукции бюро организации конкурентных закупок, ответственны за своевременное и полное предоставление потребностей в закупке продукции; своевременное и полное предоставление требований к предмету закупки, условия поставки, поставщику/подрядчику, а также разъяснений таких требований; инициацию внесения изменений в план закупок; инициацию внеплановых закупок; своевременное информирование об изменении существенных условия договора.

Кроме того, в силу занимаемого служебного положения, Мерзляков А.В. достоверно знал о том, что в течение длительного времени ООО <данные изъяты>, зарегистрированное в <адрес>, осуществляются договорные поставки для ОАО <данные изъяты> инструментов и оснастки компаний <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, за что ОАО <данные изъяты> производится оплата за поставленную продукцию в значительных объемах денежных средств.

Сознавая, что на рынке услуг по поставке инструментов и оснастки иностранного производства имеется конкуренция и он, как начальник инструментального производства ОАО <данные изъяты>, выполняя управленческие функции в указанной коммерческой организации, в силу предоставленных служебных полномочий способен оказать влияние на сложившиеся отношения между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>, путем предоставления преимуществ ООО <данные изъяты> в заключении договоров поставки с ОАО <данные изъяты> перед другими организациями – поставщиками аналогичной продукции, у Мерзлякова А.В. возник умысел на получение коммерческого подкупа в виде денег от руководителя регионального представительства ООО <данные изъяты> в обособленном подразделении г.Ижевска ФИО10 за совершение действий в интересах ФИО10 и представляемого им юридического лица в связи с занимаемым Мерзляковым А.В. служебным положением, а именно за оказание содействия в заключении договоров между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на поставку инструментов и оснастки в <дата>, а также за общее покровительство, выраженное в продвижении коммерческих интересов ООО <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты> для принятия решений, наиболее благоприятных для ООО <данные изъяты> и его представителей.

Мерзляков А.В., имея умысел на получение коммерческого подкупа, в период с <дата> по <дата>, неоднократно высказывал представителю ООО <данные изъяты> ФИО10 преступные требования о передаче ему лично денег – доли от полученного ООО <данные изъяты> дохода в результате поставок для ОАО <данные изъяты> инструментов и оснастки по заключенным в <дата> договорам поставок за совершение действий в интересах ФИО10 и представляемого им юридического лица в связи с занимаемым Мерзляковым А.В. служебным положением, а именно за оказание содействия в заключении договоров между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на поставку инструментов и оснастки в <дата>, а также за общее покровительство, выраженное в продвижении коммерческих интересов ООО <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты> для принятия решений, наиболее благоприятных для ООО <данные изъяты> и его представителей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на получение коммерческого подкупа, начальник инструментального производства ОАО <данные изъяты> Мерзляков А.В., находясь по адресу: <адрес>, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя авторитет занимаемой должности и свои служебные полномочия, предусмотренные п.п. <номер> положения об инструментальном производстве, в период с <дата> по <дата>, умышленно оказывая покровительство, предоставлял преимущества ФИО10 и представляемому им юридическому лицу - ООО <данные изъяты> в заключении договоров с ОАО <данные изъяты> на поставку инструментов и оснастки перед иными поставщиками аналогичной продукции, путем дачи рекомендаций ответственным работникам цехов организации ФИО17, ФИО16, ФИО8, ФИО18 об отражении в служебных записках на приобретение инструмента и оснастки исключительно продукции, поставляемой ООО <данные изъяты>.

В тот же период времени Мерзляков А.В., реализуя преступный умысел, организовывал презентации инструментов и оснастки фирм <данные изъяты> в помещении ОАО <данные изъяты>, проводимых представителем ООО <данные изъяты> ФИО10 для ознакомления сотрудников цехов данного оборонного предприятия с каталогами, номенклатурой инструментов и оснастки указанных фирм и их преимуществами перед инструментами и оснасткой других организаций, с целью последующего составления служебных записок на приобретение продукции, поставляемой именно ООО <данные изъяты>, чьи интересы Мерзляков А.В. лоббировал по службе, имея намерение получить за это коммерческий подкуп.

Продолжая реализацию преступного умысла на получение коммерческого подкупа, Мерзляков А.В., используя свое служебное положение и служебные полномочия, предусмотренные п.п. <номер> положения об инструментальном производстве, в пользу ФИО10 и представляемого им юридического лица - ООО <данные изъяты>, в период с <дата> по <дата>, находясь в здании по адресу: <адрес>, получая служебные записки от цехов предприятия на приобретение продукции <данные изъяты>, направлял их подчиненным работникам инструментального производства ОАО <данные изъяты> - заместителю начальника ФИО37 и инженеру по инструменту первой категории ФИО9, давая им обязательные для исполнения указания об оформлении договоров на поставку указанной продукции, официальным поставщиком которой является ООО <данные изъяты>, а также о согласовании проектов данных договоров с другими ответственными службами ОАО <данные изъяты>.

Кроме того, начальник инструментального производства ОАО <данные изъяты> Мерзляков А.В., в тот же период времени, умышленно используя свое служебное положение и авторитет занимаемой должности, лоббируя интересы ООО <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты> и преследуя умысел на получение коммерческого подкупа, неоднократно присутствуя на заседаниях закупочной комиссии ОАО <данные изъяты> в здании по адресу: <адрес>, в ходе выполнения процедур размещения заказа на продукцию компаний <данные изъяты>, положительно характеризовал данную продукцию и ее официального поставщика - ООО <данные изъяты> в целях заключения договоров ОАО <данные изъяты> на поставку вышеуказанной продукции с ООО <данные изъяты>.

В результате оказанного начальником инструментального производства ОАО <данные изъяты> Мерзляковым А.В. содействия ООО <данные изъяты> в заключении договоров с ОАО <данные изъяты> на поставку инструментов и оснастки в <дата>, а также в результате общего покровительства и лоббирования коммерческих интересов ООО <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> по договорам поставки, заключенным с ОАО <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>, получен доход в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Продолжая реализацию преступленного умысла, Мерзляков А.В., зная, что в результате предоставленных им преимуществ ООО <данные изъяты> в заключении договоров поставки с ОАО <данные изъяты> на инструменты и оснастку перед другими поставщиками аналогичной продукции, ООО <данные изъяты> получен значительный доход, умышленно продолжал высказывать представителю ООО <данные изъяты> ФИО10 преступные требования о передаче ему лично коммерческого подкупа в виде денег за совершение в интересах ФИО10 и представляемого им юридического лица действий в связи с занимаемым Мерзляковым А.В. служебным положением.

Представитель ООО <данные изъяты> ФИО10, сознавая, что в случае отказа передать требуемый Мерзляковым А.В. коммерческий подкуп, дальнейшая совместная предпринимательская деятельность по поставке инструментов и оснастки представляемым им ООО <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты> окажется затруднительным в силу имеющейся конкуренции на рынке оказываемых представляемой им организацией услуг, и что Мерзляков А.В. в дальнейшем будет продолжать оказывать содействие в заключении договоров между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на поставку инструментов и оснастки, оказывать общее покровительство, принял незаконное предложение Мерзлякова А.В.

После чего, <дата>, в дневное время, находясь <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя умышленно, незаконно, начальник инструментального производства ОАО <данные изъяты> Мерзляков А.В., имея сведения о полученном и получаемом ООО <данные изъяты> доходе в результате исполнения договорных отношений с ОАО <данные изъяты> в <дата>, вновь выдвинул преступное требование представителю ООО <данные изъяты> ФИО10 о передаче ему коммерческого подкупа в виде денег, в размере доли, соответствующей 10 % от полученного ООО <данные изъяты> дохода от поставок для ОАО <данные изъяты> продукции в виде инструментов и оснастки по договорам поставок, заключенным в <дата>, за совершение действий в интересах ФИО10 и представляемого им юридического лица в связи с занимаемым Мерзляковым А.В. служебным положением, а именно за оказание содействия в заключении договоров между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на поставку инструментов и оснастки в <дата>, а также за общее покровительство ФИО10 и представляемому им юридическому лицу.

<дата> в период с <данные изъяты>, находясь в здании ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, незаконно, начальник инструментального производства ОАО <данные изъяты> МерзляковА.В., обозначил ФИО10 размер коммерческого подкупа в виде денег – <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - за оказание содействия в заключении договоров между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на поставку инструментов и оснастки, а также за общее покровительство в <дата>, и <данные изъяты> рублей – за аналогичные действия по службе в <дата>. Действуя умышленно, в целях получения незаконно требуемого им коммерческого подкупа МерзляковА.В. договорился с ФИО10 о месте, дате и времени передачи предмета подкупа – <дата> около <данные изъяты> в торговом центре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

<дата> около <данные изъяты> начальник инструментального производства ОАО <данные изъяты> Мерзляков А.В., являющийся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, находясь в торговом центре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно получил лично от представителя ООО <данные изъяты> ФИО10 коммерческий подкуп в виде денег в общей сумме <данные изъяты> рублей за совершение действий в интересах ФИО10 и представляемого им юридического лица в связи с занимаемым Мерзляковым А.В. служебным положением, а именно за оказание содействия в заключении договоров между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на поставку инструментов и оснастки в <дата>, а также за общее покровительство, выраженное в продвижении коммерческих интересов ООО <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты> для принятия решений, наиболее благоприятных для ООО <данные изъяты> и его представителей.

После получения предмета подкупа преступная деятельность Мерзлякова А.В. пресечена сотрудниками полиции.

Совершая вышеуказанные преступные действия, направленные на получение от представителя ООО <данные изъяты> ФИО10 коммерческого подкупа в виде денег, используя для этого свои служебные полномочия, предусмотренные п.п. <номер> положения об инструментальном производстве, п.п. <номер> положения об организации работы по оформлению и заключению договоров, п.п. <номер> положения о закупке, Мерзляков А.В. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда деловой репутации коммерческой организации ОАО <данные изъяты>, являющейся организацией оборонно-промышленного комплекса, и, в связи с этим, причинения вреда интересам государства, и желал наступления таких последствий из корыстных побуждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении данного преступления признал в полном объёме, пояснив, что действительно с <дата> был назначен на должность начальника инструментального производства, руководствовался в своей деятельности Положением об инструментальном производстве, согласно которому выполнял обязанности по обеспечению подразделений организации инструментом и оснасткой; по организации работы по определению потребностей подразделений в инструменте и оснастке; своевременного оформления договоров с поставщиками в соответствии с выявленными потребностями в материалах. Имел право участвовать в совещаниях, комиссиях и других мероприятиях по вопросам, относящимся к деятельности инструментального производства; давал необходимые указания начальникам структурных подразделений организации по вопросам обеспечения инструментом и оснасткой; согласовывал всю документацию, подписываемую вышестоящим руководством по направлению деятельности инструментального производства, обладал служебными полномочиями по руководству трудовым коллективом, привлечению подчинённых работников производства к дисциплинарной ответственности. С ФИО10, как представителем ООО <данные изъяты> он познакомился в <дата>. Они действительно первоначально встретились с ФИО10 в парке <данные изъяты> в <дата> согласно предварительной договорённости по телефону. В ходе разговора ФИО10 давал характеристику своей фирме, пояснял, какую продукцию и какой инструмент фирма поставляет. На тот момент Мерзляков уже представлял, что такое продукция компании <данные изъяты>. В дальнейшем с ФИО10 они встречались очень часто, поскольку это был момент перевороружения цеха <номер> завода. Станки нужно было постоянно оснащать. В связи с чем, ФИО10 постоянно приглашали на завод, чтобы рекламировать продукцию <данные изъяты>. Встречи сотрудников завода с ФИО10 организовывал Мерзляков, он же давал рекомендации ответственным работникам цехов об отражении в служебных записках на проибретение инструмента и оснастки исключительно продукции, поставляемой ООО <данные изъяты>. Чтобы заявка шла в первую очередь, Мерзляков давал указание подчинённым ему сотрудникам в первую очередь содействовать заключению договора на поставляемую продукцию, то есть договор старались «протащить» скорей путём согласования с руководством других управлений. За оказанные услуги ФИО10 обещал ему выплатить определённый процент (откат) с суммы заключенных договоров в <дата>. Именно с целью обговорить данные условия Мерзляков А.В. неоднократно встречался с ФИО10 в <дата>. <дата> Мерзляков встретился с ФИО10 в здании торгового центра <данные изъяты>. В ходе данной встречи получил от ФИО10 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за помощь в продвижении договоров в период <дата>. Изначально в ходе встреч в <дата> процент был оговорен в размере <данные изъяты>, потом он неоднократно менялся. ФИО10 говорил, что руководство его организации не имеет возможности выплатить данную сумму, сбивал размер процентов, потом речь шла о <данные изъяты> процентах. Расчётом данной суммы занимался Мерзляков, именно он написал на листке бумаги в своём кабинете сумму, которую должен был передать ему ФИО10. Деньги в размере <данные изъяты> исчислялись им, исходя из размера <данные изъяты> процентов. Несмотря на то, что инициатором заключения большинства договоров являлось <номер> управление (главного технолога), на дополнительный инструмент заявки поступали из цехов. А поскольку Мерзляков А.В. являлся начальником инструментального производства, именно он должен был контролировать процесс прохождения и приобретения инструмента на предприятии и быстрое заключение договоров, связанных с инструментом без вмешательства его, как руководителя управления, было бы проблематично. Объясняет, что на совершение преступления решился в связи с проблемами со здоровьем своей малолетней дочери-инвалида, которая страдает врождённым генетическим заболеванием печени, нуждается в её трансплантации и дальнейшей послеоперационной реабилитации.

Кроме признательных показаний Мерзлякова А.В. его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

Согласно показаниям представителя потерпевшего – заместителя генерального директора ОАО <данные изъяты> ФИО41 в <дата> на должность начальника инструментального производства ОАО <данные изъяты> назначен Мерзляков А.В., в обязанности которого входила организация бесперебойного и комплексного обеспечения подразделений инструментами и оснасткой, организация работы по определению потребности подразделений Общества в инструменте и оснастке, составлению заявок на приобретение инструментов и оснастки, организация размещения заказов на изготовление инструментов и оснастки другими организациями, своевременное оформление договоров с поставщиками инструментов и оснастки, контроль за выполнением поставщиками инструментов и оснастки своих договорных обязательств. В силу занимаемого служебного положения Мерзляков А.В. мог оказывать содействие ООО <данные изъяты> в заключении договоров поставки с ОАО <данные изъяты>, так как именно в обязанности Мерзлякова входит организация работы по определению потребностей цехов предприятия в инструментах и оснастке, организация составления заявок на получение инструментов, определение поставщиков необходимых инструментов и оснастки, составление проектов договор поставки с организациями, согласование проекта договора различными службами предприятия. Организаций поставщиков инструментов и оснастки необходимых их предприятию много и именно в обязанности Мерзлякова входит поиск контрагентов – поставщиков инструментов и оснастки, а также все стадии организации заключения договоров с ними. От действий Мерзлякова А.В. по получению денег от представителей ООО <данные изъяты> был подорван авторитет ОАО <данные изъяты>.

Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что является начальником бюро экономической безопасности ОАО <данные изъяты>, охарактеризовав процесс приобретения инструмента и оснастки для нужд цехов завода, пояснив, что после поступления на предприятие нового оборудования управлением главного технолога <номер> формируется заявка на инструмент и оснастку необходимых для работы указанных станков, которая направляется в <номер> управление, возглавляемое Мерзляковым, в котором готовится проект договора с поставщиками, осуществляется поиск поставщиков, этим же управлением определяется начальная максимальная стоимость договора, условия оплаты, гарантийные обязательства. Проект проходит согласование с различными службами предприятий, после чего он направляется председателю закупочной комиссии, где проводится закупка инструмента и оснастки. Мерзляков А.В. может повлиять на выбор поставщика инструмента и оснастки, может не исполнить заявки, поступающие из цехов. Им же определяется максимальная стоимость договора поставки, которая впоследствии может быть снижена в ходе торгов. Однако служба Мерзлякова может указать заниженную стоимость договора, чтобы поставщику невыгодно было заключать договор, как случилось с ООО <данные изъяты> в <дата>, когда договоры с данной фирмой в отличии от событий <дата> перестали заключаться. При заключении договора поставки в <дата> на аукцион заявился один участник ООО <данные изъяты>, который согласился на условиях ОАО <данные изъяты> поставлять продукцию инструмент и оснастку. Поскольку максимальная цена по договору была сильно занижена, а <номер> управление под руководством Мерзлякова А.В. никаких мер к выравниванию ситуации не предпринимало, ООО <данные изъяты> в аукционе участия принять не смог. В свою очередь ООО <данные изъяты> также обязательства по договору не исполнило, в связи с чем, поставка инструмента и оснастки была сорвана.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 ООО <данные изъяты> с <дата> является официальным поставщиком фирм <данные изъяты>. Их организация поставляет вспомогательную оснастку и расточные инструменты фирмы, в том числе, фирмы <данные изъяты>. На рынке поставок инструментов и оснастки существует конкуренция. На ОАО <данные изъяты> используется оснастка фирм <данные изъяты>. С ОАО «<данные изъяты> их организация стала сотрудничать с <дата>, заключала договоры поставки с ОАО <данные изъяты> на инструменты и оснастку. В <дата> начальником управления <номер> ОАО <данные изъяты> был назначен Мерзляков А.В. В целях дальнейшего сотрудничества в рамках поставки промышленного инструмента на ОАО <данные изъяты> он решил познакомиться с Мерзляковым. В <дата> ФИО10 узнал номер рабочего телефона Мерзлякова и позвонил ему. С Мерзляковым договорились встретиться в парке <данные изъяты> в <дата> для того, чтобы обсудить дальнейшее сотрудничество в сфере поставок инструмента и оснастки их фирмы. В ходе беседы Мерзляков ему сказал, что будет оказывать содействие в заключении договоров поставки инструментов и оснастки, официальным поставщиком которых является ОАО <данные изъяты>, с ОАО <данные изъяты> за вознаграждение в размере <данные изъяты>% от суммы заключенного договора поставки наличными. ФИО10 же ответил, что должен будет согласовать предложенные условия с руководством ООО <данные изъяты>, пояснив, что сам такие вопросы не решает. В период с <дата> Мерзляков в дневное время звонил ФИО10, предлагая ознакомить сотрудников цехов предприятия с каталогами инструментов и оснастки, которые поставляет их фирма, то есть осуществить презентацию инструментов и оснастки фирм <данные изъяты>. При этом презентации организовывал Мерзляков, давал указание на оформление ФИО10 пропусков своим подчинённым, разговаривал с сотрудниками цехов о составлении заявок на получение инструментов и оснастки фирм, официальным поставщиком которые является ООО <данные изъяты>, отслеживал процесс согласования проектов договоров поставки на продукцию ООО <данные изъяты> в различных службах предприятия. Кроме того, Мерзляков сообщал ему сведения о том, прошла или нет заявка на продукцию их фирмы. По результатам проведения процедур размещения заказа ООО <данные изъяты> их выигрывала. Количество договоров поставки между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> значительной возросло. Оплата по данным договорам со стороны ОАО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> происходила в полном объеме. С <дата> Мерзляков звонил на его телефон и говорил о необходимости передачи ФИО10 ему денег по договорам поставки между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по <данные изъяты>% от суммы каждого договора. Так как ФИО10 с оплатой «отката» не спешил, в <дата> Мерзляков поменял тактику, и стал препятствовать заключению договоров с <данные изъяты>, объясняя это наличием на рынке других поставщиков с более приемлемой ценой, но с менее качественной продукцией. Количество заключённых договоров с ООО <данные изъяты> резко сократилось. Мерзляков требовал «откат» и предложил ему встретиться <дата> около <данные изъяты> часов в парке <адрес>, обговорив сумму. Тогда <дата> в утреннее время ФИО10 решил обратиться в полицию с заявлением о требуемой Мерзляковым передачи денег в качестве вознаграждения. Перед этим ФИО10 поставил в известность о происходящем службу безопасности завода. Сотрудники полиции ему сказали, что их встреча с Мерзляковым будет проходить под их контролем. В указанный день в <данные изъяты> часов он приехал в парк <адрес>, где встретил Мерзлякова. После этого они стали с ним гулять по парку. В ходе разговора с Мерзляковым, последний пояснил, что готов скинуть размер процентов от общей суммы заключенных договоров, которые ФИО10 должен был отдать ему. Мерзляков сказал, что ФИО10 ему должен отдать <данные изъяты>% от суммы заключенных договоров за то, что он лоббировал интересы ООО <данные изъяты> при согласовании проектов договоров <дата> ФИО10 сказал, что надо поднять договора, посмотреть их общую стоимость. Мерзляков ответил, что сам поднимет договора и определит сумму денежных средств, которые ФИО10 должен буду передать ему. Мерзляков предложил встретиться позднее. В последующем Мерзляков ему позвонил <дата> и предложил встретиться у него на заводе <дата> в <данные изъяты> часов. На его предложение ФИО10 ответил согласием. Встречу с Мерзляковым он решил записать на диктофон в своем телефоне. <дата> в <данные изъяты> часов он приехал к зданию <данные изъяты>, где включил диктофон на своем мобильном телефоне марки <данные изъяты>. Его на проходной встретила помощница у Мерзлякова (ФИО9) и провела его в кабинет к Мерзлякову. Когда ФИО10 и Мерзляков остались вдвоем, последний стал ему делать условные знаки, показывая, что его якобы могут прослушивать. Тогда ФИО10 на альбомном листе написал «<данные изъяты>» и нарисовал стрелочку, то есть попросил Мерзлякова скинуть еще сумму долга. После чего они вышли из его кабинет и Мерзляков сопроводил его в цех <номер>, так как там было шумно. Мерзляков сказал ФИО10, что за договоры, заключенные в <дата> ФИО10 должен будет ему отдать <данные изъяты> рублей, а за новый договор, заключенный в <дата> - <данные изъяты> рублей. Данные суммы в <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей Мерзляков обозначил на листке бумаги. После чего предложил встретиться с ним в ТЦ <данные изъяты> <дата> в <данные изъяты>, то есть в неформальной для них обстановке. ФИО10 согласился на его предложение. Разговор с Мерзляковым <дата> он записал на диктофон. Когда он пришел домой в указанный день вечером он закачал аудиозапись с разговором в свой домашний компьютер. Впоследствии записал указанную аудиозапись на флеш-карту <данные изъяты>, в корпусе черного цвета. <дата> к <данные изъяты> часам ФИО10 подъехал к зданию ОБЭПа, где его встретили сотрудники полиции и сопроводили в один из служебных кабинетов. В кабинет были приглашены понятые. В его присутствии были осмотрены и отксерокопированы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> каждая, серии и номера денежных купюр были занесены в протокол. Деньги переданы ему после составления протокола. В указанный день в <данные изъяты> ФИО10 подошел к ТЦ <данные изъяты>, зашел внутрь и стал ждать там Мерзлякова. Через некоторое время к нему подошел Мерзляков. ФИО10 достал из внутреннего кармана файл с деньгами и спросил: «Пересчитывать будешь». Мерзляков сказал, что нет. После это ФИО10 передвинул деньги в сумме <данные изъяты> рублей Мерзлякову. Последний убрал указанный файл к себе в кожаный портфель серого цвета, сказав, что более у организации проблем с поставками не будет. После этого они вышли из здания кафе и их задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что является заместителем начальника инструментального производства ОАО <данные изъяты>. Заявки из цехов на получение инструмента и оснастки, которые поступают в управление инструментального производства <номер> направляются непосредственно начальнику управления Мерзлякову. До <дата> данные заявки были в бумажном виде. С <дата> по настоящее время данные заявки стали направляться по информационной системе <данные изъяты>. Заявки из цехов согласовываются начальниками цехов. После поступления заявок Мерзляков направлял их на исполнение либо ФИО13, либо непосредственно инженеру по инструменту ФИО9. В заявках уже была указана фирма-производитель инструмента и оснастки, которые необходимо было поставить в цех. Исполнениями всех заявок на инструменты и оснастку марок <данные изъяты> занималась ФИО9. Официальным дилером в России инструмента и оснастки фирм <данные изъяты> является ООО <данные изъяты>. После поступления заявок на инструмент и оснастку марок <данные изъяты> ФИО9 запрашивала посредством электронной почты цену на необходимые инструменты и оснастку у официального поставщика указанного инструмента - ООО <данные изъяты> в лице ФИО10 ФИО10 также посредством электронной почты направлял ФИО9 счета и коммерческое предложение на указанные инструменты и оснастку. Затем ФИО9 составляла проект договора поставки с конкретным поставщиком, а именно с ООО <данные изъяты>, в котором указывался перечень инструментов и оснастки, а также их стоимость. После этого запускалась процедура согласования договора с различными службами ОАО <данные изъяты>. До <дата> указанная процедура согласования проходила в письменной форме. После <дата> процедура согласования проходила через КИС <данные изъяты>. Вместе с проектом договора поставки составлялся лист согласования, в котором указывался исполнитель договора, а также в проект договора вносились замечания руководителями различных служб предприятия. В процессе согласования договоров поставки с ООО <данные изъяты> руководители служб ОАО <данные изъяты> как-либо повлиять на выбор поставщика не могли, так как предметами договоров поставки были инструменты и оснастка марок <данные изъяты>, единственными поставщиками которых являются ООО <данные изъяты>. Вместе с тем, сотрудники планово-экономического управления могли повлиять на начальную максимальную цену договора, признав её завышенной. В таких случаях Мерзляковым давались указания позвонить сотрудникам планово-экономического управления и обосновать необходимость закупки именно по цене, предложенной официальным поставщиком – ООО <данные изъяты>. В случае, если сумма по договору превышала <данные изъяты> рублей, договор направлялся в отдел организации конкурсных закупок <номер>, который возглавляет ФИО14 Данный отдел определяет вид процедуры размещения заказа: котировка, аукцион, конкурс. После этого проект договора выставляет на сайт «Росселторг» на процедуру размещения заказа. Поскольку единственным поставщиком инструментов и оснастки марок <данные изъяты> являлось ООО <данные изъяты>, именно данная фирма выигрывала конкурсы и аукционы. После размещения проекта договора на электронной площадке закупочная комиссия предприятия, в которую входит заместитель директора предприятия, главный юрист, главный бухгалтер, начальник финансового управления, начальник планового управления, начальник отдела экономической безопасности, принимала решение о заключении договора поставки. Закупочная комиссия собиралась в кабинете у председателя конкурсной комиссии. Затем происходило обсуждение договора поставки, в ходе которых всегда присутствовал либо начальник управления инструментального производства Мерзляков, либо ФИО13, которые убеждали членов комиссии в заключении договоров с конкретной организацией, в частности, с ООО <данные изъяты>. Все договора на поставку продукции <данные изъяты>, стоимость которых не превышает <данные изъяты> рублей по указанию Мерзлякова заключались именно с ООО <данные изъяты>. Мерзляков в течение <дата> устраивал презентации продукции, в том числе ООО <данные изъяты>, организовывал приезд представителя ООО <данные изъяты> ФИО10 на завод.

Свидетель ФИО9 дала показания, аналогичные показаниям ФИО13

Свидетель ФИО15 (заместитель начальника управления безопасности и режима ОАО <данные изъяты>) пояснил в суде, что закупочная комиссия ОАО <данные изъяты> занимается рассмотрением конкурсных заявок, и выбором победителя участника. Предварительно бюро организации конкурентных закупок объявляют торги, занимаются подготовкой документации, разрабатывают критерии оценки для определения победителей совместно со службой подразделений заказчиков. Служба подразделений заказчиков предварительно по балльной системе анализируют предложения участников торгов, после чего делают выводы и предложения для закупочной комиссии о выборе того или иного участника. После этого, с учетом предложений закупочная комиссия решает вопрос о выборе победителя того или иного участника торгов. В службу заказчиков входит то подразделение ОАО <данные изъяты>, которое являлось инициатором объявления торгов. Например, если конкурс объявляется на закупку инструментов, то служба заказчика в данном случае будет подразделение <номер> в лице начальника Мерзлякова А.В. Если торги по строительным материалам, работам, то служба заказчиков будет подразделение <номер>. С <дата> ООО <данные изъяты> были постоянными участниками торгов, заявлялись в качестве участников торгов. В <дата> ООО <данные изъяты> принимала неоднократно участие в проводимых ОАО <данные изъяты> торгах по поставке инструментов. В <дата> данное общество <данные изъяты> по итогам аукционов, торгов, неоднократно признавалось победителем, с данным обществом заключались договоры. Мерзляков имеет прямое отношение к вопросам выбора победителя торгов. Закупочная комиссия фактически не решает вопросы о победителе торгов, вопрос с победителем бывает решен еще на первоначальном этапе, так как документация для объявления торгов готовится под конкретные фирмы, кого бы заказчики хотели видеть в качестве победителя. В <дата> Мерзляков лоббировал интересы ООО <данные изъяты>, готовил документацию для торгов таким образом, чтобы победителем было признано это общество. Кроме того, приходил на заседания закупочной комиссии и выступал за ООО <данные изъяты>, настаивая перед комиссией, что именно их предложение лучшее и необходимо признать их победителями торгов.

Свидетель ФИО16 (старший мастер цеха <номер> ОАО <данные изъяты>) пояснил в суде, что ООО <данные изъяты> является поставщиком инструментов и оснастки <данные изъяты>. В их цехе до <дата> использовался иностранный инструмент и оснастка марки <данные изъяты>. В <дата> на должность начальника инструментального производства был назначен Мерзляков А.В. С начала вступления Мерзлякова в должность в один из дней <дата> Мерзляков пришел к ним в цех <номер> по адресу: <адрес>, и провел беседу с начальником цеха ФИО21, заместитель начальника цеха ФИО17 и им. В ходе проводимой беседы Мерзляков интересовался, какие станки имеются в цехе, какие станки надо дооснастить. В ходе данной проводимой беседы Мерзляков рекомендовал им обратить внимание на продукцию фирмы <данные изъяты> и составлять служебные записки в управление инструментального производства на получение продукции именно этой фирмы. Также Мерзляков передал им каталоги указанных фирм, из которых им было предложено выбрать необходимую номенклатуру. Мерзляков им сообщил, что данный инструмент более качественный, чем инструменты других фирм. Впоследствии говорил, чтобы он выбирал номенклатуру продукции из каталога фирм <данные изъяты>. Из чего ФИО16 сделал вывод, что Мерзляков продвигает в их цехе именно фирм <данные изъяты>, так как ранее у них в цехе использовались инструменты других фирм. Вместе с тем, по указанию Мерзлякова ФИО16 стал составлять служебные записки на продукцию фирмы <данные изъяты>. Кроме того, <дата> к ним в цех приходил представитель ООО <данные изъяты> ФИО10, который презентовал свою продукцию, раздал каталоги необходимые для заказа расходного инструмента <данные изъяты> и для сборки инструмента. Приезд ФИО10 организовало управление инструментального производства <номер> под руководством Мерзлякова А.. Ему известно, что официальным поставщиком продукции <данные изъяты> в России является компания ООО <данные изъяты>. Предоставленные ему в ходе следствия служебные записки на получение инструментов и оснастки фирм <данные изъяты> были составлены им, согласованы либо начальником цеха ФИО21, либо его заместителем ФИО17, после чего направлены в управление инструментального производства на исполнение. Продукция компании <данные изъяты> была им и ФИО17 указана в данных заявках на основании рекомендаций начальника управления инструментального производства Мерзлякова. Данные заявки были направлены в управление инструментального производства и впоследствии исполнены. По данным заявкам произошли поставки вышеуказанной продукции на оснащение станков в их цехе.

Свидетель ФИО17 (заместитель начальника цеха <номер> ОАО <данные изъяты>) в суде дал аналогичные показания, пояснив дополнительно, что в течение <дата> их цехом в управление инструментального производства направлялись служебные записки на получение оснастки <данные изъяты>, а также инструментов других фирм, которые поставляются ООО <данные изъяты>. Большинство служебных записок исполнялось управлением <номер> во главе с Мерзляковым. Однако по ряду служебных записок Мерзляков предлагал ему для сокращения сроков поставки инструмента и для того, чтобы не выносить проект договора поставки на процедуру размещения заказа, сократить ряд каких-либо инструментов и оснастки, указанных в заявках, чтобы конечная сумма договора не превышала <данные изъяты> рублей, то есть для того, чтобы можно было ускорить процесс заключения договора с ООО <данные изъяты>, без проведения процедуры размещения заказа. Кроме того, заявка сокращалась в том случае, когда планово-экономическое управления предприятия не согласовывало проект договора поставки из-за высоких цен заказываемой продукции. Служебные записки на получение цехом инструментов оснастки и инструментов марки <данные изъяты> в течение <дата> направлялись в управление инструментального производства и впоследствии исполнены. По указанным заявкам произошла поставка продукции <данные изъяты> на оснащение станков в их цехе.

Свидетель ФИО18 (начальник бюро инструментального хозяйства цеха <номер> ОАО <данные изъяты>) пояснил, что <дата> начальник инструментального производства Мерзляков А.В. пригласил начальников бюро инструментального хозяйства цехов предприятия, в том числе его, на центральный инструментальный склад для знакомства с продукцией представителей фирм-производителей инструментов иностранного производства. Там же присутствовал представитель компании ООО <данные изъяты>, которая является официальным поставщиком продукции <данные изъяты>, который рекламировал продукцию этой фирмы. К этому моменту он уже знал, что продукция <данные изъяты> успешно используется в цехе <номер>, нареканий к этому инструменту не было. На этой презентации он решил взять каталог компании <данные изъяты> и оформить заявку на инструмент именно этой фирмы для дооснащения нового станка. Составленную заявку он подписал заместителем начальника цеха ФИО8 После этого он отправил заявку в управление инструментального производства. В дальнейшем сотрудники инструментального производства исполнили его заявку. Продукцию компании <данные изъяты> поставила компания ООО <данные изъяты>. Кроме того, по указанию заместителя начальника цеха ФИО8 он встречал и провожал в цех представителя компании <данные изъяты> ФИО10, который предложил им каталоги компании <данные изъяты>. Из каталогов они выбрали необходимые инструменты, направив заявку посредством КИС <данные изъяты> в службу Мерзлякова А.В. – инструментальное производство. Однако данная заявка исполнена не была, в связи с чем, ему неизвестно.

Свидетель ФИО8 (заместитель начальника цеха <номер> ОАО <данные изъяты>) пояснил в суде, что в цехе <номер> используется как инструмент собственного производства, так и инструмент, приобретенный у других организаций. Оформлением заявок на получение инструмента и оснастки, необходимой для работы цеха, занимается начальник бюро инструментального хозяйства цеха ФИО18. Эта заявка подается в форме служебной записки от имени начальника цеха на имя начальника инструментального производства Мерзлякова. В данной заявке указывается наименование инструмента, количество инструмента, на основании каких конкретных технологических процессов необходим указанный инструмент цеху. Выбор фирмы-производителя инструмента происходит следующим образом. Как правило, от начальника управления <номер> Мерзлякова приходит телефонограмма о том, что в определенный день состоится совещание у Мерзлякова, на которых происходят презентации продукции представителями различных компаний. Представителей компаний приглашает сам Мерзляков. В один из дней в период с <дата> по <дата> ему в цех пришла телефонограмма от Мерзлякова А.В. о проведении совещания по их цеху в управлении инструментального производства по вопросам обеспечения цеха оснасткой и инструментом. Мерзляков предложил заменить отечественный инструмент, используемый в цехе, на инструмент фирмы <данные изъяты>, поставляемый компанией ООО <данные изъяты>, пояснив, что заводом выделяются деньги на покупку иностранного инструмента, поэтому есть возможность приобрести продукцию фирмы <данные изъяты>. Мерзляков оставил контакты представителя ООО <данные изъяты> ФИО10, которого ФИО8 пригласил в цех ознакомить с оборудованием. После ознакомления с оборудованием ФИО10 оставил каталог своей фирмы, из которого была выбрана продукция фирмы <данные изъяты>, на которую была составлена заявка. ФИО18 были составлены две заявки на продукцию фирмы <данные изъяты> и направлены в управление <номер>. Первая заявка была исполнена, по ней произошла поставка инструмента и оснастки. Вторая заявка исполнена не была. В связи с чем это произошло, ему не известно.

Свидетель ФИО19 (начальник механической обработки управления <номер>) пояснил в суде, что в период по <дата> фирма<данные изъяты> поставляла оснастку согласно заявкам для оборудования и инструмент. С <дата> <данные изъяты> перестала поставлять на завод оснастку. С чем это было связано, ему не известно. От <номер> управления стали приходить рекомендации о замене продукции фирмы <данные изъяты> продукцией другой фирмы, хотя для завода это было нецелесообразно.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО20(заместитель главного технолога механообрабатывающего производства).

Свидетель ФИО21(начальник цеха <номер>) пояснил в суде, что Мерзляков на протяжении <дата> устраивал презентации продукции фирмы <данные изъяты>, организовывал встречи с представителем ООО <данные изъяты> ФИО10, а также агитировал заказывать инструмент и оснастку фирмы<данные изъяты>, которую поставлял ООО <данные изъяты>. В <дата> объёмы выполненных заявок на продукцию фирмы <данные изъяты> значительно снизились. Причина этого ему не известна.

Свидетель ФИО22 (начальник цеха <номер>) дал показания, аналогичные показаниям ФИО21, пояснив дополнительно, что в <дата> у него и Мерзлякова А.В. состоялась беседа, в ходе которой последний пояснил ему, что с поставкой продукции фирмы <данные изъяты> возникли проблемы, попросив рассмотреть другие фирмы-производители инструмента и составлять другие заявки. В связи с чем, по его указанию ФИО23 была составлена заявка на инструмент фирмы <данные изъяты>. О причинах возникновения трудностей с поставками продукции фирмы <данные изъяты> ему ничего не известно.

Свидетель ФИО23 (начальник технологического бюро цеха <номер>) дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО21 и ФИО22

Свидетель ФИО24 – начальник цеха <номер> ОАО <данные изъяты> пояснил в суде, что организация ООО <данные изъяты> является поставщиком инструмента - резцов фирмы <данные изъяты>. Представителем данной организации в Удмуртии является ФИО10. В период с <дата> по <дата> ФИО10 в рабочее время в период <данные изъяты> приходил к ним цех по адресу: <адрес>, знакомил сотрудников цеха с продукцией своей компании, принес каталоги с номенклатурой инструментов и оснастки фирм <данные изъяты>. ФИО10 товар данных фирм охарактеризовал с положительной стороны, рекомендовал использовать его в работе, заказывать его через управление инструментального производства предприятия.

Свидетель ФИО25 (начальник бюро отдела организации конкурентных закупок ОАО <данные изъяты>) пояснил в суде, что принимал участие в заседаниях закупочной комиссии на приобретение продукции компании <данные изъяты> в течение <дата> в качестве секретаря. Проекты договоров были составлены сотрудниками управления инструментального производства <номер>. В них указана спецификация инструментов марок <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> является единственным поставщиком в Удмуртской Республике инструмента и оснастки <данные изъяты>. В качестве приглашенных лиц на заседаниях закупочной комиссии принимал участие либо Мерзляков, либо его заместитель ФИО13. В <дата> в ходе всех заседаний Мерзляков и ФИО13 давали закупочной комиссии положительные рекомендации относительно компании ООО <данные изъяты>. Они говорили, что данная организация поставляет хороший, качественный инструмент. Нареканий по качеству на данный инструмент из цехов не поступало. Договорные обязательства ООО <данные изъяты> исполняла надлежащим образом, сроков поставки не нарушала. Практически во всех процедурах размещения заказа на продукцию <данные изъяты> ООО <данные изъяты> был единственным участником, поэтому процедура размещения заказа признавалась несостоявшейся, и договора заключались с единственным поставщиком, то есть с ООО <данные изъяты>. В течение <дата> начальник управления инструментального производства Мерзляков А.В. оказывал явное содействие компании ООО <данные изъяты> в заключении договоров с ОАО <данные изъяты>, а именно давал положительные рекомендации закупочной комиссии об инструменте, поставляемом ООО <данные изъяты>, о добросовестности данной организации по исполнению договорных обязательств, в связи с чем закупочной комиссией в течение <дата> было принято решение о заключении около 10 договоров поставки.

Свидетель ФИО26 (главный бухгалтер) дал аналогичные показания, пояснив дополнительно, что главная бухгалтерия ОАО <данные изъяты> рассматривает проекты договоров с точки зрения их соответствия бухгалтерскому и налоговому законодательству. При этом в процессе согласования проектов договоров поставки главная бухгалтерия как-либо повлиять на выбор поставщика продукции, либо фирмы-производителя продукции, либо на цену договора не может, так как это не входит в их сферу деятельности и определяется управлениями, ответственными за тот либо иной участок работы. В частности, все вопросы, связанные с заключением договоров поставки инструментов и оснастки и составления их проектов решает <номер> управление под руководством Мерзлякова А.В.

Свидетель ФИО27 – заместитель генерального директора по управлению и корпоративной политике ОАО <данные изъяты>, пояснил в суде, что в <дата> он участвовал в процедурах размещения заказа в качестве заместителя председателя закупочной комиссии на продукцию компаний <данные изъяты>. В <дата> он участвовал в указанных процедурах в качестве председателя комиссии. По данным процедурам все проекты договоров были составлены на продукцию компании <данные изъяты>. Проекты договоров составлены сотрудниками управления инструментального производства <номер> под руководством Мерзлякова А.В. Закупочная документация согласовывалась лично Мерзляковым, либо его заместителем. Процедуры размещения заказа признавались несостоявшимся, так как на них был заявлен единственный участник - ООО <данные изъяты>. Согласно писем департамента <данные изъяты>, приобщенных к закупочным документациям процедур размещения заказов, ООО <данные изъяты> является эксклюзивным дилером продукции указанной компании. В связи с этим ООО <данные изъяты> всегда побеждал в процедурах размещения заказа. В качестве приглашенных лиц на заседаниях закупочной комиссии принимал участие либо Мерзляков, либо его заместитель ФИО13. В <дата> в ходе всех заседаний закупочной комиссии Мерзляков давал положительные рекомендации относительно продукции компании ООО <данные изъяты>. Нареканий по качеству на данный инструмент, поставляемый ООО <данные изъяты> из цехов не поступало. Кроме того, в ходе заседаний закупочных комиссий Мерзлякову задавался вопрос о том, почему в течение <дата> процедуры размещения заказа происходили именно на продукцию фирмы <данные изъяты>, а не на продукцию аналогичных фирм – производителей инструмента. Мерзляков всегда говорил, что инструмент фирмы <данные изъяты> хорошо испытан в цехах, претензий к инструменту нет. Комиссия всегда прислушивалась к мнению Мерзлякову, и в результате этого ОАО <данные изъяты> заключало договора поставки с ООО <данные изъяты>. В связи с этим закупочной комиссии в течение <дата> было принято решение о заключении около 10 договоров между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>.

Свидетели ФИО28, ФИО14, допрошенные в суде, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО29

Свидетель ФИО30 (главный специалист планово-экономического управления) пояснил в суде, что процесс согласования проектов договоров поставки на оснастку и инструмент начинается в управлении инструментального производства <номер>, которое направляет в их управление проекты договоров с листом согласования. После получения проекта специалисты их отдела анализируют договор на соответствие цен, указанных в договоре, рыночному уровню цен. Специалист выясняет, кто является официальным дилером. Ищет поставщиков, выясняет, какую цену они могут предложить. Если поставщиков найти специалист не может, он звонит официальному дилеру продукции и спрашивает, какую цену они готовы предложить за указанную продукцию. Если рыночный уровень цены продукции ниже цены указанной в договоре, то проект договора не согласовывается, с указанием, что цену нужно снизить до рыночного уровня. В течение <дата> было согласовано около 10 договоров на поставку продукции ООО <данные изъяты>. Когда по нескольким договорам возникали проблемы, им в управление звонили сотрудники управления <номер> и лично Мерзляков и спрашивали, почему цена не согласована. После чего принимали меры к устранению указанных причин или отстаивали свою точку зрения перед руководством. С <дата> ООО <данные изъяты> практически являлось монополистом- поставщиком. В <дата> ситуация изменилась. Интересы ООО <данные изъяты> уже не отстаивались. В связи с чем, стало возможным заключение договора на поставку продукции ООО <данные изъяты>, которая согласилась на минимальные цены, предложенные заводом, но обязательства по договору так и не выполнило. В связи с чем, пришлось взыскивать выплаченные им суммы в счёт выполнения договора поставки в судебном порядке. ООО <данные изъяты> участия в аукционе не принимало, поскольку считало, что предложенные цены слишком занижены. При этом управление <номер> под руководством Мерзлякова никаких мер по отстаиванию позиций по ценам при заключении договоров не предприняло, в связи с чем, стало возможным заключение договора с ООО <данные изъяты>

Свидетель ФИО31 (технический директор ОАО <данные изъяты>) пояснил, что представителем ООО <данные изъяты> в городе Ижевске является ФИО10. ФИО10 несколько раз приезжал к ним на предприятие для решения вопросов в цехах по качеству поставляемого его фирмой инструмента. Пропуска на предприятие ему подписывал ФИО31. Организатором приезда ФИО10 на предприятие было управление инструментального производства под руководством Мерзлякова.

Свидетель ФИО32 (инженер-системотехник ООО <данные изъяты>) пояснил в суде, что в его служебные обязанности входит: обслуживание систем видеонаблюдения в здании ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В кафе <данные изъяты>, расположенном в ТЦ <данные изъяты>, имеется камера видеонаблюдения, фиксирующая происходящее в кафе. Данные видеозаписи отображают время и дату, при этом данные параметры соответствуют фактическому моменту происходящих событий. Видеокамеры записывают информацию на видеорегистратор, который расположен на посту охраны в ТЦ <данные изъяты>. <дата> в дневное время им в помещении поста охраны ТЦ <данные изъяты> с указанного видеорегистратора на диск формата <данные изъяты> были записаны видеозаписи камер видеонаблюдения за <дата>, в том числе видеозаписи, отражавшие происходящие события в помещении в кафе <данные изъяты>.

Согласно показаний свидетеля ФИО33, оглашённым в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <дата> в утреннее время он находился на работе, на производственной площадке их предприятия, которая расположена по адресу: <адрес> – бизнес-центр <данные изъяты>. В этот день в утреннее время его и ещё одного сотрудника ФИО34 пригласил сотрудник полиции поучаствовать в осмотре денег. Они согласились. После чего проследовали на второй этаж здания бизнес-центра <данные изъяты> и прошли в один из кабинетов. Затем сотрудник полиции пригласил еще одного мужчину по фамилии ФИО10 в кабинет. Затем в их присутствии сотрудник полиции стал осматривать деньги. Он демонстрировал им купюры. После чего переписывал их серии и номера. Купюры все были по <данные изъяты> рублей. Всего денег было <данные изъяты> рублей. Затем данные купюры были отксерокопированы сотрудником полиции. После того как сотрудник полиции осмотрел все деньги, он поместил их в файл и передал ФИО10. Затем сотрудник полиции составил протокол, в котором они все расписались. Они также расписались на ксерокопиях денежных купюр. Каких-либо заявлений ни у кого из участников не было (том 2 л.д. 279 -282)

Свидетель ФИО34 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО33 (том 2 л.д. 283-286)

Свидетель ФИО35 пояснил в суде, что в межмуниципальном отделе МВД России на ОВ и РО УР имелась оперативная информация о том, что начальник инструментального производства ОАО <данные изъяты> Мерзляков А.В, используя служебное положение, получает от поставщиков инструмента денежные средства в качестве вознаграждения за содействие в заключении договоров поставки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Мерзляков А.В. требует от руководителя регионального представительства ООО <данные изъяты> ФИО10 денежные средства в размере доли от заключенных договоров между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> за оказанное им содействие в заключении указанных договоров. По имеющейся оперативной информации <дата> около <данные изъяты> часов в парке <адрес> планировалась встреча между Мерзляковым и ФИО10 для обсуждения условий передачи Мерзлякову незаконного денежного вознаграждения. С целью проверки данной информации было организовано оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» в отношении Мерзлякова А.В. с использованием технических средств аудио - и видео-фиксации. В рамках проведения ОРМ - «наблюдение» было установлено, что <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут состоялась встреча Мерзлякова и ФИО10 на территории парка <адрес>. В ходе встречи Мерзляков и ФИО10 обсуждали условия передачи Мерзлякову и ФИО10 незаконного вознаграждения за лоббирование интересов ООО <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты> по поставкам инструмента и оснастки, а также за оказание содействия в заключении договоров между организациями. Во время разговора Мерзляков подтвердил намерение получить долю в размере <данные изъяты>% от суммы заключенных договоров между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>. В ходе встречи Мерзляков и ФИО10 договорились о том, что Мерзляков поднимет сведения о заключенных договорах между указанными организациями и обозначит требуемую сумму ФИО10. Кроме того, в ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что <дата> Мерзляков встретился с ФИО10 у себя в кабинете в здании ОАО <данные изъяты>, где обозначил сумму коммерческого подкупа в сумме <данные изъяты> рублей за оказанное им содействие в заключении договоров поставки между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. Также Мерзляков и ФИО10 договорились о передаче суммы коммерческого подкупа <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ТЦ <данные изъяты>. После этого было организовано оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». В рамках данного мероприятия <дата> в утреннее время им в присутствии двух граждан, а также ФИО10 был произведен осмотр денег в сумме <данные изъяты> рублей в виде купюр, номиналом <данные изъяты> рублей каждая. Данные денежные средства были переданы ФИО10 в целях передачи их под контролем сотрудников полиции Мерзлякову А.В. в качестве требуемого им предмета коммерческого подкупа. Затем ФИО10 был под контролем сотрудников полиции направлен в ТЦ <данные изъяты> к <данные изъяты> часам <данные изъяты> минут. По результатам ОРМ «оперативный эксперимент» было установлено, что <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут – <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Мерзляков А.В. получил от ФИО10 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве коммерческого подкупа, за оказанное Мерзляковым содействие в заключении договоров поставки между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, а также за лоббирование Мерзляковым интересов ООО <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты>. После получения коммерческого подкупа Мерзляков был задержан сотрудники полиции на выходе из здания. В ходе осмотра места происшествия в сумке Мерзлякова были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ранее в указанный день были переданы ФИО10

Кроме показаний допрошенных лиц, виновность Мерзлякова А.В. в совершении данного преступления подтверждается материалами ОРМ и иными документами процессуальных и следственных действий, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Удмуртской Республике ФИО43 от <дата>, согласно которого <дата> начальник инструментального производства ОАО <данные изъяты> Мерзляков А.В., являющийся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в торговом центре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно получил лично от представителя ООО <данные изъяты> ФИО10 деньги в сумме <данные изъяты> рублей за совершение действий в интересах ФИО10 и представляемого им юридического лица в связи с занимаемым Мерзляковым А.В. служебным положением, а именно за оказание содействия в заключении договоров между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на поставку инструментов и оснастки в <дата>, а также за общее покровительство и лоббирование коммерческих интересов ООО <данные изъяты> в указанном государственном предприятии. (том 1 л.д. 15)

Результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные в установленном порядке МВД по Удмуртской Республике (сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от <дата> <номер>, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей) (том № 1 л.д. 16-22):

Рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК межмуниципального отдела МВД России по ОВ и РО Удмуртской Республики ФИО35 на проведение оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому по имеющейся информации начальник управления инструментального производства ОАО <данные изъяты> Мерзляков А.В., <дата> рождения, используя свое служебное положение, получает от поставщиков промышленного инструмента денежные средства в качестве вознаграждения за содействие при проведении аукционов и заключении договоров на поставку указанных товаров (так называемые «откаты»). В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что Мерзляков А.В. требует от руководителя регионального представительства ООО <данные изъяты> ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> % от суммы заключенных договоров между указанными организациями. <дата> планируется встреча в неформальной обстановке Мерзлякова А.В. с ФИО10 для обсуждения условий передачи Мерзлякову А.В. незаконного вознаграждения. (том 1 л.д. 23-24)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>, утвержденное и.о. министра внутренних дел Удмуртской Республики ФИО36 согласно которому в отношении Мерзлякова А.В. организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств негласной аудио, видеозаписи. (том 1 л.д. 25-26)

Справкой старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК межмуниципального отдела МВД России на ОВ и РО УР о результатах проведения оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут состоялась встреча Мерзлякова А.В. и ФИО10 на территории парка <адрес>. В ходе встречи Мерзляков А.В. и ФИО10 обсуждали условия передачи Мерзлякову А.В. ФИО10 незаконного вознаграждения за лоббирование интересов ООО <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты> по поставкам инструмента и оснастки, а также за оказание содействия в заключении договоров между организациями. Во время разговора Мерзляков А.В. подтвердил свое намерение получить долю в размере <данные изъяты>% от суммы заключенных договоров между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>. В ходе встречи Мерзляков А.В. и ФИО10 договорились о том, что Мерзляков А.В. уточнит сведения о суммах заключенных договоров между указанными организациями за <дата> и обозначит ФИО10 итоговую сумму незаконного вознаграждения. Ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия фиксировались с использованием специальных технических средств негласной аудио, видеозаписи. (том 1 л.д. 27-46)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата>, утвержденное заместителем министра внутренних дел Удмуртской Республики ФИО36, согласно которому в целях документирования и пресечения преступных действий Мерзлякова А.В., направленных на получение от ФИО10 коммерческого подкупа, в отношении него организовано оперативно-разыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с применением технических средств негласной аудио, видеозаписи. (том 1 л.д. 49-50)

Актом осмотра и передачи денежных купюр от <дата>, согласно которому в служебном кабинете УЭБ и ПК МВД по Удмуртской Республике по адресу: <адрес>, в присутствии приглашенных лиц ФИО33, ФИО34, произведен осмотр и вручение ФИО10 денег в сумме <данные изъяты> рублей – купюрами номиналом <данные изъяты> рублей каждая (том 1 л.д. 51-97)

Справкой старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК межмуниципального отдела МВД России на ОВ и РО УР о результатах проведения оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно которой <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Мерзляков А.В. получил от ФИО10 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве коммерческого подкупа за оказанное Мерзляковым А.В. содействие в заключении договоров поставки между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, а также за лоббирование Мерзляковым А.В. интересов ООО <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты>. Полученные от ФИО10 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в прозрачном пакет-файле Мерзляков А.В. поместил в имеющуюся при нем сумку черного цвета. После этого Мерзляков А.В. с предметом коммерческого подкупа вышел из торгового центра и на выходе из торгового центра был задержан с поличным сотрудниками полиции. Ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия фиксировались с использованием специальных технических средств негласной аудио, видеозаписи (том 1 л.д.98-99)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности – часть пешеходной дорожки, находящейся с торца здания ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого в присутствии Мерзлякова А.В. в его сумке обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> рублей (купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей каждая), которые, согласно пояснениям Мерзлякова А.В., принадлежат ему. (том 1 л.д.103-112)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены деньги, изъятые у Мерзлякова А.В. в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, и обнаруженные в сумке Мерзлякова А.В. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в виде банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в количестве <данные изъяты> штук, номиналом <данные изъяты> рублей каждый. (том 1 л.д.113-160)

Результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в установленном порядке УФСБ России по Удмуртской Республике (сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от <дата> <номер>, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей) (том № 1 л.д. 165-172)

Справкой оперуполномоченного УФСБ России по Удмуртской Республике ФИО42 о результатах проведения оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств негласной видео-, аудиозаписи, согласно которой <дата> начальник инструментального производства ОАО <данные изъяты> Мерзляков А.В. встретился с ФИО10 у себя в кабинете в здании ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где обозначил размер коммерческого подкупа в сумме <данные изъяты> рублей за оказанное им содействие в заключении договоров поставки между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. Также Мерзляков А.В. и ФИО10 договорились о передаче суммы коммерческого подкупа <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ТЦ <данные изъяты>. (том 1 л.д. 173-181)

Заявлением представителя ООО <данные изъяты> ФИО10 от <дата> о том, что начальник инструментального производства ОАО <данные изъяты> Мерзляков А.В. требует от него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за оказание содействия и предоставлении возможности осуществлять поставки режущего инструмента в ОАО <данные изъяты>. (том 1 л.д.183)

Заявлением ОАО <данные изъяты> от <дата> в отношении МерзляковаА.В. (том 1 л.д.185)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с участием свидетеля ФИО10 осмотрено помещение кафе, расположенное в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО10 указал на один из столиков, расположенных в кафе, пояснив, что именно за данным столом он <дата> в дневное время передал начальнику инструментального производства ОАО <данные изъяты> Мерзлякову А.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за оказанное Мерзляковым А.В. содействие в заключении договоров поставки между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> в <дата> (том <номер> л.д.248-255)

Согласно протоколу выемки от <дата> у ФИО41 были изъяты протокол подведения итогов от <дата> с закупочной документацией, содержащийся в одном томе, протокол подведения итогов от <дата> <номер> с закупочной документацией, содержащийся в одном томе, итоговый протокол подведения итогов от <дата> <номер> с закупочной документацией, содержащийся в одном томе, протокол подведения итогов от <дата> с закупочной документацией, содержащийся в одном томе, протокол подведения итогов от <дата> <номер> с закупочной документацией, содержащийся в одном томе, итоговый протокол подведения итогов от <дата>, с закупочной документацией, содержащийся в одном томе, итоговый протокол подведения итогов от <дата> <номер>, с закупочной документацией, содержащийся в одном томе, итоговый протокол подведения итогов от <дата> <номер>, с закупочной документацией, содержащийся в одном томе, итоговый протокол запроса котировок от <дата>, с закупочной документацией, содержащийся в одном томе, итоговый протокол запроса котировок от <дата>, с закупочной документацией, содержащийся в одном томе, итоговый протокол запроса котировок от <дата>, с закупочной документацией, содержащийся в одном томе; итоговый протокол запроса котировок от <дата>, с закупочной документацией, содержащийся в одном томе; итоговый протокол запроса котировок от <дата>, с закупочной документацией, содержащийся в одном томе; итоговый протокол запроса котировок от <дата>, с закупочной документацией, содержащийся в одном томе; протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от <дата>, с закупочной документацией, содержащийся в одном томе; договор поставки <номер> от <дата> с листом согласования; договор поставки <номер> от <дата> с листом согласования; договор поставки <номер> от <дата> с листом согласования; договор поставки <номер> от <дата> с листом согласования; договор поставки <номер> от <дата> с листом согласования; договор поставки <номер> от <дата> с листом согласования; договор поставки <номер> от <дата> с листом согласования; договор поставки <номер> от <дата> с листом согласования; договор поставки <номер> от <дата> с листом согласования; договор поставки <номер> от <дата> с листом согласования; договор поставки <номер> от <дата> с листом согласования; договор поставки <номер> от <дата> с листом согласования; договор поставки <номер> от <дата> с листом согласования; договор поставки <номер> от <дата> с листом согласования (том 3 л.д. 18-24)

Согласно протоколу выемки от <дата> у свидетеля ФИО10 изъяты: лист бумаги формата А5 с рукописным текстом, флэш-карта <данные изъяты> (том 3 л.д. 45-49)

Согласно протоколу осмотра от <дата> были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у ФИО41 (том <номер> л.д.50-221, том <номер> л.д.1-228 )

Согласно протоколу выемки от <дата> у свидетеля ФИО12 изъяты договор поставки <номер> от <дата> с листом согласования; договор поставки <номер> от <дата> с листом согласования, пояснительной запиской к договору; договор поставки <номер> от <дата> с листом согласования, пояснительной запиской к договору; договор поставки <номер> от <дата> с листом согласования, пояснительной запиской к договору; договор поставки <номер> от <дата> с листом согласования; договор поставки <номер> от <дата> с листом согласования, пояснительной запиской к договору; договор поставки <номер> от <дата> с листом согласования, пояснительной запиской к договору; договор поставки <номер> от <дата> с листом согласования, пояснительной запиской к договору; договорное письмо <номер> от <дата> с листом согласования, пояснительной запиской к письму; договорное письмо <номер> от <дата> с листом согласования, пояснительной запиской к письму; договор поставки <номер> от <дата> с листом согласования; копия договора поставки <номер> от <дата> с листом согласования; копия договора поставки <номер> от <дата> с листом согласования, пояснительной запиской; копия договора поставки <номер> от <дата> с листом согласования; копия договора поставки <номер> от <дата> с листом согласования, пояснительной запиской (том 5 л.д. 3-8)

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у ФИО41 и в ходе выемки у ФИО12(том <номер> л.д. 225-227)

Согласно протоколу выемки от <дата> у свидетеля ФИО9 изъяты приложение к служебной записке без номера от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; приложение к служебной записке без номера на оснастку ОЦ <данные изъяты>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; приложение к служебной записке <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> без даты; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>; служебная записка <номер> от <дата>. (том 6 л.д.3-8)

Согласно протоколу осмотра документов осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО9 (том 6 л.д.9-129)

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО32 изъят <данные изъяты>-диск, содержащий записи камер видеонаблюдения в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 6 л.д.136-141)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> с участием свидетеля ФИО10 осмотрены физические носители информации, в рамках расследования уголовного дела <номер>: оптического диска <номер>, содержащего аудио-видео запись разговора от <дата>, оптического диска <номер>, содержащего аудио-видео запись разговора от <дата>; диск <данные изъяты>, <номер> от <дата>; флэш-карты <данные изъяты>, изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО10; диск <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО32

Объектом осмотра является диск <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО32 На диске обнаружены папка: <данные изъяты>. В данной папке обнаружены две видеозаписи формата <данные изъяты>.

При воспроизведении видеозаписи с названием <данные изъяты> установлено, что данная видеозапись длительностью <данные изъяты>. Видеозапись содержит дату и сопровождается реальным отсчетом времени фиксации происходящего. Дата: <дата>. Начало видеозаписи соответствует времени <данные изъяты>. Видеозапись фиксирует помещение кафе. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут видеозапись фиксирует как в помещение кафе входят два мужчины и садятся за один из столов, расположенных в кафе.

При воспроизведении видеозаписи с названием <данные изъяты> установлено, что данная видеозапись длительностью <данные изъяты>. Видеозапись содержит дату и реальный отсчет времени фиксации. Дата: <дата>. Начало видеозаписи соответствует времени <данные изъяты>. Видеозапись фиксирует помещение кафе. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд один из мужчин передает неустановленный предмет другому мужчине. До окончания видеозаписи мужчины остаются сидеть за столом.

Объектом осмотра является оптический диск <номер>, содержащий аудио-видео запись разговора от <дата>. На диске обнаружено два видеофайла формата <данные изъяты>.

Данные видеофайлы фиксируют встречу между ФИО10 и Мерзляковым А.В., состоявшуюся <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на территории парка <адрес>. Между ФИО10 и Мерзляковым А.В. состоялся разговор, в том числе, о процентном размере вознаграждения, причитающегося с суммы заключённых договоров между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. Также в ходе следственного действия ФИО10 показал, что Мерзляков А.В. передал ему лист бумаги, в котором написал сумму подкупа в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за оказание содействия ООО <данные изъяты> в заключении договоров поставки с ОАО <данные изъяты> в <дата>, а <данные изъяты> рублей за эти же действия <дата>.

Объектом осмотра является диск формата <данные изъяты> <номер> от <дата>. На осматриваемом диске обнаружен видео файл с названием <данные изъяты>. Данный видеофайл фиксирует встречу между ФИО10 и Мерзляковым А.В., состоявшуюся <дата> в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Между ФИО10 и Мерзляковым А.В. происходит беседа и фиксируется момент передачи файла с деньгами ФИО10 Мерзлякову.

Объектом осмотра является Флэш-карта <данные изъяты>, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО10 <дата>. На флеш-карте обнаружен файл с аудиозаписью. Данный файл имеет название: <данные изъяты>. Дата создания аудиозаписи: <дата>. Аудиозапись имеет длительность: <данные изъяты>. Аудиозапись фиксирует разговор двух мужчин, условно обозначенных М1 и М2.

В ходе следственного действия свидетель ФИО10 пояснил, что голос мужчины М1 принадлежит ему, а голос М2 – начальнику инструментального производства ОАО <данные изъяты> Мерзлякову А.В. Указанная аудиозапись им была записана на свой мобильный телефон <дата> в помещении ОАО <данные изъяты>. Между мужчинами состоялась беседа, касающаяся, в том числе, размера вознаграждения в качестве процента с заключённых договоров между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> (том 6 л.д.143-203)

Согласно заключению <номер> от <дата> почерковедческой судебной экспертизы цифровые записи <данные изъяты> на листе бумаги, изъятом в ходе выемки у свидетеля ФИО10, выполнены, вероятно, Мерзляковым А.В. (том 7 л.д.10-13)

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> бухгалтерской судебной экспертизы, согласно которому общий размер произведенной оплаты за поставку продукции по договорам поставки, заключенным между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в <дата> и в <дата> составил совокупную сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (том 7 л.д.20-30)

Согласно копии положения об инструментальном производстве, утвержденном <дата> генеральным директором ОАО <данные изъяты>, основными задачами инструментального производства которого являются планирование потребности и производства технологической оснастки и инструмента, обеспечение производственных подразделений организации инструментом и оснасткой высокого качества, изготовление технологической оснастки и инструмента для нужд подразделений организации. На начальника инструментального производства ОАО <данные изъяты>, в соответствии с пунктом <номер> указанного положения возложены обязанности по организации бесперебойного и комплексного обеспечения подразделений организации инструментом и оснасткой; по организации работы по определению потребностей подразделений организации в инструменте и оснастке, разработке проектов перспективных и годовых планов инструментального обеспечения производства; по составлению заявок на приобретение инструмента и оснастки; по организации размещения заказов на изготовление инструмента и оснастки другими организациями, своевременного оформления договоров с поставщиками в соответствии с выявленными потребностями в материалах, необходимых для инструментального обеспечения производства, а также в покупном инструменте и оснастке; по контролю за выполнением поставщиками договорных обязательств; по координации деятельности структурных звеньев инструментального производства. В соответствии с пунктом <номер> того же положения, начальник инструментального производства имеет право участвовать в совещаниях, комиссиях и других мероприятиях организации по вопросам, относящимся к деятельности инструментального производства; запрашивать и получать от структурных подразделений организации информацию и материалы, необходимые для работы инструментального производства; давать необходимые указания начальникам структурных подразделений организации по вопросам обеспечения инструментом и оснасткой; проводить проверки работы цехов организации по вопросам использования и хранения инструмента; утверждать протоколы, положения, инструкции, правила и другую организационно-распорядительную документацию по функциональному направлению деятельности инструментального производства в пределах своей компетенции; подписывать исходящую из инструментального производства документацию, документы, предусматривающие его подпись; согласовывать (визировать) всю документацию, подписываемую вышестоящими руководителями по функциональному направлению деятельности инструментального производства, документы, предусматривающие согласование (визирование) с ним, а также обладает служебными полномочиями по руководству трудовым коллективом инструментального производства, привлечению подчиненных ему работников производства к дисциплинарной ответственности. (том 7 л.д. 34-47)

Согласно копии приказа генерального директора ОАО <данные изъяты> от <дата> <номер> Мерзляков А.В. с <дата> назначен на должность начальника инструментального производства <номер>, основными задачами которого являются планирование потребности и производства технологической оснастки и инструмента, обеспечение производственных подразделений организации инструментом и оснасткой высокого качества, изготовление технологической оснастки и инструмента для нужд подразделений организации. (том 7 л.д. 83)

Согласно копии положения о закупке ОАО <данные изъяты>, утвержденного советом директоров ОАО <данные изъяты> <дата>, п.п. <номер> которого в рамках осуществления закупочной деятельности структурные подразделения ОАО <данные изъяты>, предоставляющие потребность в закупке продукции бюро организации конкурентных закупок, ответственны за своевременное и полное предоставление потребностей в закупке продукции; своевременное и полное предоставление требований к предмету закупки, условия поставки, поставщику/подрядчику, а также разъяснений таких требований; инициацию внесения изменений в план закупок; инициацию внеплановых закупок; своевременное информирование об изменении существенных условия договора (том 7 л.д. 92-117)

Согласно копии положения об организации работы по оформлению и заключению договоров, утвержденного приказом генерального директора ОАО <данные изъяты> <дата> <номер>, а именно в п.п. <номер> указано, что подразделением-исполнителем договора является структурное подразделение ОАО <данные изъяты>, в функциональные обязанности которого входит оформление, заключение и контроль за исполнением договоров по своему направлению деятельности, то есть управление инструментального производства; лицом, ответственным за организацию и ведение договорной работы в подразделении-исполнителе договора, является его начальник (том 7 л.д. 119-149)

Оценив в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Мерзлякова А.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Мерзлякова А.В. по ч. 3 ст. 204 УК РФ – «Коммерческий подкуп», то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Как установлено в суде, Мерзляков А.В. являлся начальником инструментального производства коммерческой организации ОАО <данные изъяты>.

Служебные полномочия Мерзлякова А.В. были регламентированы п.п. <номер> положения об инструментальном производстве, п.п. <номер> положения об организации работы по оформлению и заключению договоров, <номер> положения о закупке.

При этом в силу организационно-распорядительных функций Мерзляков А.В. имел право участвовать в совещаниях, комиссиях и других мероприятиях по вопросам, относящимся к деятельности инструментального производства; запрашивать и получать от подчинённых структурных подразделений информацию и материалы, необходимые для работы инструментального производства; давать необходимые указания начальникам структурных подразделений по вопросам обеспечения инструментом и оснасткой; проводить проверки работы цехов по вопросам использования и хранения инструмента; утверждать организационно-распорядительную документацию по функциональному направлению деятельности инструментального производства в пределах своей компетенции; подписывать исходящую документацию; согласовывать всю документацию, подписываемую вышестоящими руководителями по функциональному направлению деятельности инструментального производства; руководить трудовым коллективом инструментального производства; привлекать подчинённых лиц к дисциплинарной ответственности.

Административно-хозяйственные функции Мерзлякова А.В. заключались в том, что он выполнял обязанности по организации бесперебойного и комплексного обеспечения подразделений организаций инструментом и оснасткой; составлению заявок на приобретение инструмента и оснастки; организации размещения заказов на изготовление инструмента и оснастки другими организациями; своевременного оформления договоров с поставщиками; по контролю за выполнением поставщиками договорных обязательств.

Таким образом, Мерзляков А.В. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в данной организации, которые носили как организационно-распорядительный, так и административно-хозяйственный характер.

Используя своё служебное положение начальника инструментального производства ОАО <данные изъяты>, подсудимый Мерзляков А.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции, оказывал покровительство, предоставляя преимущества ФИО10 и представляемому им юридическому лицу ООО <данные изъяты> в заключении договоров с ОАО <данные изъяты> на поставку инструментов и оснастки перед иными поставщиками, организовывал презентации инструментов данной фирмы, давал указания подчинённым сотрудникам на оформление договоров с ООО <данные изъяты>. Присутствовал на заседаниях закупочной комиссии, положительно характеризуя продукцию, поставляемую ООО <данные изъяты>, способствуя получению дохода данной организацией и требуя за это передачи ему лично коммерческого подкупа в виде денег за совершение в интересах ФИО10 и представляемого им юридического лица действий.

При этом переданное Мерзлякову А.В. вознаграждение имущественного характера являлось именно незаконным, поскольку не предполагалось как вознаграждение за законную деятельность в заключённых договорах с ООО <данные изъяты>, не было предусмотрено в учредительных документах коммерческой организации.

Факт получения незаконного вознаграждения за оказание покровительства ООО <данные изъяты> не отрицался в судебном заседании самим подсудимым, а его деятельность, связанная с лоббированием интересов конкретной организации, подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей.

В частности, свидетель ФИО10 в суде пояснил, что Мерзляков А.В. в <дата> пообещал, что может посодействовать представляемой ФИО10 организации в укрупнении объёма заявок, но за данные услуги необходимо будет передать вознаграждение в размере <данные изъяты> процентов от суммы заключённых сделок. Первоначально Мерзляков А.В. действительно оказывал содействие, напоминая в ходе телефонных переговоров и при личных встречах о необходимости решения вопроса о передаче ему вознаграждения за оказание содействия в продвижении продукции ООО <данные изъяты>. Поскольку вознаграждение ФИО10 не выплачивалось, с <дата> ситуация резко изменилась, заявки на инструмент не рассматривались, стоимость продукции перестала устраивать <номер> управление, несмотря на то, что прайс-лист не изменился, появились «серые» дилеры, в частности, ООО <данные изъяты>, которые существенно снижали цены, и, получая предоплату за продукцию, не выполняли свои обязательства перед <данные изъяты>, поскольку не имели заказанный по договору товар в наличии. В ходе встреч с Мерзляковым пытался снизить процент с суммы заключённых договоров. Последний выдвинул условия, что по договорам <дата> сумма составит <данные изъяты> процентов, а по другим – <данные изъяты> %, после чего ФИО10 вынужден был обратился в службу безопасности завода и в полицию. В рамках проводимых ОРМ встречался с Мерзляковым, которому передал <дата> в ТЦ <данные изъяты> в качестве вознаграждения за содействие ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рубле, предоставленные сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мерзлякова А.В.

Об обстоятельствах проводимых ОРМ в отношении Мерзлякова А.В. в суде пояснил свидетель ФИО35 (сотрудник Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах УР).

Свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО24 пояснили в суде, что Мерзляков А.В. организовывал встречи с представителем ООО <данные изъяты> ФИО10, активно рекламировал продукцию, поставляемую данной организацией, в частности, инструменты и оснастку <данные изъяты>, Мерзляков сам и сотрудники его управления советовали выбирать продукцию из каталогов именно этой фирмы.

Свидетели ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО14 (члены закупочной комиссии ОАО <данные изъяты> пояснили в суде, что представители <номер> управления (Мерзляков А.В. или его заместитель ФИО37) присутствовали в качестве приглашённых лиц на заседаниях закупочной комиссии, давали исключительно положительные рекомендации продукции, поставляемой ООО <данные изъяты>. Практически во всех процедурах размещения заказа на продукцию ООО <данные изъяты> был единственным участником, поэтому процедура размещения заказа признавалась не состоявшейся, и договора заключались с единственным поставщиком, то есть с ООО <данные изъяты>. Кроме того, именно <номер> управление под руководством Мерзлякова А.В. искало поставщика продукции, запрашивало котировки цен на продукцию, готовило проекты договоров, принимало непосредственное участие в формировании итоговой цены контракта посредством работы с поставщиками, проведением котировок цен.

Доводы защиты Мерзлякова А.В. о том, что фактически подсудимый не мог повлиять на ценообразование при заключении договоров, поскольку его мнение носило рекомендательный характер при проведении закупочных комиссий, а также ссылка на победителя проведённых торгов в <дата> в лице ООО <данные изъяты>, приведённая стороной защиты в подтверждение выдвинутой версии, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Как установлено в суде из показаний допрошенных лиц (в частности, представителя потерпевшего ФИО41, свидетелей ФИО30, ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО15) ООО <данные изъяты> являлось организацией, относящееся к так называемым «серым» дилерам, которые намеренно сбивали цену на торгах, соглашаясь на предложенную ОАО <данные изъяты>, получали предоплату по договору за выполнение обязательств по поставке той или иной продукции, которой в действительности никогда не занимались. При этом выполнять данные обязательства не собирались.

Сам договор поставки с ООО <данные изъяты> <номер> был заключён уже <дата> года. То есть именно в тот период, когда у ООО <данные изъяты> возникли проблемы с дальнейшими поставками своей продукции при заключении договоров с ОАО <данные изъяты>. При этом заключение договора с ООО <данные изъяты> носило разовый характер. Решение о заключении договора было принято после того, как ОАО <данные изъяты> вследствие существенного снижения цен, выставленных на торгах, не стало в них участвовать дальше.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО10 именно в данный период участились телефонные звонки со стороны Мерзлякова А.В., требующего вознаграждения за дальнейшее лоббирование интересов его фирмы.

Как указывалось ранее со ссылкой на показания свидетелей ФИО25, ФИО29, ФИО38, ФИО14, <номер> управление при заключении договоров должно было собирать информацию о предполагаемых поставщиках продукции с целью недопущения срыва поставок по заключённым договорам впоследствии, а также руководитель и заместитель должны были высказать своё мнение на закупочной комиссии о реальности выставленной цены на запрашиваемую продукцию и возможности исполнения взятых поставщиком на себя обязательств в действительности по предлагаемым закупочным ценам.

Вместе с тем, при заключении договора с ООО <данные изъяты> этого сделано не было.

Кроме того, согласно показаниям свидетелей ФИО19, ФИО39, ФИО22, ФИО23, ориентировав в <дата> цеха на продукцию <данные изъяты>, единственным поставщиком которой являлось ООО <данные изъяты>, в <дата> от <номер> управления стали приходить предложения о замене оснастки станков на продукцию фирмы <данные изъяты>, а также был сокращён объём выполненных заявок по продукции <данные изъяты>.

Вышеизложенное свидетельствует о намерении Мерзлякова А.В. в силу служебного положения продемонстрировать ФИО10 последствия невыполнения требований о причитающемся ему вознаграждении за протекцию интересов ООО <данные изъяты> и ускорить принятие решения ФИО10 о выплате такого вознаграждения в сумме, установленной Мерзляковым.

Сам факт выдвижения такого требования подтверждается сведениями, содержащимися на аудио и видеоносителях, записанных как по инициативе самого ФИО10, так и в рамках проведённых ОРМ «наблюдение» и «оперативный эксперимент», исследованных в судебном заседании, нашедших отражение в протоколе осмотра предметов от <дата>, согласно которому при встречах между ФИО10 и Мерзляковым речь идёт о размере процента с суммы заключенных договоров, просьбах ФИО10 его снизить, а также излагаются обстоятельства в соответствии с которыми, по мнению Мерзлякова А.В., ООО <данные изъяты> в лице ФИО10 должен ему выплатить вознаграждение (т. 6 л.д. 142-203)

Кроме того, в суде был осмотрен лист бумаги с записями, сделанными по пояснениям ФИО10 Мерзляковым А.В. с указанием сумм причитающегося вознаграждения <данные изъяты>, которые по заключению подчерковедческой экспертизы выполнены, вероятно, Мерзляковым А.В. (т. 7 л.д. 10-13)

Доводы защиты подсудимого Мерзлякова А.В. о том, что в ходе проведения ОРМ имела место провокация со стороны сотрудников полиции, которые явились подстрекателями ФИО10 при передаче денег Мерзлякову А.В., опровергаются материалами дела.

Требование о вознаграждении за оказанную протекцию было выдвинуто Мерзляковым А.В. ФИО10 в <дата>. Сам ФИО10 обратился в полицию только в <дата>, рассказав об обстоятельствах совершаемого в отношении него преступления, предварительно поставив в известность о противоправных действиях Мерзлякова А.В. службу безопасности завода.

Согласно показаниям сотрудника полиции ФИО35 на момент обращения в полицию ФИО10 у сотрудников уже имелась оперативная информация о совершении в отношении него противоправных действий со стороны Мерзлякова А.В., что согласуется со сведениями, имеющимися в материалах уголовного дела и показаниями самого ФИО10

Из исследованных доказательств следует, что оперативная информация о причастности Мерзлякова А.В. к коммерческому подкупу имелась у правоохранительных органов уже на <дата> (то есть до проведения ОРМ «наблюдение» и «оперативный эксперимент», о чём свидетельствуют сведения о наличии оперативной информации в рапорте (л.д. 23-24 т. 1)

Данная информация нашла подтверждение как в ходе оперативно-розыскных мероприятия, так и в ходе расследования уголовного дела.

Показания свидетеля ФИО10, имеющиеся аудио и видеозаписи подтверждают и дополняют эти сведения, а также свидетельствуют о том, что инициатива требования передачи вознаграждения за совершение действий в интересах <данные изъяты> принадлежала именно Мерзлякову А.В., что не отрицалось им самим в судебном заседании.

Каких-либо действий, которые сформировали бы умысел Мерзлякова А.В. на совершение преступления помимо его воли, сотрудниками полиции не предпринималось.

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами ОРД суд не усматривает.

Оперативно-розыскные мероприятия, задержания и досмотры проведены сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Мерзлякова А.В. умысла на незаконное получение денег за совершение действий в интересах дающего, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считается оконченным с момента принятия лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению. В соответствии с п. 13 указанного Постановления получение незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанное действие осуществлялось в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должно квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Таким образом, действия Мерзлякова А.В. верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 204 УК РФ как оконченный состав.

Доводы защиты подсудимого Мерзлякова А.В. о том, что по делу имеет место фальсификация материалов, поскольку в объяснении от <дата> ФИО10 говорит об «откате» в размере <данные изъяты> процентов с суммы заключённых договоров, тогда как переданная ФИО10 сумма в размере <данные изъяты> рублей составляет только около <данные изъяты> процентов от указанных договоров поставок, не могут быть признаны убедительными.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 устанавливаемый Мерзляковым А.В. процент постоянно менялся в связи с доводами о невозможности выплаты вознаграждения в сумме <данные изъяты> %, на которую первоначально рассчитывал подсудимый. Действительно, первоначально в объяснении от <дата> он пояснял о вознаграждении в размере <данные изъяты> % от суммы заключённых договоров (л.д.201-206 т. 1), впоследствии уточнив выдвигаемые Мерзляковым требования в объяснении от <дата> (л.д. 207-214 т. 1) и показаниях в суде и на следствии.

Кроме того, расчетами данной суммы он не занимался, подсчёты Мерзлякова А.В. не проверял, ограничившись уже выдвинутыми требованиями о вознаграждении в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, в рамках проведённого ОРМ Мерзлякову А.В. была передана именно данная сумма, собственноручно указанная подсудимым на листке бумаги, выданном впоследствии ФИО10 сотрудникам полиции.

Указанные пояснения свидетеля согласуются с представленными материалами, в том числе, полученными в рамках проводимых ОРМ, не противоречат показаниям свидетелей, подтверждаются записями, представленными на аудио и видео носителях, и свидетельствуют о надуманности доводов защиты о фальсификации материалов уголовного дела.

Доводы защиты подсудимого Мерзлякова А.В. о том, что инициатором заключения договоров с ООО <данные изъяты>, по которым Мерзляков А.В. требовал вознаграждение, явилось <номер> управление главного технолога, а ни <номер> управление, которое возглавлял Мерзляков А.В., что якобы свидетельствует об отсутствии у подсудимого каких-либо полномочий и исключает наступление уголовной ответственности по ч. 3 ст. 204 УК РФ, также не могут быть признаны убедительными.

В судебном заседании установлено, что поскольку данные договора касались поставки промышленного инструмента и оснастки для станков, своевременность оформления договоров, контроль за выполнением поставщиками договорных обязательств, согласование документации осуществлялось именно сотрудниками <номер> управления под руководством Мерзлякова А.В. и лично им.

Сам подсудимый данный факт не отрицает, его показания согласуются и подтверждаются другими материалами дела, в том числе, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО15, ФИО25и др.

Таким образом, совершая преступление, Мерзляков А.В. действовал как лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, осознавая, что получая вознаграждение в виде денег за совершение действий в интересах ООО <данные изъяты> причиняет вред деловой репутации коммерческой организации ОАО <данные изъяты> как организации оборонно-промышленного комплекса, а также наносит вред интересам государства из корыстных побуждений, желая это.

Об умысле подсудимого на коммерческий подкуп свидетельствуют изъятие у него денежных знаков в сумме <данные изъяты> рублей, использованных в ОРМ «Оперативный эксперимент», показания свидетеля ФИО10 о выдвигаемых Мерзляковым А.В. требованиях в части выплаты ему вознаграждения с заключённых договоров, подтверждённых сведениями, содержащимися на аудио и видеоносителях, предоставленная информация на листе бумаги со сделанной Мерзляковым А.В. записью о размере причитающегося вознаграждения, показаниями допрошенных по делу свидетелей - сотрудников завода, подтвердивших в суде, что в силу служебных полномочий Мерзляков А.В., как начальник инструментального производства, имел влияние в сфере заключения договоров с поставщиками и политику ценообразования.

Доводы Мерзлякова А.В. о том, что на совершение преступления его толкнула тяжёлая генетическая болезнь малолетней дочери, нуждающейся в пересадке печени и длительной реабилитации, не влияют на квалификацию его действий.

Кроме того, в суде установлено, что операция ребёнку проводится за счёт действующей системы республиканского квотирования. В настоящее время в срочном оперативном вмешательстве ребёнок не нуждается, получая необходимое лечение в амбулаторных и стационарных условиях.

С учётом наличия у Мерзлякова А.В. постоянного места работы на момент совершения преступления и, как следствие, источника дохода, приведённые им обоснования в части необходимости содержания малолетних детей, в том числе, лечения ребёнка-инвалида, на полученные в результате коммерческого подкупа денежные средства, убедительными признаны быть не могут.

В связи с чем, суд считает, что вина Мерзлякова А.В. в суде установлена.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым Мерзляковым А.В. преступления и его личность. Мерзляков А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении Мерзлякова А.В. возможно без изоляции последнего от общества. В связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для назначения более мягких наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 204 УК РФ, суд не усматривает с учётом обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в процессе судебного разбирательства, наличие троих малолетних детей, один из которых является ребёнком-инвалидом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Данные обстоятельства признаются судом исключительными и являются основанием для применения при назначении наказания подсудимому Мерзлякову А.В. положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания актом об амнистии.

Согласно пункту 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены лицом до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает такое лицо от наказания. Пунктом 12 этого же постановления об амнистии постановлено снять с такого лица судимость.

Препятствий для применения в отношении подсудимого акта об амнистии и освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении подсудимого Мерзлякова А.В. подлежит изменению с домашнего ареста на подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу, с отменой ограничений, установленных судом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мерзлякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа (с учётом применения ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания) с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Мерзлякова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о не выезде и надлежащем поведении, отменив все ограничения, установленные судом.

Обязать Мерзлякова А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и часы, определяемые специализированным органом.

На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ и пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Мерзлякова А.В. от назначенного наказания, сняв судимость по настоящему приговору.

Вещественные доказательства: деньги в сумме <данные изъяты> рублей – возвратить по принадлежности, поручив руководителю СО следственного управления СК России по Удмуртской Республике.

Документы, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, оптический диск <номер>, оптический диск <номер>, оптический диск <номер>, диск <данные изъяты>, флэш-карта <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Сарнаева