Решение по делу № 33-6795/2021 от 17.02.2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...    Судья: Корнильева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Бакуменко Т.Н. Вересовой Н.А.
С участием прокурора при секретаре	Давыдовой А.А. Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2021 года апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Ивановой Н.И., апелляционную жалобу Игнатьевой Е. Михайловны, Игнатьева Е. М. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Васильевой З. С. к Игнатьеву Е. М., Игнатьевой Е. В. о выселении.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения истца, представителя ответчиков Натурина Д.В.,заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Васильева З.С. обратилась в суд с иском к Игнатьеву Е.М., Игнатьевой Е.В. о выселении из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.2 <адрес>.

Истец указала, что является собственником указанного помещения. в которое с ее устного согласия были временно вселены ответчики. В настоящее время истица решила продать квартиру, о чем сообщила ответчикам, просила их освободить жилое помещение. Ответчики в добровольном порядке из квартиры не выселились, в связи с чем Васильева З.С. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Васильевой З. С. удовлетворены.

Суд постановил выселить Игнатьева Е. М., Игнатьеву Е. В. из жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.2 <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, указывают, что судом нарушены их процессуальные права в ходе рассмотрения дела.

В апелляционном представлении помощник прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выразила согласие с постановленным решением суда.

    Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

    В соответствии с пп. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания <дата> ответчик Игнатьев Е.М. был извещен телефонограммой. Доказательств извещения Игнатьевой Е.В. о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат).

Имеющаяся в материалах дела телефоногрмамм не содержит указания, когда именно ответчик Игнатьев Е.ИМ. был извещен о времени и месте судебного заседания, однако в апелляционной жалобе последний указывает на то, что о времени и месте судебного заседания он был извещен в день его проведения, что исключало возможность явки в судебное заседание.

Материалы дела не опровергают достоверность указанных доводов апеллянта.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

    В нарушение указанной нормы закона в отсутствие сведений об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания <дата> исковые требования были рассмотрены в отсутствие ответчиков.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

    Поскольку ответчики не были извещены судом о времени и месте судебного заседания, на котором принято решение по существу спора, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных доказательств усматривается, что Васильева З.С. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.2 <адрес> (л.д.7,40-50).

Согласно справкам о регистрации (форма 9) в квартире никто не зарегистрирован (л.д. 26).

Фактически в квартире по спорному адресу проживают ответчики Игнатьев Е.М., Игнатьева Е.В. с несовершеннолетним сыном Игнатьевым Дмитрием, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривалось, подтверждено объяснениями, данными в адрес 54 отдела полиции (л.д.50).

Ответчикам была направлена претензия с требованием об освобождении спорного жилого помещения, которая до настоящего времени не исполнена (л.д.9).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлены доказательства возникновения у них постоянного права пользования жилым помещением в силу заключения соглашения в установленной законом форме с собственником помещения либо в силу родственных отношений с истцом.

Истцом направлено требование об освобождении помещения (л.д.9), которое ответчиками проигнорировано.

В отсутствие доказательств наличия права пользования жилым помещением, требования истца освободить квартиру подлежали удовлетворению во внесудебном порядке, а отказ их исполнения влечет право истца на судебную защиту.

Доводы представителя ответчика относительно наличия в настоящее время спора относительно объема права собственности на спорную квартиру со стороны истца не отменяет того обстоятельства, что Васильева З.С. является титульным собственником жилого помещения, право которой зарегистрировано и не признано недействительным, которая вправе требовать его освобождения от лиц, проживающих в отсутствие законных оснований.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Васильевой З. С. удовлетворить..

Выселить Игнатьева Е. М., Игнатьеву Е. В. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.2 <адрес>.

Председательствующий:

Судьи: