Решение от 19.03.2024 по делу № 2-31/2024 (2-876/2023;) от 22.09.2023

Дело №

УИД 39RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года                                г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Аникине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова Романа Олеговича к Ковальчук Михаилу Анатольевичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Боков Р.О. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 57, 1 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанный выше жилой дом принадлежал его матери ФИО3, на основании договоры мены, заключенного в 1996 году между ответчиком Ковальчуком М.А. и ФИО3 Согласно договору мены был произведен обмен <адрес>, являвшейся муниципальной собственностью на спорный жилой <адрес>, собственником которого являлся Ковальчук М.А. На момент оформления сделки, истцу было 13 лет. После оформления договора мены, истец вместе с матерью вселились в спорное жилое помещение и зарегистрировались по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Истец является единственным наследником по закону после её смерти. Согласно сведениям, представленным по запросам истца, в ЕГРН информация о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют, в муниципальной собственности <адрес> не числится, в реестре федерального имущества также не значится. В архивных документах архивного отдела администрации МО «Гвардейский муниципальный орган Калининградской области, сведения о сделке по обмену жилых помещений: спорного <адрес> отсутствуют, истец предполагает, что договор мены имеется на руках у ответчика. В настоящее время истец желает оформить свои наследственные права в отношении наследственного имущества, но поскольку правоустанавливающие документы на дом не сохранились, ему не представляется возможным это сделать. Истец считает, что имеются все основания для признания договора мены заключенного между ФИО3 и Ковальчук М.А. состоявшимся поскольку, каждая из сторон передала друг другу недвижимое имущество согласно договору. Кроме того, истец, ссылаясь на то, что фактически принял наследство после смерти матери, так как оплачивает коммунальные платежи за дом, в том числе за электроэнергию, вывоз ТБО, просит признать за ним право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 57, 1 кв.м.

В судебном заседании истец Боков Р.О. и его представитель – адвокат Ерохина Т.В., действующая на основании ордера уточнили заявленные требования, просили признать право собственности за Боковым Р.О. в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что истец более 27 лет проживает в спорном жилом помещении на правах собственника.

В судебное заседание ответчик Ковальчук М.А. не явился, его представитель Коновалова О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, представив отзыв, в котором указывает, что в связи с тем, что договор мены, заключенный между ФИО3 и Ковальчуком М.А. и переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке, и до настоящего времени ответчик не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, которая являлась предметом обмена, исковые требования истца о признании за ним права собственности на жилой <адрес> могут быть удовлетворены только при одновременном признании права собственности за Ковальчуком М.А. на <адрес>.

Представитель третьего лица - администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает требования Бокова Р.О. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Бокова Р.О. и Ковальчук М.А. заключен договор мены, согласно которому Ковальчук М.А., меняет, принадлежащее ему целое домовладение, состоящее из одноэтажного дома, общей площадью 57,3 кв.м., в том числе жилой площадью 30, 1 кв.м., и расположенное на земельном участке, площадью 1200 кв.м., находящееся в <адрес> на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, нанимателя ФИО3, общей площадью 49,5 кв.м., в т.ч. 29,4 кв.м. жилой площади, находящуюся в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № в связи с проведением Всероссийской переписи населения были упорядочены нумерация домов в населенных пунктах Управления Куйбышевского сельского округа, дому, переданному ФИО3 на основании договора мены, присвоен № и <адрес>. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень улиц входящих в состав администрации МО «Гвардейский городской округ», согласно которому в него вошел в том числе, жилой <адрес>.

Как усматривается из копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее сын Боков Р.О. были зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Боков Р.О. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

По адресу <адрес>, ФИО3 и Боков Р.О были зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (свидетельство о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Боков Р.О. является единственным наследником первой очереди по закону после смерти матери.

В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом, а именно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет возможности этого сделать, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом № 6, 1945 года постройки имеет общую площадь 57, 1 кв.м., в том числе жилую площадь - 29, 7 кв.м. Сведения о правообладателях данного объекта недвижимости в техническом паспорте отсутствуют.

В реестре муниципального имущества муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» вышеуказанное жилое помещение не числится (л.д.24).

По данным территориального управления Росимущества в Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре федерального имущества, сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 30).В архивных документах архивного отдела администрации МО «Гвардейский муниципальный орган <адрес>, Зоринском территориальном отделении МБУ «Центр МТО», а также в МКУ «Калининградский городской архив» отсутствуют записи и документы, подтверждающие оформление договора мены спорного <адрес> (л.д. 37- 40).

Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно похозяйственной книги за 1992-1995 адрес хозяйства – Хутор, <адрес>, название улиц и дом отсутствуют, в качестве члена хозяйства указан Ковальчук М.А., в похозяйственной книге за 1997-2001, в списках членов хозяйства уже значатся ФИО3 и Боков Р.О. В похозяйственной книге за 2002-2007 адрес хозяйства_ - <адрес>, в списках членов хозяйства значатся ФИО3 и Боков Р.О., имеются сведении о том, что ДД.ММ.ГГГГ Боков Р.О. выписан в <адрес>. В качестве владельца <адрес> указана ФИО3 (жилой фонд собственный), аналогичные сведения указаны в книгах за 2012-2015, 2017-2021.

Согласно копии договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук М.А. приобрел спорный жилой дом, площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 30, 1 кв.м, находящийся в <адрес> у ФИО8

Впоследствии на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ обменял его на квартиру по адресу: <адрес>. Как усматривается из данного договора мены, обмениваемое домовладение принадлежало Ковальчуку М.А. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Гвардейским районным БТИ Калининградской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом установлено, что в результате обмена ФИО3 приобрела право собственности на домовладение. Договор удостоверен Бюро по обмену, не был зарегистрирован в порядке, установленном действовавшим на тот момент законодательством.

Между тем, по делу установлено, что договор мены сторонами был исполнен, ФИО3 вместе с сыном Боковым Р.О. с 1998 года были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении, а Ковальчук М.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> кв. с ДД.ММ.ГГГГ, где проживает по настоящее время.

То обстоятельство, что право собственности на основании договора мены на спорное имущество в установленном законом порядке не было зарегистрировано за ФИО3, не препятствует истцу, ставить вопрос о признании права собственности на спорное имущество в судебном порядке.

Согласно представленным доказательствам, с ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении с матерью ФИО3, после смерти которой, продолжал пользоваться спорным домом, как своим собственным, по настоящее время производит оплату за обращение с ТКО, электроэнергию, что подтверждается квитанциями и осуществляет содержание всего жилого дома (л.д. 31-32).

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо, в том числе прежний собственник Ковальчук М.А. и администрация МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного жилого дома и не проявляло к нему интереса, не несло расходов по содержанию имущества. Иного в материалы дела не представлено.

Боков Р.О. владеет указанным недвижимым имуществом в течение более 15 лет. Совершенные истцом действия в юридически значимый период свидетельствуют о добросовестном владении им имуществом и свидетельствует о поведении характерном для собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за Боковым Р.О. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании ст. 234 ГК РФ, т.е. в силу приобретательной давности.

Доводы представителя ответчика о том, что за истцом не может быть признано право собственности на спорный жилом дом в <адрес> в силу приобретательной давности, поскольку договор мены, заключенный между ФИО3 и Ковальчуком М.А. не был зарегистрирован в установленном законом порядке и Ковальчук до настоящего времени является собственником спорного жилого дома, суд не может принять во внимание, поскольку сделка по обмену жилыми помещениями между сторонами фактически состоялась, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.