Решение по делу № 2-3681/2023 от 28.06.2023

УИД 66RS0006-01-2023-003247-45 Дело № 2-3681/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Денисламове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «РЭМП-Эльмаш» к Поповой Н. В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» обратилось с иском к Поповой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик Попова Н.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 34,7 кв.м с кадастровым номером < № > по < адрес >. Управление указанным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников от 26.03.2007 и договора управления < № > от 05.06.2007 осуществляет ООО «УК «РЭМП-Эльмаш». На жилое помещение открыт лицевой счет < № >. Поскольку ответчиком плата за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не вносится, управляющая компания просит взыскать с Поповой Н.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2014 по 31.05.2022 в размере 39337,46 руб., пени – 22463,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 1 027 руб. Приказной порядок обращения с требованиями соблюден, определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 13.03.2023 ранее вынесенный судебный приказ в отношении ответчика был отменен.

Представитель истца Гаряева Т.В. в судебном заседании заявила об уточнении исковых требований. С учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности и достигнутого соглашения о зачете платежа от 27.09.2022 в размере 10 000 руб. в счет оплаты за спорный период, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.05.2022 в размере 7 897 руб., пени – 13813,76 руб.

Протокольным определением суда от 11.10.2023 уточнение исковых требований принято к производству суда.

Представитель ответчика Поповой Н.В. – Шимолина А.В. уточненные исковые требования в части суммы основного долга признала; задолженность по пеням просила снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом < адрес > на основании протокола общего собрания собственников от 26.03.2007 и договора управления < № > от 05.06.2007 осуществляет ООО «УК «РЭМП-Эльмаш».

Из выписки из ЕГРН от 07.07.2023 следует, что в настоящее время ответчик Попова Н.В. является единоличным собственником квартиры < № > в указанном МКД с 18.05.2023. До указанного момента (с 01.06.2016) ответчику на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, что подтверждается представленным свидетельством о праве собственности от 01.06.2016 (л.д. 86).

Согласно выписке из поквартирной карточки < № > от 18.07.2023, в указанной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 52-53). Ранее в период с 29.04.1998 по 23.06.2014 в квартире была зарегистрирована П.К.И., указанная как мать по отношению к собственнику. Согласно актовой записи < № > от 23.06.2014 П.К.И. умерла 21.06.2014.

По сведениям управляющей компании, в отношении жилого помещения открыт лицевой счет < № > на имя Поповой (без указания инициалов – л.д. 6, 58).

Согласно уточненному расчету истца, не оспоренному ответчиком и согласующемуся с представленной выпиской о начислениях по услугам ЖКУ, за период с 01.08.2019 по 31.05.2022 с учетом производимых оплат, зачета платежа, поступившего 27.09.2022 в размере 10000 руб. в счет спорного периода и применения срока исковой давности (о чем было заявлено стороной ответчика) по лицевому счету < № > имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 7 897 руб. (с учетом размера доли в праве – 1/2 в заявленный период времени).

Возражений относительно указанной суммы задолженности стороной ответчика не заявлено, более того в судебном заседании представителем ответчика Шимолиной А.В. заявлено о признании исковых требований в части суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 7897 руб. и в письменном виде оформлено соответствующее заявление.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия принятия судом признания иска стороне ответчика понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном стороной истца размере было признано в судебном заседании представителем ответчика (полномочия на признание иска подтверждены представленной доверенностью < № > от 16.08.2023), суд принимает признание иска в соответствующей части, что в свою очередь является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в сумме 7897 руб.

Разрешая дополнительно заявленные истцом требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с несвоевременным внесением оплаты коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку доказательств внесения платы за жилье и коммунальные услуги в установленный законом срок ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных положений закона, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и предоставленных суду дискреционных полномочий, предусматривающих возможность действовать по собственному усмотрению.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию пени до 4 000 руб. ввиду ее несоразмерности сумме основного долга, полагая, что указанная сумма будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства и будет адекватна нарушенному интересу взыскателя. При этом судом учитываются разъяснения, данные в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), в связи с чем, с учетом периода просрочки, оснований для большего снижения в настоящее время суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика Поповой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 721 руб. 57 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» снижение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в ходе рассмотрения дела, не влечет пропорционального изменения размера госпошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «РЭМП-Эльмаш» к Поповой Н. В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Н. В. (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 03.06.2015), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН 6673135980) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.05.2022 в сумме 7 897 руб., пени – 4000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 721 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 18.10.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина