Решение по делу № 5-503/2020 от 22.05.2020

УИД 91RS0009-01-2020-001702-65

Дело № 5-503/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2020 года                           пр. Ленина, 30, г. Евпатория

                                                                 Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Татьяна Дмитриевна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, в отношении

Сейтмамутова Эмир-Вели Сейтмамутовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Борисенко Р.А.

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2020 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОМВД России по г. Евпатории поступил административный материал по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении Сейтмамутова Э.-В.С.

Согласно протоколу № РК 346416 от 07 мая 2020 года об административном правонарушении, 07 мая 2020 года в 15 часов 10 минут              Сейтмамутов Э.-В.С. без каких-либо экстренных причин покинул место своего проживания по адресу: <адрес> и находился в общественном месте - около дома № 3 по ул. Пролетарской в г. Евпатории, чем нарушил требование подпункта 11.2 пункта 11 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (ред. от 30.04.2020), выразившееся в невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание, назначенное на 11 июня 2020 года Сейтмамутов Э.-В.С., не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании 01 июня 2020 года Сейтмамутов Э.-В.С. указал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не признаёт. Пояснил, что в <адрес> он на протяжении уже более месяца выполняет строительные и ремонтные работы, где и проживает на основании договора о безвозмездном пользовании жилым помещением, заключённого с собственником дома - ФИО2, которая является его знакомой.           07 мая 2020 года, когда к нему подошли сотрудники полиции, он находился на придомовой территории. Сейтмамутов Э.-В.С. объяснил сотрудникам полиции, что в <адрес> он проживает и выполнят строительные работы, а также сообщил о наличии договора, на что сотрудники полиции заявили, что он нарушил правила поведения в условиях режима повышенной готовности, объявленного на территории Республики Крым.

Кроме того, в своих письменных пояснениях Сейтмамутов Э.-В.С. указал, что протоколе № РК 346416 от 07 мая 2020 года неверно указано место совершения инкриминируемого административного правонарушения, поскольку он находился не возле <адрес>, а на территории данного домовладения, представляющего собой частный сектор с множеством квартир, а именно: возле <адрес>, где он проживает. Основанием проживания Сейтмамутова Э.-В.С. в указанной квартире является договор безвозмездного пользования жилым помещением от 26 марта 2020 года. Обращает внимание, что в квартире имеются личные вещи Сейтмамутова Э.-В.С., что должно быть отражено на фотоснимках, приложенных к протоколу об административном правонарушении, сделанных сотрудниками полиции при осмотре жилого помещения, произведенного без согласия собственника квартиры. Указал, что в материалах дела отсутствуют объяснения собственника квартиры ФИО2, которая могла бы подтвердить наличие законных оснований проживания Сейтмамутова Э.-В.С. в её помещении.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борисенко Р.А. указал, что в действиях Сейтмамутова Э.-В.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП, в связи с чем, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сейтмамутова Э.-В.С.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 11.2 пункта 11 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции, действовавшей на момент события административного правонарушения) в целях предотвращения угрозы распространения на территории Республики Крым новой короновирусной инфекции (COVID-2019) на период с 3 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года обязать иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, необходимости осуществления гражданами безотлагательных действий с личным присутствием, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса бытовых отходов до ближайшего места их накопления.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 07 мая 2020 года Сейтмамутов Э.-В.С. покинул место проживания без уважительных причин и предусмотренных Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» случаев и находился в общественном месте - около <адрес>.

Согласно пояснениям Сейтмамутова Э.С. в суде 01 июня 2020 года, последний указал, что в <адрес> он на протяжении уже более месяца выполняет строительные и ремонтные работы, где и проживает на основании договора о безвозмездном пользовании жилым помещением, заключённого с собственником дома - ФИО2, которая является его знакомой. 07 мая 2020 года, когда к нему подошли сотрудники полиции, он находился на придомовой территории. Сейтмамутов Э.-В.С. объяснил сотрудникам полиции, что в <адрес> он проживает и выполнят строительные работы, а также сообщил о наличии договора, на что сотрудники полиции заявили, что он нарушил правила поведения в условиях режима повышенной готовности, объявленного на территории Республики Крым.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства определено как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно представленному суду договору безвозмездного пользования жилым помещением от 26 марта 2020 года ФИО2 передаёт Сейтмамутову Эмир-Вели Сейтмамутовичу принадлежащую ей на праве собственности <адрес> в безвозмездное пользование на срок с 26 марта 2020 года до окончания ремонтных (строительных) работ, но не позднее чем до 31 августа 2020 года. В п. 1.2 договора предусмотрено, что ссудодатель (ФИО2) передаёт в безвозмездное пользование ссудополучателю (Сейтмамутову Э.-В.С.) жилое помещение в целях проживания в нем ссудополучателя, хранения личных вещей ссудополучателя, с правом проведения текущего и капитального ремонта квартиры за счёт ссудодателя по совместному согласованию.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила обстоятельства, на которые ссылается лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сейтмамутова Э.-В.С. Указала, что Сейтмамутов Э.-В.С. проживает в её квартире по адресу: <адрес>, где выполняет работы по строительству и ремонту.

Сотрудник УУП ОМВД России по г. Евпатории ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Сейтмамутова Э.-В.С., в суде пояснил, что от жильца <адрес> поступила жалоба на то, что в <адрес> неизвестным лицом производится ремонт. На основании данного заявления был совершен выход на место, где на территории домовладения № по <адрес> были выявлены двое мужчин. Один из них- Сейтмамутов Э.-В.С., пояснил, что по указанному адресу- в <адрес>, он выполняет ремонтные, строительные работы и проживает в <адрес>. В связи с тем, что Сейтмамутов Э.-В.С. зарегистрирован по другому адресу, договор безвозмездного пользования жилым помещением не представил, но заявил о его наличии, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. От собственника жилья- ФИО2 и иных лиц объяснения не отбирались.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что местом проживания Сейтмамутова Э.-В.С. является <адрес>, в связи с чем, не может быть сделан вывод о том, что Сейтмамутов Э.-В.С. нарушил подпункт 11.2 пункта 11 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», покинув место проживания без уважительных причин, так как согласно материалам дела Сейтмамутов Э.-В.С. находился на территории частного домовладения - возле <адрес>, где он проживает.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в его пользу.

С учетом изложенных обстоятельств, положений ст. 1.5 КоАП РФ, невозможно сделать вывод о виновности Сейтмамутова Э.-В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в действиях Сейтмамутова Э.-В.С. отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Сейтмамутова Эмир-Вели Сейтмамутовича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                            Т.Д.Ротко