Решение по делу № 7У-11028/2021 [77-4590/2021] от 09.09.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         Дело № 77-4590/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                 10 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В.,

судей Старчиковой Е.В., Волковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Бабийчук Г.А.,

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,

осужденного Сабурова А.В.,

<данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Сабурова А.В. на приговор мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 1 марта 2021 года, апелляционное постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 1 июля 2021 года, постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 1 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Сабурова А.В., выступление осужденного Сабурова А.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего в полном объеме доводы кассационной жалобы, выступление потерпевших возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым судебные решения в отношении Сабурова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 1 марта 2021 года:

САБУРОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, <данные изъяты> ранее судимый:

- 4 сентября 2017 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- 4 июня 2018 года мировым судьей третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Новосибирска от 6 сентября 2018 года), с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом ст. 71 УК РФ) по совокупности приговоров наказания, назначенного по приговору мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 15 января 2018 года (согласно которого Сабуров А.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 2 октября 2018 года мировым судьей пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 4 сентября 2017 года, и со сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений наказания, назначенного приговором мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 4 июня 2018 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 27 декабря 2018 года мировым судьей шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 119 УК РФ, со сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказания, назначенного по приговору мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 2 октября 2018 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 27 февраля 2019 года по отбытию наказания;

осужден по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (за преступление в отношении <данные изъяты>.) к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (за преступление в отношении <данные изъяты>.) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сабурову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 1 июля 2021 года приговор мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 1 марта 2021 года изменен: срок отбывания наказания осужденному Сабурову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 1 июля 2021 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания Сабурова А.В. под стражей в период с 1 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 1 июля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, частично удовлетворено представление государственного обвинителя Поповой Е.В.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сабуров А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование доводов жалобы, осужденный указывает на незаконность возбуждения в отношении него уголовного дела на основании протоколов о принятии устного заявления о преступлении от потерпевших, содержащихся в материалах уголовного дела, поскольку данные протоколы получены с грубейшими и существенными нарушениями требований ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

Также приводит доводы и просит признать недопустимыми полученные с нарушением требований УПК РФ следующие доказательства: протоколы осмотра места происшествия от 2 июня 2020 года, протокол личного досмотра от 2 июня 2020 года, вещественные доказательства - молоток и пистолет.

Кроме того, просит признать недопустимым доказательством показания <данные изъяты> ФИО8, поскольку она признана по уголовному делу <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Считает, что данное уголовное дело сфальсифицировано органами дознания.

По мнению осужденного, суд апелляционной инстанции не устранил грубейшие нарушения, допущенные судом первой инстанции, оставив их без внимания. При этом, указывает, что судья апелляционного суда при вынесении обжалуемого постановления существенно нарушила порядок рассмотрения заявленных им ходатайств.

Также сообщает о наличии у судьи апелляционной инстанции личных неприязненных отношений к нему, и личных интересов и заинтересованности при вынесении апелляционного решения.

Считает, что судебные инстанции целенаправленно нарушили процесс и порядок рассмотрения уголовного дела, приняв сторону обвинения и нарушив принцип состязательности сторон.

Помимо этого, осужденный также считает что в его действиях необоснованно признаны в качестве отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступлений и состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, вопреки выводам суда, судимость от 04.09.2017 погашена, а медицинская экспертиза в отношении него не проводилась, соответственно состояние опьянения не доказано и не установлено.

Кроме того, полагает, что широкое распространение коронавирусной инфекции, боязнь заразится ею, отсутствие на тот момент медицинских препаратов для защиты и лечения вышеуказанной болезни, смерть падчерицы летом 2020 года во время досудебного следствия, тяжелая длительная болезнь его мамы и ее смерть во время судебного следствия, высокая психическая нагрузка, моральное потрясение и постоянная нервозность от дальнейшей неизвестности указывают на совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которое должно было быть признаны судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенных доводов просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить.

Государственный обвинитель Попова Е.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Сабурова А.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

    Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Сабуров А.В. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений - угроз убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО6

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы привлечение Сабурова А.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Нарушений закона при возбуждении уголовного дела не усматривается. Суд верно пришел к выводу о том, что имелись поводы и основания для возбуждения уголовного дела, порядок возбуждения уголовного дела не нарушен, требования глав 19 - 20 УПК РФ соблюдены.

    Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Сабурова А.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа совершения преступлений, формы вины, мотивов и целей, а также последствий.

Постановленный в отношении Сабурова А.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании Сабуров А.В. виновным себя не признал, пояснив, что никаких слов угрозы потерпевшим он не высказывал, потерпевшие его оговаривают, поскольку хотят, чтобы он уехал из комнаты.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Сабурова А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, в подтверждение которых судом обоснованно приняты как достоверные показания потерпевших ФИО7, ФИО6, подробно и последовательно пояснивших об обстоятельствах высказанных осужденным в их адрес угроз убийством, которые они, с учетом обстановки, в том числе наличия в руках у осужденного пистолета и молотка, восприняли реально, что также подтвердили <данные изъяты> - ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. При этом каких-либо существенных противоречий в их показаниях, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного, а также оснований для его оговора судебными инстанциями обоснованно не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний допрошенных по делу лиц судебной коллегией также не установлено.

Кроме того, указанные потерпевшими и <данные изъяты> обстоятельства о совершенных осужденным Сабуровым А.В. преступлениях полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, заключении эксперта, содержание которых подробно приведено в приговоре, в том числе в протоколах осмотра места происшествия от 2 июня 2020 года, в результате которых были изъяты молоток и пневматический пистолет, которыми осужденный угрожал потерпевшим.

При таких обстоятельствах, ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевших и <данные изъяты>, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденного о необходимости признания показаний <данные изъяты> ФИО8 недопустимым доказательством, поскольку последняя признана по уголовному делу одновременно в качестве <данные изъяты> и <данные изъяты>, являются несостоятельными, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 60 УПК РФ ограничений по признанию <данные изъяты> лица, являвшегося на стадии предварительного следствия <данные изъяты>, законом не установлено.

Вопреки доводам жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела не допущено, как не нарушены и органами предварительного расследования положения уголовно-процессуального закона о получении доказательств. Приведенные в кассационной жалобе доводы об этом, а также о недопустимости протоколов принятия устных заявлений от потерпевших, осмотра места происшествия и личного досмотра от 2 июня 2020 года, и изъятых в результате их проведения вещественных доказательств, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, и на них даны подробные исчерпывающие ответы, не вызывающие сомнений в своей правильности.

Оснований для переоценки указанных выводов суда, к чему фактически сводятся изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного, у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Сабурова А.В., в кассационной жалобе не приведено.

    Суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Сабурова А.В. и всем его доводами, приведенным в обоснование позиции о его невиновности в совершении преступлений, обоснованно отклонив их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенные преступления.

Таким образом, проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Сабурова А.В. в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Юридическая оценка действиям осужденного по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной и оснований для ее изменения не усматривается. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Несмотря на доводы об обратном, из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Сабурова А.В. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не установлено. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренными положениями ст. 15 УПК РФ.

Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все ходатайства, заявленные сторонами, в ходе судебных заседаний были рассмотрены, обоснованно и правильно разрешены в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Наказание Сабурову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как: <данные изъяты> Сабурова А.В., подтверждённое документально, <данные изъяты> супруги Сабурова А.В.

Оснований для признания данных, на которые ссылается осужденный в жалобе, в качестве смягчающего наказания обстоятельства - совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имелось, поскольку наличие таких обстоятельств не нашло подтверждения в материалах дела.

Таким образом, каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно закону, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено.

Наряду с этим, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение Сабурова А.В. при совершении преступлений, а также личности виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ установил и признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о необходимости признания состояния алкогольного опьянения Сабурова А.В. в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством надлежащим образом в приговоре мотивирован и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку факт употребления алкогольных напитков осужденным и его нахождение в период совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании показаний <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> из которых следует, что осуждённый Сабуров А.В. 2 июня 2020 года находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом характер действий осужденного и обстоятельства совершения преступления свидетельствует о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Сабурова А.В. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом следует отметить, что Сабуров А.В. был осужден 4 сентября 2017 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно. Условное осуждение по данному приговору в дальнейшем было отменено, и Сабуров А.В. был направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, откуда освобожден 27 февраля 2019 года по отбытию наказания. Преступления, инкриминируемые Сабурову А.В., совершены им 2 июня 2020 года, то есть до истечения срока погашения судимости по приговору от 4 сентября 2017 года. При таких обстоятельствах, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Сабурова А.В. судом обоснованно признан рецидив преступлений. Доводы Сабурова А.В. об обратно основаны на неправильном толковании норм уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено. В связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Сабурову А.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела в апелляционном порядке Советский районный суд г. Новосибирска в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внеся в него необходимые изменения, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного Сабурова А.В. доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся и в рассматриваемой кассационной жалобе, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы осужденного о нарушении судом апелляционной инстанции порядка рассмотрения заявленных им ходатайств о признании доказательств недопустимыми, и, как следствие незаконности постановления Советского районного суда г. Новосибирска от 1 июля 2021 года, которым ему отказано в удовлетворении данного ходатайства, являются несостоятельными, поскольку права сторон по представлению и исследованию доказательств судом не нарушались, процедура судопроизводства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была соблюдена, ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции разрешены в соответствии с требованиями закона, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении к той или иной стороне, протокол судебного заседания не содержит.

Утверждение осужденного о наличии неприязненных отношений к нему со стороны судьи апелляционной инстанции, а также ее заинтересованности в исходе дела, ничем не подтверждено и основано на домыслах и личном восприятии осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Сабурова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного САБУРОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, поданную на приговор мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 1 марта 2021 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 1 июля 2021 года, а также постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 1 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми оставить без удовлетворения.

                    Председательствующий                                                              О.В. Пластинина

        Судьи                                                                                             Е.В. Волкова

                                                                                                            Е.В. Старчикова