Решение от 29.03.2023 по делу № 33-4396/2023 от 15.02.2023

Дело № 33-4396/2023(№2-1234/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 29.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Подкорытовой Н.П.,

судей Огородниковой Е.Г.,

Хайровой Г.С.,

при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2022 по иску Брезгина Андрея Тимофеевича к Брезгиной Наталье Леонидовне, обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Брезгиной Натальи Леонидовны на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.10.2022,

заслушав доклад председательствующего, объяснения истца, его представителя Пискулина С. А., действующего на основании доверенности от 10.03.2023,

установила:

Брезгин А. Т. обратился в суд с иском к Брезгиной Н. Л. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Просил признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные ответчиком на ее странице в сети «В Контакте» следующего содержания: «Знакомьтесь. Папы-киднепперы. Каждый из них внешне успешен и привлекателен. Хорошее образование, карьера, блестящие перспективы, общественное признание… и избитые жены, украденные у матери дети и война не на жизнь, а на смерть с теми, которых когда то выбрали в спутницы жизни. Война грязная и недостойная, с использованием всех ресурсов. Андрей Брезгин. Украл у матери сына, настроил против нее. Возглавляет общественную организацию «Мужской путь», рукопожатен в значимых структурах, например, в Общественной палате Российской Федерации. Многоженец и махровый гендерный шовинист». Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.10.2022, требования истца удовлетворены частично.

С Брезгиной Н. Л. в пользу Брезгина А. Т. взыскано 2000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска Брезгина А. Т. в остальной части, отказано.

09.01.2023 судом постановлено дополнительное решение ( том 2 л.д. 221), которым отказано в удовлетворении иска, предъявленного к обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» ( далее по тексту ООО «В Контакте»).

С решением не согласилась ответчик Брезгина Н. Л., которая в апелляционной жалобе просит изменить постановленное решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование, оспаривая решение в части удовлетворенного иска и установленных обстоятельств публикации ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство, указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приходя к выводу об авторстве ответчика относительно информации, оспариваемой истцом, суд первой инстанции не дал должной оценки доводам стороны ответчика о том, что IP адрес, с которого 07.07.2020 была размещена оспариваемая истцом информация, отсутствует, информация об IP адресах, с которых осуществлялся выход на страницу, предоставлена с сентября 2021 года, при этом ответчик указывала на доступ третьих лиц к странице. Судом не выяснено каким образом после удаления страницы, осуществлялся доступ третьих лиц, не дана оценка тому, что спорная публикация была размещена самим истцом в сети «В контакте», достоверно не установлена дата размещения публикации. Приходя к выводу о порочащем характере оспариваемой информации, суд не дал оценку тому, что информация соответствует действительности, что подтверждено многочисленными доказательствами, представленными в дело, не получившими должной оценки.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несостоятельность ее доводов. Отсутствие оснований для отмены судебного решения.

Представителем ответчика ООО «В Контакте» также представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указано на согласие с судебным решением в части отказа в иске к ООО «В Контакте».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель, поддержав доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, указали на законность и обоснованность постановленного решения, отсутствие оснований для его отмены.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчиком, ее представителем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости представителя в уголовном процессе.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение стороны истца, которая возражала против отложения судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, заблаговременное извещение участников процесса о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке, признав причину неявки представителя ответчика, приведенную в ходатайстве, равно как неявку ответчика в судебное заседание, не уважительными.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, в частностипротоколом исследования доказательства (том 1 л.д. 34 – 42), ответом на судебный запрос ООО «В Контакте», что «страница создана пользователем под именем «Наталья Леонидовна»; номер телефона <№>; электронная почта ...; указан IP адрес страницы (том 2 л.д. 165 – 184).

Исходя из объяснения сторон, содержания страницы, личных данных пользователя, суд пришел к выводу о том, что страница создана ответчиком. Спорный текст также размещен ответчиком (том 1 л.д. 35 – 37).

Разрешая требования истца в части опровержения недостоверных сведений, установив, что ООО «В Контакте» является СМИ номер в реестре 4-РР, исходя из положений пункта 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока оспаривания содержания спорного текста, исходя из даты публикации - 07.07.2020, предъявления иска 28.02.2022, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска в данной части, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, поданная ответчиком апелляционная жалоба доводов против указанных выводов суда не содержит, что свидетельствует о том, что с решением суда в данной части стороны согласились, потому в силу абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

Разрешая требования истца о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 151, статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что вся оспариваемая фраза в совокупности порочит честь и достоинство истца, поскольку указывает на неприличное поведение истца в быту и семье, рукоприкладство, разрешение конфликта недостойными методами, что является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда истцу, размер которого, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, определен судом в размере 2000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и с произведенной судом оценкой спорной информации, поскольку они не противоречат представленным и исследованным судом доказательствам, обстоятельно судом мотивированы, логически верны, осуществлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приходя к выводу об авторстве ответчика относительно информации, оспариваемой истцом, суд первой инстанции не дал должной оценки доводам стороны ответчика о том, что IP адрес, с которого 07.07.2020 была размещена оспариваемая истцом информация, отсутствует, информация об IP адресах, с которых осуществлялся выход на страницу, предоставлена с сентября 2021 года, при этом ответчик указывала на доступ третьих лиц к странице, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что данные обстоятельства тщательно проверены и исследованы судом первой инстанции, сделаны судебные запросы и получен ответ из ООО «В Контакте» ( том 2 л.д. 165-184), согласно которому «страница создана пользователем под именем «Наталья Леонидовна»; номер телефона <№>; электронная почта nov ... указан IP адрес страницы, исследован и оцененпротокол исследования доказательства (том 1 л.д. 34 – 42). Факт создания страницы, на которой были размещены спорные сведения, подтвержден самим ответчиком в ходе судебного заседания ( протокол судебного заседания от 21.04.2022 том 1 л.д. 74).

Вывод суда первой инстанции о том, что из оспариваемого фрагмента следует, что информация содержит сведения, изложенные в утвердительной форме, имеющей негативный, оскорбительный характер, указывает на неприличное поведение истца в быту и семье, рукоприкладство, разрешение конфликта недостойными методами, подтвержден, в частности, представленным стороной истца заключением лингвиста №230 от 05.09.2021 ( том 1 л.д. 43-72), которое в силу положений статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, сомнений в правильности и обоснованности которого не имеется.

Имеющиеся в материалах дела заключения специалистов от 17.05.2022 №2022/2-006 Сабельниковой Е. В., от 26.07.2022 №415 Ереминой М. А. ( том 1 л.д. 163-186, том 2 л.д. 47-60) на заключение специалиста №230 от 05.09.2021, на заключение специалиста от 17.05.2022 №2022/2-006, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку не отвечают требованиям допустимости доказательств, так как в компетенцию специалистов не входят вопросы оценки выводов других специалистов и порядка проведения им исследования, несогласия рецензентов с выводами, выраженные в «рецензиях», применительно к тому или иному заключению, относятся к вопросу оценки доказательств, который отнесен процессуальным законом к компетенции суда.

Кроме того, сами специалисты Еремина М. А. и Сабельникова Е. В. (, допрошенные в судебном заседании 05.08.2022 ( том 2 л.д.159-163) указывали, что целью при составлении ими рецензий являлось не исследование оспариваемого текста, а недочеты в том или ином заключении специалиста.

Ссылкина то, что приходя к выводу о порочащем характере оспариваемой информации, суд не дал оценку тому, что информация соответствует действительности, что подтверждено многочисленными доказательствами, представленными в дело, не получившими должной оценки, также состоятельными признаны быть не могут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих достоверность информации, оспариваемой истцом. Доказательств, подтверждающих привлечение истца к ответственности за правонарушения, изложенные в тексте сообщения, не представлено. В совокупности, вся фраза, содержащая сведения, не соответствующие действительности, указывая на неприличное поведение истца в быту и семье, рукоприкладство, разрешение конфликта недостойными методами, порочит честь и достоинство истца.

В связи с изложенным, судом обоснованно указано, на наличие оснований для удовлетворения иска в данной части.

Размер компенсации морального вреда, взысканный с ответчика в пользу истца, определен судом первой инстанции с учетом требований статей 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом конкретных фактических обстоятельств.

По существу, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к несогласию истца с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права. Все приведенные в апелляционной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения в суде, были исследованы и оценены судом, результаты оценки изложены в принятом решении.

Суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам автора жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13.10.2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Брезгиной Натальи Леонидовны,- без удовлетворения.

Председательствующий Н. П. Подкорытова

Судьи Е. Г. Огородникова

Г. С. Хайрова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2023

Дело № 33-4396/2023(№2-1234/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г.Екатеринбург 29.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Подкорытовой Н.П.,

судей Огородниковой Е.Г.,

Хайровой Г.С.,

при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2022 по иску Брезгина Андрея Тимофеевича к Брезгиной Наталье Леонидовне, обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Брезгиной Натальи Леонидовны на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.10.2022,

заслушав доклад председательствующего, объяснения истца, его представителя Пискулина С. А., действующего на основании доверенности от 10.03.2023,

руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13.10.2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Брезгиной Натальи Леонидовны,- без удовлетворения.

Председательствующий Н. П. Подкорытова

Судьи Е. Г. Огородникова

Г. С. Хайрова