Решение от 28.02.2023 по делу № 2-1118/2023 от 19.12.2022

№

УИД 18RS0№-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

-Дата- ... УР

    Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении затрат для устранения недостатков в выполненных работах, судебных расходов,

    установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании затрат на устранение недостатков в выполненных работах в размере 173 227,86 рублей, убытков в размере 40 648,37, судебные расходы в размере 44 664,55 рублей.

    По инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд ... УР по месту жительства ответчика.

    В предварительном судебном заседании стороны не возражали против передачи дела по подсудности.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР следует, что ФИО2, -Дата- года рождения, значится зарегистрированным с -Дата- по адресу: ....

    Таким образом, место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Индустриального районного суда Удмуртской Республики.

    Частью 1 ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от -Дата- №-О-П и от -Дата- №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

    определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░