Решение по делу № 2-1810/2022 от 15.03.2022

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

02 июня     2022 года                                                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                               Жуковой С.С.

при секретаре                             ФИО3

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ООО ПФК «Гюнай» о взыскании с ответчика о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ и ООО «Градстрой» заключен договор №К.17-1 участия в долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> мкр. Центральный, <адрес>, участок №, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>. мкр. Центральный, <адрес>, участок 17 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу объект долевого участия в строительстве, обозначенный в договоре. Данным договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Градстрой» передал право требования и обязательств по указанному договору ФИО2, что подтверждается договором уступки №. Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства не передал. Истец указал, что обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, оплачена стоимость договора в размере 2 229 942 рубля, квартира по акту не передана, досудебная претензия о выплате неустойки оставлена ответчиком без исполнения. Истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с застройщика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, что послужило основанием обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен, направил представителя ФИО4, который требования, с учетом их уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ПФК «Гюнай» ФИО5 в судебное заседание не явилась, в суд направил письменные возражения с дополнениями и письменными доказательствами. Ходатайствовала о снижении неустойки, указала, что в связи с наличием организационно – технических причин, пандемического периода и т.д. сроки ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства перенесены. Данные изменения отражены в проектной декларации. Уведомления о переносе сроков направлены застройщиков в адрес участников долевого строительства, в том числе и в адрес истца. Просила снизить штраф по ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму представительских услуг до разумных пределов. Указала, что просрочка сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию связана с пандемией – распространением новой коронавирусной инфекции. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.05. 2020 г. на территории Российской Федерации объявлены не рабочими днями, на территории <адрес> введён режим повышенной готовности и особый порядок передвижения на указанной территории. С учетом сложившихся обстоятельств ответчик не имел возможности завершить строительство объекта и обратиться в соответствующие органы для введения его в эксплуатацию. Указано, что определенный истцом размер неустойки за просрочку передачи квартиры, штрафа и компенсации морального вреда является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просила применить ст. 333 ГК РФ. Ходатайствовала о предоставлении отсрочки по исполнению обязательства до ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Гюнай» и ООО «Градстрой» заключен договор №Г-К17/1 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, участок №, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>. мкр. Центральный, <адрес>, участок № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику объект долевого участия в строительстве, обозначенный в договоре. Данным договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства – 1 квартал 2021 года (л.д.10-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Градстрой» и ФИО6 заключен договор уступки права требования и обязательств № по договору №Г-К17/1 (л.д.19-21). Согласно справке о внесении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ участник оплатил сумму договора по объекту (л.д.24).

В соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве ООО ПКФ «Гюнай» обязалось построить многоэтажный дом по адресу: <адрес> мкр. Центральный, <адрес>, участок № и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры строительным номером 98, проектной площадью 44,07кв.м.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора участия в долевом строительстве срок ввода многоэтажного жилого дома в эксплуатацию: 1 квартал 2021 года. Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства не передал.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. До настоящего времени квартира истцу не передана.

Часть 2 ст.6 Закона гласит, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи гражданину-участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, истец имеет право на получение неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за заявленный в иске период просрочки. Вместе с тем, на основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу, как участнику долевого строительства. Суд соглашается с представленным истцом расчетом периода просрочки по договору, согласно которому срок просрочки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд пришел к выводу о том, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки и взыскивает с ответчика 250 000 рублей, во взыскании 169 080 рублей 42 копейки надлежит отказать.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора, степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей надлежит отказать.

Судом установлено, что истец обращался в адрес ответчика с претензией о нарушении срока передачи объекта участнику долевого строительства. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

На основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и п.48 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 000 рублей. Во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в большем размере надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По основаниям пп. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина и в соответствии п.1 и п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6 200 рублей которую подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина подлежит уплате (взысканию) в доход УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) по основаниям ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» (ИНН 5009002812) неустойку за нарушение договорного срока передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 рублей.

Во взыскании неустойки в размере 169 080 рублей 42 копейки, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности представителям в размере 1900 рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» в пользу бюджета городского округа Домодедово (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) госпошлину в размере 6200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

    Председательствующий судья                           С.С.Жукова