Решение от 21.01.2015 по делу № 11-2/2015 (11-67/2014;) от 16.12.2014

11-2/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ххххххх хх.хх.хххх

хххххххх районный суд ххххххх в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению хххххххх» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказание коммунальных услуг и апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка 45 судебного района ххххххх и ххххххх ФИО6 от хх.хх.хххх,

УСТАНОВИЛ:

хххххххх» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказание коммунальных услуг. В исковом заявлении хххххххх» указало, что ФИО1 зарегистрирована на адресу: ххххххх связи с тем, что полученные энергоресурсы используются ответчиком для бытового потребления, договор считается заключённым с момента фактического подключения абонента к присоединённой сети. Ответчик в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх не вносила плату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность перед хххххххх копеек, которая до настоящего момента не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы за оказанные хххххххх» коммунальные услуги начислена пеня за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты в размере 1№ хх ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма пени за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составляет № хх рублей № хх копейки.

Решением мирового судьи судебного участка 45 ххххххх и ххххххх ФИО6 от хх.хх.хххх иск КГУП хххххххх» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказание коммунальных услуг удовлетворён. В пользу хххххххх» с ФИО1 взыскана плата за оказание коммунальных услуг, оказанных по адресу: ххххххх период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере ххххххх копеек и пеня в размере № хх копейки, а так же судебные расходы в размере № хх.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка 45 судебного района ххххххх и ххххххх ФИО6 от хх.хх.хххх, ФИО1 направила на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение мирового судьи отменить и принять новое решение, поскольку считает, что мировым судом не было принято во внимание то, что в соответствии с постановлением администрации Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх «Об утверждении списков граждан, переселяемых из аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресам: ххххххх, граждане, проживающие в ххххххх подлежат переселению в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В ноябре 2013г. ею (ФИО1) были оплачены все коммунальные услуги, оказанные по адресу ххххххх. хх.хх.ххххг. между хххххххх городского округа ххххххх и ей (ФИО1) были составлен акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) по адресу: ххххххх, микрорайон Лесавино. ххххххх. хх.хх.ххххг. она (ФИО1) и её несовершеннолетние дети зарегистрировались в квартире по новому адресу. Квартира № хх по ххххххх. была передана по акту приема-передачи управляющей компании хххххххх» и предоставлена в пользование третьим лицам, которые проживают в ней по настоящее время. Порядок оплаты коммунальных услуг определён соглашением между проживающими в ней гражданами, администрацией ЛГО и управляющей компанией.

В судебном заседании ответчик ФИО1 настаивает на отмене решения мирового судьи, по основаниям указанным в апелляционной жалобе, дополнила, что собственниками квартиры по адресу ххххххх края ххххххх до хх.хх.хххх являлись ФИО2 и ФИО3, которые являются ее детьми. Она (ФИО7) считает, что поэтому лично она не должна нести ответственность по коммунальным платежам в размере превышающем ее право собственности по жилому помещению.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель хххххххх». Суд, при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие представителя хххххххх», поскольку его неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, проверив законность принятого судом решения суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации, регистрация является единственным доказательством существования права.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из части 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из изложенного, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх собственниками квартиры, расположенной по адресу: ххххххх являлись ФИО1, ФИО3, ФИО2. В период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх собственниками квартиры, расположенной по адресу: ххххххх не вносилась плата хххххххх за оказанные коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность перед хххххххх копеек, которая до настоящего момента не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы за оказанные хххххххх» коммунальные услуги начислена пеня за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты в размере № хх ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма пени за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составляет № хх копейки.

Обязанными по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются собственники жилого помещения, в том числе несовершеннолетние. Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

Таким образом, поскольку мировой судья рассмотрев исковое заявление хххххххх» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу ххххххх не разрешил вопрос о привлечению к участию в деле ФИО3 и ФИО2 которые в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх являлись так же собственниками указанного жилого помещения и имели каждый по 1/3 в праве собственности указанного жилого помещения, в судебное заседание не представлен договор, а так же иной документ, освобождающий иных лиц кроме ФИО1 от обязанности оплаты коммунальных услуг в указанный период, ФИО1 в указанный в исковом заявлении период владела 1/3 в праве общей долевой собственности указанной квартиры, суд считает, что обжалуемое решение мирового судьи подлежит изменению, так как мировым судьей при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку ФИО1 в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх являлась собственником 1/3 в праве общей долевой собственности квартиры по адресу ххххххх, исковое заявление не предъявлено к другим лицам ( кроме ФИО1), в ходе рассмотрения дела не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле ФИО3 и ФИО2 которые в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх являлись так же собственниками указанного жилого помещения, общий обьем указанный истцом задолженности за потребленные в указанный истцом период по платежам составлял № хх копеек и пеня в размере № хх копейки суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, в связи с чем, с ФИО1 в пользу КГУП хххххххх» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг пропорционально ее доли в праве собственности на квартиру по адресу ххххххх, то есть за в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере № хх копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования хххххххх» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме № хх рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ________________________