Решение по делу № 2-2731/2023 от 18.05.2023

УИД 72RS0021-01-2023-002077-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       10 ноября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО8, действующей на основании письменной доверенности №30/08-3Д от 16 января 2023 года, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО7, действующей на основании письменной доверенности №03/88-ВК от 29 марта 2023 года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2731/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, мотивировав требования тем, что истец в соответствии с договором от 18 октября 2007 года купли-продажи объекта, не завершенного строительством, является законным владельцем объекта: осушенного болота, разработки грунта и отсыпанной площадки (2 250,0 куб.м.), площадью 1500 кв.м. (Договор подряда от 13.06.2005 года); незавершенного строительством индивидуального жилого дома общей площадью - 100,0 кв.м, расположенным на площадке по адресу: <адрес> (Техническое описание объекта капитального строительства, составлен по состоянию на 27 мая 2022 года). 29.08.2023 года ФИО1 обратился с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области через МФЦ о предоставлении земельного участка без проведения торгов (дело №020/23/1303688). Департамент имущественных отношений Тюменской области вернул заявление ФИО6 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду для завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес> (Уведомление Департамент имущественных отношений Тюменской области от 04.09.2023 № 230904005/01-1). Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более 16 лет. Государственная регистрация права истца не совершалась, иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Рыночная стоимость объекта недвижимости на 19 августа 2022 года составляет 61000 рублей 00 копеек (Справка ООО «Центр экономического содействия» от 19 августа 2022 года). Истец, приобретая осушенную от болота и отсыпанную площадку - 1500 кв.м., с расположенным на ней не завершенным строительством индивидуального жилого дома 18 октября 2007 года полагал, что приобретает право пользование на законном основании, на основании договора от 18.10.2007 года купли-продажи объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном <адрес>, с предыдущим собственником ФИО4. Указывает, что владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам. Факт открытого и непрерывного владения истцом отсыпанной площадкой с расположенным на нем незавершенным строительством индивидуальным жилым домом на земельном участке № по адресу: <адрес>, подтверждают свидетели: ФИО10, ФИО2. Истец считает, что он в период с 18 октября 2007 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 16 лет владеет отсыпанной площадкой - 1500 кв.м и расположенным на площадке незавершенным строительством индивидуальным жилым домом, расположенным на земельном участке № по адресу: <адрес>, как своим собственным, несет бремя его содержания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит суд признать право собственности на объект недвижимости: отсыпанную на земельном участке площадку - 1500,00 кв.м, с расположенным на площадке незавершенным строительством объектом недвижимости (индивидуальный жилой дом), общей площадью - 100,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в нем.

До судебного заседания в материалы дела поступили письменные возражения ответчика Управления Росреестра по Тюменской области на иск, из которых следует, что Управление не согласно с привлечением к участию в деле в качестве ответчика, поскольку основным нормативно-правовым актом, регулирующим деятельность Управления, является Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с частью 1 статьи 66 Закона о регистрации недвижимости регистрирующий орган несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных Законом о регистрации недвижимости, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Иные основания для привлечения регистрирующего органа в качестве ответчика (заинтересованного лица) и оспаривания в судебном порядке действий регистрирующего органа законом не установлены. Доказательств наличия спора между истцом и Управлением не представлено. Отсыпанная истцом площадка не является объектом недвижимого имущества, не имеет самостоятельного функционального назначения, представляет собой улучшение свойств земельного участка, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к недвижимому имуществу, в связи с чем права на нее государственной регистрации не подлежат. По искам о признании права собственности Управление не является надлежащим ответчиком. Данные исковые требования не обусловлены установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, соответственно, Управление не является надлежащим ответчиком, должно быть исключено из ответчиков и переведено в третьи лица. Также указывает, что настоящим исковым заявлением не оспариваются действия (бездействие) или решения Управления как органа государственной власти в порядке главы 22 КАС РФ. Кроме того, федеральным законодательством на Управление возложена обязанность осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав. В связи с чем требование об обязании Управления осуществить регистрационные действия является необоснованным и не соответствует действующему законодательству. Основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют. Отсутствуют правовые основания дополнительно возлагать данную обязанность на Управление. Также поясняет, что по данным ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, уч. №. Таким образом, данный объект не стоит на кадастровом учете. Следовательно, не представляется возможным зарегистрировать право собственности на объекты, которые не были поставлены на государственный кадастровый учет. Просит суд признать Управление ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований истца к Управлению, как к ненадлежащему ответчику, отказать.

    Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО7 в судебном заседании письменные возражения на иск поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в них.

В суд от представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области поступили письменные возражения на иск, согласно которым ответчик считает, что документы, подтверждающие предоставление спорного земельного участка на каком-либо праве, в материалах дела отсутствуют. Представленными истцом материалами государственного и муниципального земельного контроля за 2006-2007 годы установлен факт использования ФИО4 земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, участок №, на котором возведен фундамент. Ввиду отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, возведение каких-либо объектов капитального строительства на нем являлось незаконным. Какие-либо разрешительные документы на строительство объекта капитального строительства на спорном земельном участке в материалах дела также отсутствуют. Исходя из статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Отмечает, что согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированным в Постановлениях от 17 января 2012 года № 4777/08, от 28 мая 2013 года № 17085/12 объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие объекты рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Сама по себе отсыпка грунта на земельном участке не создает нового объекта недвижимости, не имеет самостоятельного функционального назначения, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, а потому не обладает признаками самостоятельного объекта гражданских прав, в связи с чем, требования о признании права собственности на отсыпанную площадку, площадь которой фактически равна площади спорного земельного участка, не могут подлежать удовлетворению. Поскольку правовые основания для признания права собственности на указанные объекты отсутствуют, требования о возложении на регистрирующий орган обязанности зарегистрировать право собственности истца на них также не подлежит удовлетворению. В рамках рассмотрения настоящего дела требование о возложении на Департамент обязанности предоставить земельный участок по адресу: <адрес> участок №, в аренду для окончания строительства индивидуального жилого дома и сдачи его в эксплуатацию не может быть разрешено, поскольку разрешение вопроса о предоставлении земельных участков, в том числе в аренду, относится к полномочиям Департамента. Порядок и сроки предоставления Департаментом государственной услуги «Рассмотрение заявлений и принятие решений о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование без проведения торгов» установлены соответствующим административным регламентом, утвержденным Распоряжением Департамента от 27.02.2015 № 5/08-2. Кроме того, в силу пп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта. Земельным законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно предоставление земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства для завершения в аренду без проведения торгов для завершения его строительства, к которым рассматриваемая ситуация не относится, в связи с чем, заявленные требования не могут подлежать удовлетворению. 04.09.2023 Департаментом в адрес заявителя направлено уведомление № 230904005/01-1 о возврате заявления с приложенными к нему документами на основании пункта 2.8.4 административного регламента, в связи с непредставлением документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Дополнительно до заявителя доведено содержание уведомлений об отсутствии в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, об объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО8 в судебном заседании письменные возражения на иск поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в них. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющему в деле заявлению, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относящее земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что он приобрел у предыдущего собственника ФИО4 незавершенный строительством объект - площадку, площадью 1500 кв.м, фундамент для строительства индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, уч.№, кадастровый №, заключив договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 18.10.2007 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, уч. №, и о зарегистрированных правах на него.

Согласно сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области земельному участку с кадастровым номером № 04 октября 2013 года присвоен статус «аннулированный» в связи с истечением срока, установленного для временного характера сведений, и отсутствием зарегистрированных прав, обременений на данный земельный участок.

Из ответа Администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области на судебный запрос следует, что согласно записи журнала регистрации земельных участков за 2010 год, земельный участок по адресу: <адрес>, участок № выдавался по ЛПХ в аренду на 3 года с отправкой документов в АТМР, ФИО3. Документы, на основании которых ему был предоставлен земельный участок в администрации Кулаковского МО отсутствуют.

Из представленных истцом материалов государственного и муниципального земельного контроля за 2006-2007 годы следует, что ФИО4 использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, участок №, на котором возведен фундамент.

Какие-либо разрешительные документы на строительство объекта капитального строительства на спорном земельном участке в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированным в Постановлениях от 17 января 2012 года № 4777/08, от 28 мая 2013 года № 17085/12 объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие объекты рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Сама по себе отсыпка грунта на земельном участке не создает нового объекта недвижимости, не имеет самостоятельного функционального назначения, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, а потому не обладает признаками самостоятельного объекта гражданских прав.

Доказательства того, что отсыпанная истцом площадка является объектом недвижимого имущества, истцом не представлено, поэтому не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу.

В связи с чем, требования о признании права собственности на отсыпанную площадку, площадь которой фактически равна площади спорного земельного участка, не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание судов, на то, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих право собственности ФИО4 на данное имущество, а также доказательство того, что истец не мог не знать о том, что владеет данным имуществом не как собственник.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, при этом факт содержания имущества не порождает возникновение права собственности на это имущество.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 суду надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2024 года.

Судья                                                                                                   Р.А. Маркова