Решение от 16.11.2023 по делу № 8Г-18426/2023 [88-18992/2023] от 25.09.2023

УИД 86RS0004-01-2022-005242-52

№88-18992/2023

Мотивированное определение

изготовлено 21 ноября 2023 года.

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                       16 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Козиной Н.М.,

    судей                        Зеленовой Е.Ф., Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         №2-4712/2022 по иску Норматова Рустама Кушакбаевича к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Норматова Рустама Кушакбаевича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений представителя ответчика на нее, выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» Дворецкого Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Норматов Р.К. обратился в суд к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее – ПАО «Сургутнефтегаз», ответчик), мотивируя его тем, что он состоит в трудовых отношениях с ПАО «Сургутнефтегаз» в качестве электрогазосварщика 4 разряда ремонтно-механических мастерских управления технологического транспорта, работающего вахтовым методом. 29 октября его уведомили о проведении вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Его вахта должна была длиться с 15 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года, но 01 ноября 2021 года ему сообщили, чтобы он покинул место работы и его не допустят к работе, пока он не принесет документ о вакцинации или справку о медицинском отводе. Приказом ответчика № 2500 от 16 декабря 2021 года он был отстранен от работы без сохранения заработной платы, в связи с непредоставлением сведений о прохождении вакцинации. С приказом ответчика не согласен, поскольку требования об отстранении его от работы со стороны должностных лиц Роспотребнадзора в адрес ответчика не поступали. Полагает, что ответчик отстранил его от работы по собственной инициативе, в отсутствие законных оснований. Документы, подтверждающие прохождение им вакцинации, статьями 65, 88, 193 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрены, следовательно, у ответчика отсутствовали законные основания для требования указанного подтверждения, составляющего, к тому же, его врачебную тайну. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает такие основания для отстранения от работы, как отсутствие профилактических прививок и возможности устанавливать случаи отстранения от работы на основании постановлений санитарных врачей и губернаторов субъектов Российской Федерации. Его профессия не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не требует обязательного проведения профилактических прививок. Каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой функции, он не имеет. Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок.

Уточнив исковые требования, просил признать незаконным приказ      № 2500 от 16 декабря 2021 года об отстранении от работы; возложить на ответчика обязанность допустить его к работе со дня принятия решения суда в соответствии с обязанностями, установленными трудовым договором; взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула с 01 ноября 2021 года по день допуска к работе 06 мая 2022 года; произвести расчет ответчиком в пользу истца всех начисленных выплат по завершению 2021 календарного года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., судебные расходы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 1 106 руб. 84 коп., проценты в размере не ниже 1/150, действующей в это время ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Норматов Р.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

Определениями Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года и 27 октября 2023 года представителям Норматова Р.К. и ПАО «Сургутнефтегаз» отказано в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании посредством использования видеконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Норматов Р.К., представитель которого по доверенности Сипачева И.С. сообщила о том, что она и Норматов Р.К. извещены о судебном заседании в суде кассационной инстанции, однако участие принимать не будут (телефонограмма от 07 ноября 2023 года в 10 час. 44 мин.). Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец трудоустроен у ответчика на основании трудового договора № 174 от                        23 июня 2007 года электрогазосварщиком 4 разряда ремонтно-механических мастерских управления технологического транспорта вахтовым методом.

08 октября 2021 года постановлением главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 8 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям» предписано ввести в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре с 11 октября 2021 года обязательную вакцинацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции для следующих контингентов риска: работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания, многофункциональных центров, работников транспорта и транспортной инфраструктуры, коммунальной сферы и сферы предоставления услуг, сотрудники правоохранительных органов, государственные гражданские и муниципальные служащие; лица, работающие вахтовым методом; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица, с хроническими заболеваниями; лица, подлежащие призыву на военную службу; лица, в возрасте 60 лет и старше; трудовые мигранты (пункт 1). Пункт 1 постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.21, 3.22, 3.26, 3.35 временных Методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» (пункт 2). Отстранять от работы с 01 ноября 2021 года лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с 01 декабря 2021 года - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в пункте 2 настоящего Постановления (пункт 7.4).

29 октября 2021 года Норматов Р.К. уведомлен ответчиком о проведении вакцинации против новой коронавирусной инфекции                         (COVID-2019), со ссылкой на указанное постановление Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08 октября 2021 года № 8 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) населения ХМАО-Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям», о необходимости пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в срок до 01 ноября 2021 года - первым компонентом, до 01 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины. Также ему разъяснено, что в случае отказа от вакцинации или несвоевременном ее прохождении, непредставлении документов, подтверждающих наличие противопоказаний, в установленные Постановлением сроки работодатель на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 1998 года № 157-ФЗ, абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации будет обязан отстранить истца от работы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (до предоставления документов, подтверждающих прохождение вакцинации либо наличие противопоказаний).

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени с 01 октября 2021 года по 04 декабря 2021 года истец находился на листке нетрудоспособности, с 05 октября 2021 года по 16 декабря 2021 года – выходные дни, с 02 октября 2021 года по 03 октября 2021 года – рабочие дни, 01 ноября 2021 года – день в пути, с 02 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года - выходные дни, с                    01 декабря 2021 года по 18 декабря 2021 года, с 19 декабря 2021 года по                   13 декабря 2021 года – истец отстранен от работы.

Таким образом, с 01 ноября 2021 года истец находился на свободной вахте, начало рабочей вахты с 19 декабря 2021 года.

03 ноября 2021 года в адрес администрации Нефтегазодобывающего управления «Быстринснефть» поступило заявление Норматова Р.К. от                      01 ноября 2021 года об отказе пройти вакцинацию, в котором указано, что он не подпадает под категорию лиц, подлежащих вакцинации.

Вместе с тем, приказом ответчика № 2500 от 16 декабря 2021 года Норматов Р.К. отстранен от работы с 19 декабря 2021 года (первый рабочий день согласно графику), в связи с отсутствием прививки и отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (представления документов, подтверждающих вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) либо справки о наличии медицинских противопоказаний, выданной медицинской организацией, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности или прекращения действия Постановления). Главному бухгалтеру приказано в период отстранения от работы заработную плату Норматову Р.К. не начислять. С приказом истец ознакомлен 16 декабря 2021 года.

27 декабря 2021 года Норматов Р.К. вновь в письменном виде выразил несогласие с требованием работодателя пройти вакцинацию.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 37,41,55 Конституции Российской Федерации, статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенными положениями постановления главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 8 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям», установленными в ходе разбирательства обстоятельствами, пришел выводу о признании действия ответчика по изданию приказа об отстранении истца от работы законным и обоснованным, в связи с чем, также не усмотрел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, о допуске к работе, взыскании в пользу истца всех начисленных выплат по завершению 2021 календарного года, компенсации морального вреда.

Отклоняя довод истца о том, что с изменениями № 01 к графику                  № 02-26-17-12/2 рабочего времени он не был ознакомлен и фактически вышел и был отстранен от работы 01 ноября 2021 года, суд первой инстанции указал, что ознакомление с изменениями в график подтверждаются подписью Норматова Р.К. (п. 21) и им не оспорено.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Обращаясь с кассационной жалобой, Норматов Р.К., повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что суд неправильно истолковал статью 76 Трудового кодекса Российской Федерации, постановление главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 8 от 08 октября 2021 года, которое нельзя признать нормативным правовым актом. Настаивает на том, что он не относится к числу работников, для которых отсутствие профилактических прививок влечет отстранение от работы. Считает, что в трудовом праве презюмируется приоритет защиты прав работника.

Указанные доводы истца являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих вопросы проведения иммунопрофилактики от инфекционных заболеваний и трудового законодательства по вопросам отстранения работника от работы.

Профилактические прививки проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, как это предусмотрено в статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года                   №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года №715. Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 декабря 2020 года №1307н внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года № 125н.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Как указывалось ранее, постановлением №8 главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от       08 октября 2021 года в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, неблагополучной эпидемиологической обстановкой в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре определено ввести с 11 октября 2021 года обязательную вакцинацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе для работников медицинских организаций, за исключением лиц, имеющих противопоказания к иммунизации. Руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям Ханты-Мансийского автономного округа - Югры необходимо организовать в срок до 01 ноября 2021 года иммунизацию первым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, в срок до 01 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины; отстранять от работы с 01 ноября 2021 года лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с 01 декабря 2021 года - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы ил░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (COVID-19) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 8, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 1999 ░░░░ №52-░░ «░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 1998 ░░░░ №157-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2014 ░░░░ №125░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 1999 ░░░░ № 825 (░░░░░ - ░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 1998 ░░░░ № 157-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ (░░░░░░░░ 1.2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ № 848 ░░ 06 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (COVID-19) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (COVID-19) № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (COVID-19).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3795, 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

                                 ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░