Решение от 06.06.2019 по делу № 22-3429/2019 от 16.05.2019

Председательствующий Бондаренко Н.С.     материал № 22-3429/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск     6 июня 2019 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Коврижных Е.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Солдатихина А.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гриня Д.А. в интересах осужденного Николаева В.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2019 года, которым Николаеву В.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В. по материалу и доводам жалобы, выступление прокурора Солдатихина А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 28 февраля 2018 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Судом принято решение, указанное во вводной части постановления, поскольку у Николаева В.А. не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Гринь Д.А. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что врачебная подкомиссия занизила имеющуюся у Николаева В.А. степень гипертонической болезни. В судебном заседании, Николаев В.А. пояснял, что до заключения под стражу проходил лечение в Красноярской межрайонной клинической больнице №, где ему была диагностирована стадия гипертонической болезни, не позволяющая ему отбывать наказание в местах изоляции от общества. В связи с чем, им было заявлено ходатайство об истребовании его истории болезни, в чем ему было незаконно отказано. Для установления всех обстоятельств дела, а также для подтверждения обоснованности заключения врачебной комиссии, необходимо было удовлетворить ходатайство Николаева В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ, в компетенцию суда входит решение вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. В соответствии со ст. 81 УК РФ ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Из представленного материала следует, что согласно заключению врачебной подкомиссии Филиала «<данные изъяты> ФСИН России от 16.01.2018 у Николаева В.А. не имеется заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Медицинское заключение по своей форме соответствует "Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", сомнений в его обоснованности у суда не имелось, поскольку оно дано комиссией врачей, наделенных соответствующим правом и имеющие образование для дачи подобных заключений, заверено надлежащим образом.

Суд первой инстанции, проанализировав конкретные обстоятельства по ходатайству осужденного в совокупности, исходя из всех обстоятельств, учитывая физическое состояние, течение болезни осужденного, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного от отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 81 УК РФ, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, медицинское освидетельствование осужденного Николаева В.А., проведено в соответствии с законом, в порядке, установленном Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и оснований ставить под сомнение квалификацию и профессиональный уровень специальной медицинской комиссии у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о запросе истории болезни из ККМБ № отклоняются, поскольку в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 54 от 6.02.2004 г. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», подобное освидетельствование осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Как следует из представленного материала, в отношении Николаева В.А указанное освидетельствование в установленном порядке проведено, все имеющиеся основные и сопутствующие заболевания Николаева В.А. установлены, однако они не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в связи с чем необходимости направления осужденного на повторное медицинское освидетельствование и запроса истории болезни осужденного из ККМБ № суд не усмотрел, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Оснований, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции, не усматривается. Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовного и уголовно – процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░