Решение по делу № 2-5/2015 (2-565/2014;) от 11.08.2014

Дело № 2-5/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года п.Увельский

Челябинской области

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кирсановой С.Е.,

адвоката Коршунова С.Ю.,

секретаря Матушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланских А.Г к Фагелеву А.Г. Фагелевой С.Ф. об устранении препятствий в строительстве пристроя к жилому дому, и по встречным исковым требованиям Фегелевой С.Ф. к Ланских А.Г. о возложении обязанности по демонтажу фундамента к жилому дому, установлении смежной границы между земельными участками, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Ланских А.Г. обратился в суд с иском к Фагелеву А.Г.об устранении препятствий в строительстве пристроя к жилому дому (л.д. 2-4)

В обоснование исковых требований Ланских А.Г. ссылается на то, что он является собственником недвижимого имущества, состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На территории своего земельного участка Ланских А.Г. начал строительство пристроя к жилому дому на месте старого сарая, однако владелец соседнего земельного участка Фагелев А.Г. создает препятствия в строительстве пристроя путем установки ограждений с наружной стороны, ограничивая в будущем доступ к задней стене пристроя для проведения ремонтных работ ( л.д. 3-4)

Фагелева С.Ф.обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Ланских А.Г. об установлении границ принадлежащего на праве собственности земельного участка и земельного участка Ланских А.Г., возложении обязанности по демонтажу фундамента пристроя к жилому дому ( л.д. 60 -62)

В обоснование встречных исковых требований Фагелева С.Ф. ссылается на то, что она является собственником недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>. Владелец соседнего земельного участка Ланских А.Г. разрушил старый сарай, стена которого являлась частью смежной границы земельных участков, на месте разрушенного сарая начал строительство пристроя к жилому дому, заложив фундамент и частично захватив земельный участок Фагелевой С.Ф. ( л.д. 60-62)

В ходе судебного разбирательства Фагелева С.Ф. уточнила встречные исковые требования и просила суд исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости о местоположении границы принадлежащего земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в части местоположения границы со смежным земельным участком Ланских А.Г. с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, кроме того, просила установить границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №:8 по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
№	№
№	№	№	№
№
№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Просила возместить расходы на проведение судебной экспертизы <данные изъяты>., представительские расходы <данные изъяты>. (л.д. 169 -170)

В судебном заседании истец Ланских А.Г. при надлежащем извещении участия не принял ( л.д. 173 -178).

Представитель Ланских А.Г. Щеглов В.С. (л.д. 22) на первоначальных исковых требованиях настаивал, против встречных исковых требований Фагелевой С.Ф. возражал.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика по первоначальным исковым требованиям Фагелева С.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик Фагелев А.Г. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Представитель Фагелевой С.Ф. адвокат Коршунов С.Ю. ( л.д. 24) против первоначальных исковых требований Ланских А.Г. возражал, на встречных исковых требованиях настаивал.

Представители третьих лиц Увельского филиала ОБЛЦТИ, отдела архитектуры и градостроительства администрации Увельского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще ( л.д.166).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Обстоятельствами дела установлено, что Ланских А.Г. является собственником недвижимого имущества, состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты>.м. и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5 -11).

Фагелева С.Ф. является собственником недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка площадью 1050кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 63).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка Ланских А.Г. по адресу: <адрес> кадастровым номером № граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (на момент обращения в суд) ( л.д. 8-9).

Граница земельного участка Фагелевой С.Ф.по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

По ходатайству Фагелевой С.Ф. в лице адвоката Коршунова С.Ю. (л.д. 72) судом назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью установления фактических площадей спорных земельных участков Ланских А.Г. и Фагелевой С.Ф., определения смежной границы спорных земельных участков ( л.д. 87 -88)

В соответствии с Заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводам:

- наложение границ спорных земельных участков по фактическому использованиюи по данным правоустанавливающих документов отсутствует,

- имеет место наложение фактических границ участка с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером

№ сведениям Государственного кадастра недвижимости,

- фундамент пристроя к жилому дому по адресу: <адрес> налагается на границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости,

- фундамент пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, не налагается на границы земельного участка с кадастровым номером № по документам, содержащим сведения о границах участка с № и КН № при их образовании: свидетельству на право собственности на землю серии № № и свидетельству на право собственности на землю серии № № соответственно,

- поскольку сведения о фактической юго-западной и юго-восточной границе участка с № (<адрес>) отсутствуют в связи с отказом собственника земельного участка предоставить доступ к участку для осуществления геодезической съемки, установить точные границы участка не представляется возможным,

- поскольку имеется кадастровая ошибка в сведениях об участке с № (<адрес>), параметры участка № с учетом выявленной ошибки в части границы, смежной с участком с № представляют собой:

№

№

№

№

№

№

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
№	№
№	№	№	№
№
№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Площадь участка с участка с кадастровым номером № составляет 987 кв.м. Погрешность: +/- 11 кв.м.При этом, координаты точек н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17 соответствуют координатам точек фактической границы ( л.д.92 -144)

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о правомерности заявленных Фагелевой С.Ф. требований в части установления смежной с Ланских А.Г. границы и определения координат характерных точек смежной с Ланских А.Г. границы в соответствии с указанными выше параметрами.

При этом, подлежат удовлетворению и требования Фагелевой С.Ф. об исключении из описания местоположения границ земельного участка с № точек, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости:

№

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
№	№
№	№	№	№
№
№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

При разрешении требования Фагелевой С.Ф. о демонтаже фундамента пристроя к жилому дому Ланских А.Г. суд исходит из следующего:

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем строения и сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, при этом эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственные постройки предназначены для обслуживания главной вещи жилого дома, самостоятельной государственной регистрации не требуют, т.к. являются принадлежностью основного объекта жилого дома.

Исходя из смысла подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно пункта 7.1 Свода Правил СП42.13330.2011 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01-89, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 820, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м.

Расстояние от границы участка должно быть не менее 3 метров до стены жилого дома, 1 метра до хозяйственных построек.

Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.

Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.

Таким образом, обстоятельствами дела установлено, что спорный фундамент пристроя к жилому дому возведен Ланских А.Г.с нарушением СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает,допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что строение в виде фундамента, возведенное Ланских А.Г. в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, в настоящее время является не оконченным строительством, цель использования данного фундамента в дальнейшем не определена, доказательства того, что спорный фундамент нарушает права и охраняемые законом интересы Фагелевой С.Ф., создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к его демонтажу.

При разрешении исковых требований Ланских А.Г. к Фагелевой С.Ф. об устранении препятствий в строительстве пристроя суд исходит из того, что собственник земельного участка по адресу: <адрес> Фагелева С.Ф. вправе на своем земельном участке возводить любые сооружения, доказательства нарушения прав Ланских А.Г. действиями Фагелевой С.Ф. по установлению ограждающих столбов на территории своего земельного участка отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ланских А.Г.

В соответствии с частью второй статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Фагелевой С.Ф., судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С. подлежат возмещению Ланских А.Г. в сумме <данные изъяты>., представительские расходы Фагелевой С.Ф. с учетом принципа разумности подлежат возмещению в сумме <данные изъяты>. (л.д. 171 -172)

При этом, суд принимает во внимание уровень квалификации представителя адвоката Коршунова С.Ю., характер спорных правоотношений, количество судебных заседаний по первоначальным и встречным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фегелевой С.Ф. к Ланских А.Г. об установлении смежной границы между земельными участками, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
X	У
№	№	№	№
№
№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№,1

Исключить из описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № точки, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости:

№

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
X	У
№	№	№	№
№
№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

В удовлетворении исковых требований Фагелевой С.Ф. о возложении на Ланских А.Г. обязанности демонтировать фундамент пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Ланских А.Г. в пользу Фагелевой С.Ф. расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Ланских А.Г. к Фагелеву А.Г., Фагелевой С.Ф. об устранении препятствий в строительстве пристроя к жилому дому отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья