Решение по делу № 33-3548/2022 от 25.02.2022

Судья Матвиенко М.А.                           Дело № 33-3548/2022 (№2-1740/2021)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                        7 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошмариной А.А.,

с участием представителя ответчика Чистяковой М.В., представителя истца Рощина Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силониной Н.Е.

гражданское дело по иску Ильиной Ольги Викторовны к Веренцову Федору Ефимовичу о расторжении соглашения об отступном,

по апелляционной жалобе Веренцова Федора Ефимовича

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Ильина О.В. обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к Веренцову Ф.Е. о расторжении соглашения об отступном, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрении гражданского дела 2-1791/2016, сторонами 31.08.2016 заключено соглашение об отступном. Согласно тексту указанного соглашения, Ильина О.В. взяла на себя обязательство отказаться от исковых требований по названному гражданскому делу, а также от требования штрафов, неустоек, пеней, в том числе, и на будущее время. Также Ильина О.В. взяла на себя обязательство дать Веренцову Ф.Е. разрешение на продажу дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, дер. Утечино, д. 143, а также отказалась от притязаний на имущество, определенное решением Кстовского городского суда № 2-60/2015 от 04.03.2015 (1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1484 кв.м. и жилого дома площадь. 256,8 кв.м.), на земельный участок КН 52:26:0010015:97, жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, дер. Утечино, д. 143. В свою очередь, Веренцов Ф.Е., согласно данному соглашению, взял на себя обязательство предоставить Ильиной О.В. (ранее Веренцовой) отступное в размере 4 000 000 рублей, принять на себя обязательства по оплате долга Веренцовой О.В. перед ООО «Ивановское», являющегося предметом рассмотрения в Кстовском городском суде Нижегородской области по делу № 2-1978/2016, принять на себя обязательства по оплате долгов Ильиной М.С. и Ильина А.С. перед ООО «Ивановское», являющихся предметом рассмотрения в Московском районном суде г.Н.Новгород по делу № 2-146/2016. В дальнейшем Веренцовым Ф.Е. обязательства, перечисленные в указанном выше соглашении, не исполнены.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, извещенные судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явились.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика против удовлетворения искового заявления возражала.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2021 года постановлено:

Исковые требования Ильиной Ольги Викторовны к Веренцову Федору Ефимовичу о расторжении соглашения об отступном удовлетворить.

Расторгнуть соглашение об отступном, заключенное 31.08.2016 между Ильиной (Веренцовой) Ольгой Викторовной и Веренцовым Федором Ефимовичем.

В апелляционной жалобе Веренцов Ф.Е. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением судом норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что судебный акт о расторжении соглашения основан на п.2 ст.450 ГК РФ, то есть на основании существенного нарушения соглашения ответчиком, между тем нарушение соглашения об отступном со стороны ответчика отсутствовало. Спорное соглашение не содержит срока, в течение которого дом должен быть реализован ответчиком. Истица с даты заключения соглашения об отступном ни разу не обращалась в адрес ответчика с требованием реализовать дом, сроков реализации не устанавливала, требований о выплате ей 4 млн.руб. не предъявляла. Подписанное соглашение об отступном стало основанием для того, чтобы он провел с руководителем ООО «Ивановское» переговоры, предоставил гарантии погашения долга и фактически оплатил часть указанного долга, после чего Общество отказалось от иска о взыскании долга с Веренцова и Ильиной. Полагает, что злоупотребление правом со стороны истца выразилось в том, что на протяжении длительного срока, выждав истечение сроков исковой давности, не предъявляя требований о выплате денежных средств по отступному, не предъявляя требований об установлении сроков реализации дома, последняя обратилась в суд с иском о расторжении соглашения об отступном, к чему оснований не имелось.

Представитель ответчика Чистякова М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Рощин Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение суда указанным требованиям не отвечает.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Ильиной О.В. о расторжении соглашения об отступном, заключенное 31.08.2016 между Ильиной (Веренцовой) Ольгой Викторовной и Веренцовым Федором Ефимовичем, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении 31.08.2016 соглашения об отступном, Ильина О.В. исходила из наличия встречного равноценного возмещения со стороны Веренцова Ф.Е., однако по настоящее время Веренцов Ф.Е. от такого равноценного возмещения в пользу истца уклоняется, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст.8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если данное правило не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Ильина (Веренцова) О.В. и Веренцов Ф.Е. являются бывшими супругами.

Общим имуществом супругов является индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Утечино, ул.Зеленая, д.143.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области (гр.дело № 2-60/2015) от 04.03.2015 за Веренцовой О.В. признано право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Утечино, ул.Зеленая, д.143.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07.10.2015 (гр.дело № 2-1273/2015) общим долгом супругов признана задолженность перед ООО «Ивановское» по двум договорам процентного займа на сумму 16 800 000 руб. и 5 500 000 руб.

Ильина (Веренцова) О.В. обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к Веренцову Ф.Е. о разделе совместно нажитого имущества (гр.дело № 2-1791/2016), в рамках рассмотрения которого 31 августа 2016г. между Веренцовой О.В. и Веренцовым Ф.Е. было заключено соглашение об отступном, из которого следует, что в производстве Кстовского городского суда Нижегородской области находятся гражданское дело № 2-1791/2016 по иску Веренцовой О.В. к Веренцову Ф.Е. о разделе совместно нажитого имущества, гражданское дело № 2-1978/2016 по иску ООО «Ивановское» к Веренцову Ф.Е., Веренцовой О.В. о взыскании долга по договорам займа, в производстве Московского районного суда г.Н.Новгорода находится гражданское дело по иску ООО «Ивановское» к Ильину А.С., Ильиной М.С. о взыскании долга по договору займа. В целях прекращения судебных споров стороны заключили соглашение об отступном на следующих условиях:

- Веренцова О.В. отказывается от исковых требований, заявленных в рамках гражданского дела № 2-1791/2016, ото всех возможных в будущем пеней, штрафов, неустоек и других мер ответственности и обязанностей, вытекающих из существа спора как на момент подачи иска, так и на момент его рассмотрения судом, а также на будущее время.

- Веренцова О.В. дает Веренцову Ф.Е. разрешение на продажу индивидуального жилого дома расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Утечино, ул.Зеленая, д.143 в течении 5 рабочих дней после подписания настоящего соглашения.

- Веренцова О.В. обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Утечино, ул.Зеленая, д.143 в течении 5 рабочих дней после подписания настоящего соглашения.

- Веренцов Ф.Е. предоставляет Веренцовой О.В. отступное в виде выплаты денежной суммы в размере 4 000 000 руб. Выплата указанной денежной суммы осуществляется Веренцовым Ф.Е. в срок не позднее 7 рабочих дней с момента заключения сделки купли-продажи дома и получения денежных средств от покупателя.

- Веренцов Ф.Е. принимает на себя обязательства по оплате долга Варенцовой по договорам займа перед ООО «Ивановское» (дело № 2-1978/2016) и по оплате долга Ильина А.С., Ильиной М.С. по договору займа перед ООО «Ивановское» (дело № 2-146/2016)

- Веренцова О.В. отказывается от всех притязаний (требований) на имущество, определенное решением Кстовского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № 2-60/2015 (1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Утечино, ул.Зеленая, д.143).

- Веренцова О.В. отказывается от всех притязаний (требований) на имущество, состоящее из - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Утечино, ул.Зеленая, д.143.

Как следует из материалов дела, соглашение об отступном частично сторонами исполнено.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16.09.2016 производство по гражданскому делу № 2-1978/2016 по иску ООО «Ивановское» к Веренцову Ф.Е., Веренцовой О.В. о взыскании долга по договорам займа прекращено в связи с отказом истца от иска.

После прекращения производства по данному делу, Ильина О.В. отказалась от иска по гражданскому делу № 2-1791/2016.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.09.2016 прекращено производство по гражданскому делу № 2-1791/2016 по иску Веренцовой О.В. к Веренцову Ф.Е. о разделе совместно нажитого имущества в связи с отказом истца от иска.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгород от 03.10.2016г. исковое заявление ООО «Ивановское» к Ильиной М.С., Ильину А.С., Лариной С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ. При этом следует отметить, что отказ от иска является правом истца, но не обязанностью.

Как следует из материалов дела, с регистрационного учета по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Утечино, ул.Зеленая, д.143 в нарушение установленного соглашением срока Ильина О.В. снялась 05.10.2019г.

Ильина О.В. также была обязана в течении 5 рабочих дней после подписания соглашения выдать Веренцову Ф.Е. разрешение на продажу индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Утечино, ул.Зеленая, д.143, что подразумевает письменную форму, между тем доказательств тому материалы дела не содержат.

В нарушение условий соглашения об отступном, не отказавшись от притязаний на имущество, определенное решением Кстовского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № 2-60/2015, Ильина О.В. 09.06.2020г. произвела регистрацию за собой права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Утечино, ул.Зеленая, д.143

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2019г. в удовлетворении иска Веренцовой О.В. к Веренцову Ф.Е. о признании соглашения об отступном недействительным отказано, установлен факт частичного исполнения соглашения. В рамках рассмотрения данного дела в качестве свидетеля допрошен директор ООО «Ивановское» (18.12.2019 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо) Зыков И.Н., который пояснил, что в августе 2016г. Веренцов Ф.Е. оплатил задолженности по двум вышеуказанным делам и они отказались от иска.

Из объяснений представителя истца следует, что Ильина О.В. каких-либо денежных средств ООО «Ивановское» в счет погашения задолженности по договорам займа не платила, после прекращения производства по делу каких-либо требований к ней не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, установление более поздней даты выполнения штрихов рукописных реквизитов, расположенных в приходных кассовых ордерах по возврату ответчиком денежных средств по договорам займа в кассу ООО «Ивановское» чем датированы сами документы, по мнению судебной коллегии, правового значения не имеет. Оснований полагать, что Веренцовым Ф.Е. осуществлялась фальсификация документов не имеется. Доводы представителя истца о том, что Веренцов Ф.Е. возможно является аффилированным лицом по отношению к ООО «Ивановское» судебной коллегией отклоняются, поскольку никаких доказательств тому не представлено, в материалах дела не содержится.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик, злоупотребляя правами, не предпринимал никаких попыток к продаже дома не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из представленных судебной коллегии дополнительных доказательств следует, что Веренцовым Ф.Е. 02.07.2018 был заключен договор № ПрЭ-11/02.07.2018/2 на оказание услуг, предметом которого являлось оказание услуг - выполнить комплекс мероприятий по подбору покупателя на недвижимое имущество, указанное в приложении 1 (жилого дома и земельного участка по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Утечино, ул.Зеленая, д.143) с целью совершения в соответствии с действующим законодательством РФ сделки между Заказчиком и потенциальным Покупателем по отчуждению Имущества. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом предварительных переговоров, актом приема-передачи оказанных услуг, объявлением о продаже.

Из пояснений представителя ответчика следует, что договор на оказание услуг был расторгнут в связи с пандемией и введением полной самоизоляции, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 04.12.2020г.

Следует отметить, что согласно условиям соглашения об отступном выплаты денежной суммы в размере 4 000 000 руб. осуществляется Веренцовым Ф.Е. в срок не позднее 7 рабочих дней с момента заключения сделки купли-продажи дома и получения денежных средств от покупателя. Данный срок не наступил, между тем срок продажи дома соглашением не установлен. Ильина О.В. с требованием о продаже жилого дома к Веренцову Ф.Е. не обращалась.

Иные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах, в отсутствие существенных нарушений соглашения об отступном со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований Ильиной О.В. о расторжении соглашения об отступном не имелось.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ильиной Ольги Викторовны к Веренцову Федору Ефимовичу о расторжении соглашения об отступном оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи