Решение по делу № 33-6325/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-2023/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6325/2021

11 мая 2021 года                      город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                Арманшиной Э.Ю.

судей                                 Батршиной Ю.А.

                                    Ишбулатовой Е.И.

при секретаре судебного заседания             Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Торгашова С.В. на решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Николаева Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан», АО «БЭСК» ООО Башкирские распределительные электрические сети» о признании незаконными действия по отключению дома, обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии дома, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указано, что 17 июля 2017 г. было произведено отключение электрической энергии обособленного объекта по адресу: адрес, собственником которого является истица. В июне 2016 г. она приобрела в собственность указанный жилой дом. В тот период по данному адресу фактически никто не проживал, хозяйственной деятельности не осуществлял. 9 июня 2017 г. Николаева Н.Ф. совместно с Торгашовым С.В. обратились в абонентский участок ООО «Энергетической сбытовой компании Башкортостана» для уточнения вопросов задолженности, договора и собственности. Однако, там обязали заменить прибор учета электрической энергии в срочном порядке, потребовали оплатить необоснованную сумму задолженности за электроэнергию в размере 6289,42 руб. предоставив извещение от 03 июня 2017 г. к оплате за электроэнергию за июнь 2017 г., и только после этого будут рассматриваться какие-либо вопросы. С заявленной суммой задолженности она была не согласна и убедительно просила сделать корректный расчет, поэтому там же оплатила задолженность только 1000 рублей. Прибор учета электрической энергии был срочно заменен, и 19 июня 2017 г. было подано заявление для опломбировки электросчетчика. В конце июня 2017 г. Николаева Н.Ф. была госпитализирована с диагнозом ишемический инсульт, находилась в реанимации и в дальнейшем в кардиологическом отделении с 29 июня 2017 г. по 18 июля 2017 г. Основной причиной резкого ухудшения здоровья Николаевой Н.Ф. 1934 года рождения явилось сильное возмущение, душевное переживание, личное непонимание вымогательства денежных средств должностными лицами государственного (по ее мнению) предприятия. 24 июля 2017г. Торгашов С.В. прибыл по адресу: адрес и с удивлением узнал, что дом отключен от снабжения электроэнергией путем отсоединения проводов, но произведена опломбировка прибора учета электрической энергии, а житель деревни Калимуллин Ф.Т. проживающий: адрес, передал Торгашову С.В. акт допуска прибора учета в эксплуатацию (опломбировки) №6/3967 от 21 июля 2017 г. Действия по опломбировке счетчика электрической энергии и отключение дома от электроснабжения произведены одной организацией. 28 июля 2017 г. в Туймазинской РЭС ПО «ОЭС» ООО «Башкирэнерго» получены следующие документы: копия акта №6/399 от 17 июля 2017 г. «о введении ограничения режима потребления электрической энергии» по заявке Гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) №717 от 19 июня 2017 г., счет-извещение для оплаты приостановления и возобновления электроснабжения на сумму 2714 руб., копия заявления для опломбировки электросчетчика с проставленным штампом регистрации с датой 23 июня 2017 г., но данное заявление было подано 19 июня 2017 г. 31 августа 2017 г. Торгашова Н.Г. на основании доверенности зарегистрировала претензию директору ПО «ОЭС» ООО «Башкирэнерго» Вялкову С.Н. о предоставлении документов подтверждающих законность введения ограничения режима потребления электроэнергии обособленного объекта: адрес. На данную претензию был получен ответ подписанный заместителем директора по электросетевым услугам Фарвазовым А.Р., который является формальной отпиской с приложением копий некорректных документов. По этому факту 28 декабря 2017 г. Торгашова Н.Г. подала заявление прокурору г.Октябрьский Максютову М.Ф., на что получила уведомление, подписанное исполняющим обязанности заместителя прокурора города Семеновым Д.А. о направлении обращения Торгашовой Н.Г. генеральному директору АО «БЭСК» ООО «Башкирские распределительные электрические сети». 09 февраля 2018 г. получен ответ по результатам рассмотрения обращения о нарушении порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии. Решением мирового судьи судебного участка №2 по г.Туймазы и Туймазинского района от 15 января 2019 г. в порядке упрощенного производства гражданского дела №2-7/2019 по исковому требованию ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» взыскана сумма задолженности за потребленную электроэнергию 2924,46 руб., пени в размере 349,53 руб., госпошлина 400 руб., всего 3673,99 руб. с пенсии Николаевой Н.Ф. 29 апреля 2019 г. подана апелляционная жалоба в Туймазинский межрайонный суд РБ, которая удовлетворена и 23 августа 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭСКБ» к Николаевой Н.Ф. о взыскании задолженности было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового заявления. 06 ноября 2019 г. решением мирового судьи судебного участка №2 по г.Туймазы и Туймазинского района определена сумма взыскания задолженности оплаты потребленной электроэнергии в размере 1779,62 руб. Таким образом, на момент отключения электрической энергии, сумма задолженности за потребленную электроэнергию жилого дома по адресу: адрес д. 17 составляла 1779,62 руб., причем отключение (приостановление предоставления коммунальной услуги) проведено посредством отсоединения проводов ввода на оп№6 л-1-1/6673. Своими неправомерными действиями ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и АО «БЭСК» ООО «Башкирские распределительные электрические сети» грубо нарушили п.п. 114, 115, 117, 118, 119 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. и лишили собственника возможности осуществления хозяйственной деятельности. Данными действиями истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного истица просила признать незаконными действия ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан», АО «БЭСК» ООО Башкирские распределительные электрические сети» по отключению дома, расположенного по адресу: адрес, обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии дома расположенного по адресу. Взыскать в пользу истца моральный вред в размере 300 000 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 13 октября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Николаевой Н.Ф. к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан», АО «БЭСК» ООО Башкирские распределительные электрические сети» о признании незаконными действия по отключению дома, обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии дома, взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Торгашова С.В. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы приводит доводы, указанные в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «ЭСКБ» Володину Д.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований Николаевой Н.Ф. исходил из того, что действия ответчиков при ограничении предоставления коммунальной услуги полностью соответствовали положениям Правил №354.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещения с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в пп. «а» п. 117 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее по тексту - Правила) в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги в соответствии с п. 118 Правил № 354 понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток (п. 114 Правил).

Согласно п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия (п. 121(1) Правил).

Пункт 122 Правил № 354 устанавливает, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:

а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2007 г. между ОАО «Башкирэнерго» и Сергеевой Л.Н. был заключен договор энергоснабжения с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления № лицевого счета №... по адресу: адрес.

С 28 июня 2016 г. собственником жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: адрес является Николаева Н.Ф. В указанном жилом помещении зарегистрирован Торгашов С.В.

В представленной счет-квитанции от 03 июня 2017 г. указана информация о размере задолженности по оплате потребленной электроэнергии за июль 2017 года, которая составляет 6 289,42 рубля. Плательщик указан Сергеева Л.Н.

09 июня 2017 г. произведена оплата за коммунальную услугу по электроснабжению в размере 1 000 рублей.

01 января 2014 г. между ООО Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (гарантирующий поставщик) и ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (сетевая организация) договор № №... оказания услуг по передаче электрической энергии.

На основании данного договора ООО Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» направила в адрес АО «БЭСК» ООО "Башкирские распределительные электрические сети» уведомление от 19 июня 2017 года № 717 на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении гражданина-потребителя, в том числе в отношении гражданина-потребителя Сергеевой Л.Н., адрес: адрес.

ООО «Башкирские распределительные электрические сети» произвело отключение электрической энергии по вышеуказанному жилому помещению, в связи с наличием задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, что подтверждается актом от 17 июля 2017 г. № 6/399.

21 июля 2017 г. на фасаде дома установлен прибор учета (измерительного комплекса) Меркурий 231АМ-01, что подтверждается актом допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию № 6/3967.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 06 ноября 2019 г. исковые требования ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к Николаевой Н.Ф. о взыскании пени за просрочку оплаты потребительской электроэнергии – удовлетворено частично. С Николаевой Н.Ф. в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 01 января 2018 г. по 18 апреля 2019 г. с применением ст. 333 ГК РФ в размере 200 рублей.

В суд апелляционной инстанции стороной ответчика представлен расчёт задолженности Николаевой Н.Ф., согласно которому по состоянию на июнь 2017 года задолженность по электроэнергии составила 6289,42 рублей (1000 рублей из которых оплачено истцом).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать действия ответчика по приостановлению электроэнергии не соразмерны допущенному собственником нарушению, выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения, нарушают права и законные интересы проживающих в доме лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может признать соблюденным требование п. 117 Правил № 354, поскольку доказательств направления ответчиком уведомления об ограничении или приостановлении предоставления электроэнергии в адрес Николаевой Н.Ф. в материалах дела не имеется, представленная копия почтовой корреспонденции адресовано на имя Сергеевой Л.Н. (бывшего собственника), которое не могло быть получено истцом. Ежемесячные квитанции, направленные в адрес собственника, также не содержат уведомления об ограничении или приостановлении предоставления электроэнергии.

Таким образом, судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что ООО «ЭСКБ» не уведомило истца об ограничении либо о приостановлении электроснабжения. Сведений о том, что предупреждение об ограничении электроснабжения было направлено в адрес собственника Николаевой Н.Ф., или вручено ей, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ответчика по приостановлению коммунальной услуги в доме Николаевой Н.Ф. при неисполнении ответчиком обязательств по соблюдению порядка ограничения или приостановления исполнителем предоставления коммунальной услуги являются незаконными, в связи с чем, исковые требования истца в части признания незаконными действий ООО «энергетическая сбытовая компания Башкортостан», ООО «Башкирские распределительные электрические сети» по введению ограничения режима потребления энергетической энергии обособленного объекта, расположенного по адресу: адрес обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» и ООО «Башкирские распределительные электрические сети» обязаны возобновить подачу электроэнергии обособленного объекта, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении гражданских дел данной категории необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что само по себе незаконное отключение от электроэнергии при наличии небольшой задолженности по оплате услуг не свидетельствует о причинении истцу морального вреда. Более того, действующим законодательством в качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда такие ситуации не упомянуты.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 13 октября 2020 года отменить, по делу принять новое решение.

Исковые требования Николаевой Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан», Акционерному обществу «БЭСК» Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» о признании незаконными действия по отключению дома, обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии дома, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан», Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» по введению ограничения режима потребления энергетической энергии обособленного объекта, расположенного по адресу: адрес.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан», Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» возобновить подачу электроэнергии обособленного объекта, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении требований Николаевой Н.Ф. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий                 Э.Ю. Арманшина

Судьи                                  Ю.А. Батршина

                                     Е.И. Ишбулатова

Справка: судья Сосновцева С.Ю.