Решение по делу № 2-2917/2022 от 19.07.2022

Дело <№>

64RS0<№>-12

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре Ржавцевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Первый Рубеж» к Хейировой Э. Т., об истребовании имущества по договору возвратного лизинга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Первый Рубеж» обратилось с исковыми требованиями к Хейировой Э.Т. об истребовании имущества по договору возвратного лизинга.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Корпорация Первый Рубеж» и ответчиком <Дата> заключен договор возвратного лизинга <№>.

В рамках договора возвратного лизинга ООО «Корпорация Первый Рубеж» обязалось передать Хейировой Э.Т. во временное владение и пользование автомобиль марки Тойота Хайлендер, id- T686 VIN <№>, 2012 года выпуска. Цена предмета лизинга составляет 590 000 рублей 00 копеек. Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. Хейирова Э.Т. обязалась принять транспортное средство во временное владение и пользование с уплатой ежемесячных арендных (лизинговых) платежей и правом выкупа автомобиля после окончания срока действия договора возвратного лизинга <№>. Автомобиль был передан Хейировой Э.Т. <Дата> сроком на один год. Ответчик была обязана ежемесячно уплачивать лизинговый платеж в размере 41 300 руб. не позднее 06 числа каждого месяца.

Между тем последний лизинговый платеж был внесен Хейировой Э.Т. в январе 2020 года.

По состоянию на <Дата> задолженность по договору составляет 941200 руб. по внесению лизинговых платежей. Оплата лизинговых платежей просрочена более, чем на два месяца. Кроме того договор лизинга истек в декабре 2020 года, при этом автомобиль ответчиком не возвращен.

Истец просит обязать Хейирову Э.Т. возвратить ООО «Корпорация Первый Рубеж» предмет лизинга по договору возвратного лизинга транспортного средства, установить в порядке ст. 308.3 ГК РФ в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня принятия судом решения по иску и по день его исполнения ответчиком, возложить на ответчика уплату понесенных расходов по уплате государственной пошлине в размере 6000 руб.

Представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Корпорация Первый Рубеж» и ответчиком <Дата> заключен договор возвратного лизинга <№>.

В рамках договора возвратного лизинга ООО «Корпорация Первый Рубеж» обязалось передать Хейировой Э.Т. во временное владение и пользование автомобиль марки Тойота Хайлендер, id- T686 VIN <№>, 2012 года выпуска. Цена предмета лизинга составляет 590 000 рублей 00 копеек. Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. Хейирова Э.Т. обязалась принять транспортное средство во временное владение и пользование с уплатой ежемесячных арендных (лизинговых) платежей и правом выкупа автомобиля после окончания срока действия договора возвратного лизинга <№>.

Автомобиль был передан Хейировой Э.Т. <Дата> сроком на один год.

Ответчик была обязана ежемесячно уплачивать лизинговый платеж в размере 41 300 руб. не позднее 06 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 11 Федерального закона от <Дата> № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ на споры, вытекающие из договоров лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от <Дата> № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» также предусмотрена обязанность лизингополучателя по договору лизинга выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены в договоре лизинга.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от <Дата> № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от <Дата> № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. По состоянию на <Дата> задолженность по договору составляет 941200 руб. по внесению лизинговых платежей. Оплата лизинговых платежей просрочена более, чем на два месяца. Кроме того договор лизинга истек в декабре 2020 года, при этом автомобиль ответчиком не возвращен.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору лизинга, наличие задолженности по данному договору, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возвратить ООО «Корпорация Первый Рубеж» предмет лизинга по договору возвратного лизинга транспортного средства <Дата> <№>.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ ввиду действия с <Дата> моратория введенного постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, сХейировой Э.Т. в пользу
ООО «Корпорация Первый Рубеж» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Хейирову Э. Т., паспорт 6304 <№>, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Первый Рубеж» (ИНН <№>) предмет лизинга по договору возвратного лизинга транспортного средства от <Дата> <№> – автомобиль Хайлендер, id- T686 VIN <№> 2012 года выпуска.

Взыскать с Хейировой Э. Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Первый Рубеж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении требования о возложении обязанности уплаты Хейировой Э. Т. судебной неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина